Приговор № 1-294/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-294/2019

УИН: 26RS0012-01-2019-000543-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 25 декабря 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры города Ессентуки Ставропольского края - помощника прокурора города Ессентуки Хомутова Р.В.,

подсудимой - ФИО4, её защитника адвоката Красноперов И.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и общественного защитника Леонидис А.Н.,

представителей потерпевшей стороны - ФИО1 и ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года №207-ФЗ),

у с т а н о в и л :

ФИО4, умышленно, с целью незаконного получения социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное), приобрела для последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании её бессрочно инвалидом второй группы по общему заболеванию, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

Осуществляя задуманное, ФИО4, 29.12.2009 года обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки СК), расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки СК, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО4 в период времени с 29.12.2009 года по 31.08.2017 года была начислена и выплачена социальная выплата в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 180173 рубля 15 копеек.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки СК, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании её инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего, работниками ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки СК, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО4, в период времени с 22.12.2009 года по 15.02.2014 года была начислена и выплачена социальная выплата, в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 193461 рублей 75 копеек.

Своими действиями ФИО4, путем получения на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», похитила вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинил Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу - курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 373634 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО4 данные ею ранее в суде о том, что она обратилась в Пенсионный фонд по г. Ессентуки с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и представила выданную ей в городе Ставрополе справку об инвалидности, после чего до 31 августа 2017 года получала пенсию и выплаты. Она не понимает какие её действия образуют состав преступления и как орган следствия доказал его наличие в её действиях. Она за свою жизнь перенесла множество заболеваний, которые сказались на её сердце. Её много лет беспокоили боли в сердце. Примерно в середине 2008 года она обратилась к врачу-кардиологу в Ессентукскую городскую поликлинику. Врач сделал УЗИ и кардиограмму сердца прописал лекарства и сообщил, что с имеющимся заболеванием сердца её должны присвоить инвалидность, после чего сказала, что направит документы в Ставрополь и её вызовут. В конце декабря 2008 года её вызвали на комиссию в г. Ставрополь, где присвоили впервые вторую группу инвалидности и сказали, что если через год состояние здоровья не улучшится, то присвоят инвалидность бессрочно и выдали справку об инвалидности, которую она не стала предъявлять в Пенсионный фонд, пологая, что могут через год не продлить инвалидность и это будет просто лишняя трата времени. В начале декабря 2009 года ей вновь позвонили из Ставрополя и вызвали на комиссию на 22 декабря 2009 года. В этот день она приехала на комиссию, где врачи изучали её документы, задавали вопросы, на которые она отвечала. Через час сообщили, что присвоили вторую группу инвалидности и выдали соответствующую справку. После этого она стала получать пенсию. Ей 60 лет, за эти годы она ни разу не совершала не то что бы уголовного преступления, но и не совершала административных правонарушений. Она художник, зарабатывает деньги своими руками. Данное уголовное дело незаконно возбуждено следователем, что повлияло на состояние её здоровья. Она ни в чём не виновата и не должна оправдываться от безумного обвинения. (Т-1 л.д. 238)

Вина ФИО4, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшей стороны - ФИО1, данными в ходе судебного следствия о том, что в отношении начальника МСЭ по Ставропольскому краю ФИО3 и определенного круга лиц были возбуждены уголовные дела. Согласно сведениям, поступившим из Отдела Пенсионного фонда по СК указана гражданка ФИО4, которой была выдана справка об инвалидности бессрочно, не соответствующая действительности. Представив данную справку в Пенсионный фонд РФ ФИО4 заведомо зная, что получила справку не законно, не имея на тот момент ни каких заболеваний и ни каких подтверждений, воспользовалась, получала пенсию и социальную доплату к пенсии, тем самым похитила из бюджета Пенсионного фонда РФ сумму 373634 рубля 90 копеек. Следственный комитет по СК проводил все мероприятия и справки, выданные гражданкой ФИО5 на тот момент не соответствовали действительности. Это было подтверждено, люди не направлялись ни на какие комиссии, на учетах у врачей на тот момент, не состояли. В полномочия УПФ РФ по г. Ессентуки не входит проверка подлинности справки, а также является ли гражданин в действительности инвалидом. ФИО4 справка была выдана 22.12.2009 года впервые и бессрочно. Каким образом производилась выплата пенсии и пособий ФИО4, прояснить не может.

Показаниями представителя потерпевшей стороны - ФИО2 данными в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края, с заявлением о получении социальных выплат, представив справку об инвалидности второй группы - бессрочно. На основании заявления и справки, в соответствии с имеющимся законодательством, решением ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края, ФИО4 была назначена социальная выплата. Затем ФИО4 обратилась в ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края в июне 2010 года, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, и ей была назначена пенсия бессрочно. Через некоторое время, бюро которое выдавало справку, поставило ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края в известность о том, что срок инвалидности был указан на один год, т.е. по 01 января 2011 года. А в предоставленной справке было указано, что инвалидность предоставлена бессрочно. В связи с предоставленной информацией из МСЭ была прекращена выплата социальной выплаты ФИО4, а впоследствии возбудили уголовное дело. В результате ФИО4 была начислена и выплачена социальная выплата в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 180173 рубля 15 копеек, а также начислена и выплачена социальная выплата, в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 193461 рублей 75 копеек, всего ущерб составил в размере 373634 рубля 90 копеек. В полномочия Пенсионного фонда проверка подлинности справки об инвалидности не входит. Денежные средства в виде пенсии и пособий ФИО4, согласно её заявления, перечислялись на её расчетный счет в банке.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного следствия о том, что в ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края в декабре 2009 года обратилась ФИО4 имея справку об инвалидности второй группы бессрочно, с заявлением о назначении ей ЕДВ. В июне 2010 года посредством почтовой связи в Управление ПФ РФ по г.Ессентуки поступила выписка МСЭ о наличии у ФИО4 инвалидности второй группы бессрочно и по заявлению ФИО4 ей была начислена и выплачивалась пенсия по инвалидности. Затем поступила информация из бюро МСЭ почтовой связью о том, что ФИО4 была выдана справка об инвалидности и не несоответствие данной справки, т.е. справка об инвалидности была выдана на один год, а к нам в отделение была предоставлена справка, что инвалидность присвоена бессрочно. На основании поступивших сведений, ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края вынесено решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ с 01.09.2017 года. На момент приостановления выплат, уже было выплачено 373634 рубля 90 копеек.

Кроме показаний представителей потерпевшей стороны и свидетеля, вина ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судебно-медицинская комиссия приходит к выводу, что согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что решением бюро МСЭ гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена 2 группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию. <данные изъяты> Однако, согласно представленной ксерокопии акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом № филиал № 1 ФГУ ГБ МСЭ по СК гр. ФИО4 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, что не соответствует протоколу решения комиссии бюро МСЭ от 22.12.2009 года. Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответов из ЛПУ Ставропольского края гр. ФИО4 направление на прохождение медико-социальной экспертизы по форме № не оформлялись. ФИО4 2 группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ 22.12.2009 года гр. ФИО4 не страдала заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функции организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО4 могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», не нуждалась и не нуждается. Состояние здоровья на 22.12.2009 года у ФИО4 было хорошее. На момент осмотра 24.12.2018 года членами экспертной комиссии гр. ФИО4 страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы: ИБС. Стенокардия напряжения ФК 2. ХСН 2А. Гипертаническая болезнь 3 ст, 2-3, риск 4. Однако данное заболевание не относится к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Состояние здоровья гр. ФИО4 в настоящее время позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. (Т-1 л.д. 76-84)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1 л.д. 10-11)

Копией книги учета выданных бланков справок МСЭ филиала №1 бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», согласно которой 22.12.2009 года ФИО4 получила справку МСЭ №. (Т-1 л.д. 16)

Копией книги № 1 протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ, гдесогласно протокола от 22.12.2009 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена 2 группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию. Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 ст., 3 ст., риск 4 с частыми гипертаническими кризами. ИБС, стенокардия напряжения ФК 2 Н2А, 2ФК. Дисциркулярная энцефалопатия 2 ст. (Т-1 л.д.17-18)

Ответом на запрос из Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) согласно которого ФИО4 с 22.12.2009 года по 15.02.2014 года выплачена пенсия в размере 193461 рубль 75 копеек, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) как инвалиду 2 группы с 29.12.2009 года по 31.08.2017 года выплачена в размере 180173 рубля 15 копеек. (Т-1 л.д. 47)

Справкой из ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с 22.12.2009 года по 15.02.2014 года ФИО4 начислена и выплачена трудовая и страховая пенсия по инвалидности в размере 193461 рубля 75 копеек. (Т-1 л.д. 48-49)

Справкой из ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Ессентуки Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с 29.12.2009 года по 31.08.2017 года ФИО4 начислена и выплачена ежемесячная денежные выплата в размере 180173 рубля 15 копеек. (Т-1 л.д. 50-52)

Копией ответа из МСЭ ФКУ ГБ МСЭ по СК Минтруда России от 24.07.2018 года, согласно которому, сведения о направлении ФИО4 на МСЭ ф. № отсутствуют. (Т-1 л.д. 15)

Копией из выплатного дела № ФИО4, согласно которого ей с 22.12.2009 года по 15.02.2014 года выплачена пенсия в размере 193461 рубль 75 копеек, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) как инвалиду 2 группы с 22.12.2009 года по 31.08.2017 года выплачена в размере 180173 рубля 15 копеек. Общая сумма выплаченной пенсии и ЕДВ составила 373634 рубля 90 копеек. (Т-1 л.д. 30-46)

Копией выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ - 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. (Т-1 л.д. 45)

Показания допрошенных в судебном заседании представителей потерпевшей стороны и свидетеля, последовательны, воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и не вызывают сомнений в их правдивости. Свидетель правдиво изложила суду то, что ей известно по делу, её показания непротиворечивы и дополняют показания представителей потерпевшей стороны.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелем и представителями потерпевшей стороны в суде не установлено.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу, в суде не установлено.

Не признание подсудимой своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а также оглашенные показания, данные ею ранее в суде, суд расценивает как избранную линию защиты, поскольку направление на МСЭ установленной формы ФИО4 не выдавалось и диагноз, на основании которого ей присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, не подтвержден медицинской документацией.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что она не имела доступа к журналу протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ, т.е. не была осведомлена о заболеваниях, вписанных в журнал, на основании которых ей присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, в связи с чем, считала установление ей инвалидности по тем заболеваниям сердца, с которыми она обратилась в МСЭ - не состоятельны, и опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия, которые указывают на то, что ФИО4 приобрела, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности с заведомо ложными сведениями о признании его инвалидом второй группы.

Ссылки защиты на то, что уголовное дело возбуждено и расследовалось не надлежащим органом, поскольку денежные средства перечислялись ГУ Отделением ПФ РФ по Ставропольскому краю, следовательно, расследование должно было проводиться в г. Ставрополе, а уголовное дело не подсудно Ессентукскому городскому суду, не состоятельны, так как, с заявлениями о выплате ЕДВ и пенсии по инвалидности ФИО4 обратилась в Управление ПФ РФ по г. Ессентуки и похищенные денежные средства перечислялись на расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» города Ессентуки, т.е. с момента поступления денежных средств на её расчетный счет, ФИО4 имела реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательством, поскольку сомнений в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Указанное заключение эксперта, опровергает доводы подсудимой и её защиты о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент выдачи справки об инвалидности у неё действительно имелись заболевания, указанные в журнале протоколов, а в результате приема соответствующих лекарств и лечения её состояние здоровья на момент проведения экспертизы улучшилось.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимой ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года №207-ФЗ) как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств, при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительную характеристику по месту жительства, а также наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Суд, при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, перенесение хирургической операции.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года №207-ФЗ).

По мнению суда, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой и её состояние здоровья.

Суд, по тем же основаниям, не находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 82 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, для их применения, судом не установлено.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено хищение денежных средств путем перечисления их на расчетный счет в размере 373634 рубля 90 копеек, которыми ФИО4 получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года №207-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю 373634 (триста семьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий: