Решение № 2-1148/2026 2-1148/2026~М-109/2026 М-109/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1148/2026

Дело № 2-1148/2026

УИД 76RS0013-02-2026-000118-79

Мотивированное
решение изготовлено 15 мая 2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Павловой В.В.,

с участием прокурора Кутыковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Рыбинске 28 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей в пользу каждого ребенка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № при исполнении обязанностей военной службы военнослужащий ФИО8, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных травм ФИО3 скончался на месте.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО3 были прикомандированы к войсковой части №, выполняли задачу командирования по перевозке боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Воронежского гарнизонного военного суда г. Воронежа ФИО8 признан виновным по ч. 2 ст. 350 УК РФ.

ФИО7 указала, что дочери ФИО1 и ФИО2 очень тяжело переживают смерть отца. Они лишились не просто отца, а любящего, заботливого родителя, их личного героя, на которого они смотрели с восхищением. Для девочек папа был опорой, давал чувство защищенности. Дочки безутешно тоскуют по отцу.

Трагическое событие оказало и продолжает оказывать разрушительное негативное влияние на их психическое и эмоциональное состояние: ночные кошмары, слезы, страх потерять близкого человека.

ДД.ММ.ГГГГ скончался дедушка ФИО4, не выдержав горя от потери любимого сына. Для ФИО1 и ФИО2 это стало новой трагедией, новым ударом. Дедушка был им близким другом, опорой и защитой, человеком, заменившим им отца в трудную минуту, всегда готов был прийти им на помощь, окружить заботой и любовью. Потеря дедушки усугубила страдания детей и оказала дополнительное негативное воздействие на их психическое состояние.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО7 в сумме 2 500 000,00 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1079, ст. 1084, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ истец просит возместить несовершеннолетним причиненный моральный вред от потери отца и дедушки.

В качестве правовых оснований ссылается на положения Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Устав внутренней службы Вооруженных сил РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, а также на положения статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ

В судебное заседание ФИО7 не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО9 Представитель просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 и ФИО2 были очень привязаны к отцу. Спустя 2,5 года после гибели отца дети продолжают делать для него подарки и поделки. Они не смирились с утратой, которую переживают болезненно. Заявленная сумма является справедливой и разумной. Потеря отца и дедушки нанесли психологическую травму.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, третьи лица «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат г. Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области», ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, войсковая часть №, ФИО8 представителей в суд не направили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена (л.д. 139-146, 148-149).

ФКУ «Военный комиссариат г. Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области» представил письменный отзыв, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования с учетом правил о разумности взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, принимая во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, судом установлены следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт ДД.ММ.ГГГГ с войсковой частью № о прохождении военной службы сроком на один год. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № сержант ФИО3 был откомандирован в войсковую часть № <адрес> для выполнения специальных задач. Во время исполнения обязанностей военной службы погиб.

Вступившим в законную силу приговором Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, рядовой ФИО8, управляя принадлежащим войсковой части № технически исправной транспортной машиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по территории войсковой части № и желая отбуксировать застрявший автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО3, начал движение задним ходом указанной транспортной машины в направлении передней части автомобиля <данные изъяты>.

В указанное время водитель ФИО8, выполняя движение задним ходом транспортной машиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в то время, когда ФИО3 стал находиться у передней части автомобиля <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.5 абз.1, п.8.12 абз.1, п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, не удостоверившись в безопасности выполняемого им маневра, сдавил последнего между двумя указанными выше транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от множественных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 состояла в браке с ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) постановлено «взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей»

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ФИО3 был сдавлен между двумя транспортными средствами, принадлежащими Министерству обороны РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

ФИО3 являлся отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью девочек представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о причинении нравственных страданий детям.

Из семейных фотографий, видеозаписей, характеристик из детского сада, показаний свидетелей следует, что на момент гибели отца обе девочки находились с ним в эмоционально теплых, близких отношениях, отец принимал активное участие в их воспитании.

Свидетель ФИО5, проживающая по соседству с семьей С-вых, охарактеризовала ФИО1 как «папина дочка», т.к. та очень привязана к отцу, ждала его со службы, тянулась к нему. Времяпрепровождение с отцом проходило весело, ФИО3 не просто присутствовал рядом, а искренне вовлекался в детские игры и занятия. ФИО2 не слезала с рук отца, льнула к нему постоянно. Именно отец забирал девочек из детского сада, много гулял с ними.

Из характеристики, представленной из детского сада <данные изъяты> следует, что ФИО3 за период, как ФИО1 и ФИО2 посещали детский сад, охарактеризовал себя с положительной стороны. С детьми вёл себя положительно: был внимателен, доброжелателен, всегда открыт для разговора с дочерьми. ФИО3 много времени проводил с ФИО2 и ФИО1, приводил и забирал девочек из детского сада, одевались и раздевались всегда с шутками, время прощания по утрам проходили позитивно. Отец большое внимание обращал на успехи дочерей в детском саду, присутствовал на их выступлениях на утренниках, конкурсах детского сада. В общении ФИО3 доброжелателен, отзывчив, принимал активное участие в жизни группы и детского сада: помогал в расчистке участков зимой, в покраске летом. Со своими детьми был в доверительных отношениях. В свободное время часто проводил время с детьми: гулял на площадке, проводил время в парке. С выходных девочки всегда приходили с положительными эмоциями и яркими впечатлениями.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знает семью С-вых, поскольку её ребенок дружит с ФИО1, обучается в той же школе. ФИО3 свидетель вспоминает как нежного и заботливого отца. Особая эмоциональная связь чувствовалась, когда они с девочками вместе пели песни. Дочки явно были счастливы рядом с отцом. Смерть стала трагедией, которую дети не пережили до настоящего времени. Девочки окружили себя фотографиями папы. Они продолжают делать для отца подарки (рисунки, поделки), после чего кладут их рядом с фотографией. На детском празднике, сценарий которого предполагал танец девочек с папами, у ФИО1 случилась истерика.

Показания свидетелей подтверждаются многочисленными фотографиями ФИО3 с ФИО1 и ФИО2, видеозаписями. Также у ФИО7 сохранились видео, которые при жизни отца девочки отправляли ему на службу с признаниями в любви.

Суд соглашается, что помимо прямых психологических страданий, смерть отца навсегда лишила малолетних истцов того, что невозможно восполнить материальными благами или заботой третьих лиц: участия отца в важных этапах взросления. Данная утрата носит безусловный, длящийся и невосполнимый характер.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за смерть дедушки ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ В медицинском свидетельстве серии <данные изъяты> причиной смерти ФИО4 указано заболевание: недостаточность сердечная острая; кардиосклероз постинфарктный. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью наступает только при доказанности, что именно действия ответчика явились непосредственной причиной наступления вреда. Прямая причинно-следственной связь между действиями ответчика и смертью ФИО4 не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 2 500 000,00 рублей каждому ребенку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 (<данные изъяты>) действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Министерству обороны РФ (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000,00 рублей.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева