Апелляционное определение № 33-1689/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 59RS0004-01-2025-002772-37

Дело № 33-1689/2026 (2-3926/2025)

Судья Милашевич О.В.

Мотивированное апелляционное

определение составлено 22.04.2026.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Абдуллина И.Ш., Сокоренко А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО1, ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию «Нытвенский муниципальный округ» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.12.2025.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, признании наследственного имущества выморочным и обращении на него взыскания.

Требования мотивированы тем, что С. являлась клиентом банка, на её имя оформлена кредитная карта и открыт счет **. Лимит кредитной карты составлял 15 000 руб. под 19% годовых. Страхование по договору кредитной карты отсутствует. С. умерла 06.08.2024.

По состоянию на 22.04.2025 задолженность С. по счету ** кредитной карты за период с 11.09.2024 по 22.04.2025 составляет 82 899,24 руб., из которых: основной долг – 73756,80 руб., просроченные проценты – 9142,44 руб., которые подлежат взысканию за счет имущества умершей.

На момент смерти С. ей на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 10,01 руб., хранящиеся на счете **, открытом в ПАО Сбербанк, и денежные средства в размере 10 руб., хранящиеся на счете **, открытом в ПАО Сбербанк. Наследственное дело после смерти С. не заводилось.

Истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте со счетом ** в размере 82899,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Признать наследственное имущество С. выморочным и обратить на него взыскание.

Протокольным определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, М., ФИО3, муниципальное образование «Нытвенский муниципальный округ» (л.д.87).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 08.09.2025 производство по гражданскому делу №2-2308/2025 по иску ПАО Сбербанк к М. прекращено (л.д.146).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 22.10.2025 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно взыскана кредитная задолженность С. по кредитному договору №** от 12.09.2013 за период с 11.09.2024 по 22.04.2025 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 82 899,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, муниципальному образованию «Нытвенский муниципальный округ» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на необходимость отмены решения по следующим основаниям. Суд принял во внимание только доводы истца, основанные на предположениях, при этом не дал надлежащей оценки доводам ответчика. Фактически принявший наследство наследник может обратиться за свидетельством к нотариусу в любое время. Доказательства фактического принятия наследства истцом не представлены. Поскольку ответчик также является собственником 1/3 доли домовладения по адресу: ****, он имел право проживать в нём на момент смерти наследодателя, пользоваться им и после смерти С. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО Сбербанк поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения, нарушения норм материального и процессуального права не допущены. Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Решение отмене, изменению не подлежит.

19.03.2026 от ответчика ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что солидарное взыскание кредитной задолженности может привести к незаконному возложению на кого-либо из ответчиков обязанности по погашению долга. Истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства ответчиками. Наследственное имущество в виде домовладения по адресу: ****, не может быть признано выморочным имуществом, поскольку имеются наследники по закону, которые вправе реализовать свое право на вступление в наследство, а также отказаться от указанного имущества в пользу других наследников. Учитывая, что ФИО2 является правообладателем 1/3 доли указанного домовладения, факт несения трат на его содержание не подтверждает принятие наследства. Между ФИО2 и ФИО1, которому также принадлежит 1/3 доли, имеется спор по содержанию дома, в связи с чем ФИО2 не готов реализовать свое право относительно отказа от наследства. Полагает, что банк преждевременно обратился с иском.

В суде апелляционной инстанции 04.03.2026 представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал возражения на апелляционную жалобу, указав, что ФИО2 фактически вступил в права наследования, пользуется всем домом, а не 1/3 доли.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно части 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления С. от 12.09.2013 между ней и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии кредитной линии №** от 12.09.2013, в соответствии с условиями которого С. открыт счет ** и выдана кредитная карта с лимитом 15 000 руб. под 19% годовых с льготным периодом кредитования в течение 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности (том 1, л.д. 14,15).

Заемщик С. кредитными денежными средствами пользовалась, получала по кредитной карте наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети.

Согласно расчету по состоянию на 22.04.2025 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составила 82899,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 73756,80 руб., просроченные проценты – 9142,44 руб. Денежные средства в погашение обязательных платежей после 12.07.2024 не поступали, следующий платеж в размере 1475,14 руб. был просрочен (том 1, л.д. 22-27).

06.08.2024 С. умерла (том 1, л.д. 28, 54 оборот).

Наследниками С. по закону первой очереди являются: родители П. и Н., супруг ФИО2, дети ФИО1, дата рождения, М., дата рождения, ФИО3, дата рождения (том 1, л.д. 54).

Родители С. и её сын М. умерли (том 1, л.д.109,124).

Иные наследники не установлены. Наследственное дело к имуществу С. не заведено (том 1, л.д.39).

На дату смерти С. значилась зарегистрированной по адресу: ****. Снята с регистрационного учета в связи со смертью 06.08.2024 (том 1, л.д.38).

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 также зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 20.02.2001, 26.10.2004 и с 09.12.2003 соответственно (том 1, л.д.88,91,93,112).

Ответчик ФИО1 также с 11.04.2023 по месту жительства зарегистрирован по адресу: ****. Сведений об окончания срока регистрации не имеется (том 1, л.д.93).

Материалами дела подтверждено наличие у С. в собственности на день смерти недвижимого имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****. Также другими долевыми собственниками являются супруг ФИО2 и сын ФИО1, размер доли каждого – 1/3 (л.д.36-37, 65-69).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества №2-250716-2067676 от 16.07.2025, выполненному оценщиком В., стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ****, общей площадью 36,3 кв. м по состоянию на 06.08.2024 (на дату смерти заемщика) составляет 165 000 руб. (том 1, л.д. 105-107).

В соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, земельный участок общей площадью 668 кв. м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, состоит на кадастровом учете с 28.02.2003. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 174 870,31 руб. (том 1, л.д. 72-80).

Доказательства иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлены.

По сведениям Федеральной налоговой службы по состоянию на 04.06.2025 на имя С. имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, Банк «ВТБ» (ПАО), АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (том 1, л.д. 41-42).

В ПАО Сбербанк на имя С. открыты счета: ** с остатком 10,01 руб., ** с остатком 10,00 руб. (том 1, л.д. 10-12).

По другим счетам остатков денежных средств не обнаружено (том 1, л.д.118,121).

Иное недвижимое имущество, а также транспортные средства, зарегистрированные за С., не установлены (том 1, л.д.36-37,52).

Факт заключения кредитного договора, размер задолженности по нему, а также объем и стоимость наследственного имущества ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Доказательства иному не представлены и суду апелляционной инстанции.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку между С. и ПАО Сбербанк был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты от 12.09.2013, обязательства по которому заемщиком при жизни не исполнены, то образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников С., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя круг наследников, принявших наследство после смерти С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наследственное имущество заемщика выморочным не является, наследниками, фактически принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3 и ФИО1, которые были зарегистрированы вместе с наследодателем в одном жилом помещении на дату её смерти.

С учетом сведений о стоимости имущества, входящего в наследственную массу, рыночной стоимости 1/3 доли жилого дома, размера остатков денежных средств на счетах наследодателя в банках, суд пришел к верному выводу о том, что общая стоимость наследственной массы (223310,01 руб.) превышает размер задолженности перед ПАО Сбербанк, в связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика ФИО2 о преждевременности обращения банка в суд с требованиями о взыскании задолженности С. за счет стоимости наследственного имущества, поскольку самим ответчиком в ходе рассмотрения дела факт того, что домовладение по адресу: ****, является выморочным оспаривался. Более того, он подтвердил, что к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, проживает в доме, осуществляет права пользования им, несет бремя его содержания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о солидарном взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору №** от 12.09.2013 за период с 11.09.2024 по 22.04.2025 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 82 899,24 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, совокупности представленных в материалы дела доказательств.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, касающихся несогласия ответчика ФИО2 с выводом суда о совершении действия по фактическому принятию наследства, судебной коллегией запрошены сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу наследственного домовладения: **** (том 1, л.д. 248-250).

Согласно ответу АО «КРЦ-Прикамье» от 11.03.2026, для начисления оплат за поставленные коммунальные услуги (по обращению с ТКО) по адресу: **** открыт лицевой счет ** на имя С. По состоянию на 11.03.2026 сумма к оплате по лицевому счету составила 435,54 руб. Из представленного детализированного отчета по балансу договора за период с 01.08.2024 по 11.03.2026 следует, что оплата регулярно производится, имеющаяся задолженность погашается. Сведениями о плательщике услуг АО «КРЦ-Прикамье» не располагает, поскольку плательщик, осуществивший оплату, указывается только в чеке клиента (том 1, л.д.254-256).

МУП «ЖКХ» 12.03.2026 в ответ на запрос указало, что централизованное холодное водоснабжение и водоотведения по ул. **** в г. Нытва отсутствует (том 1, л.д.259).

По информации ПАО «Пермэнергосбыт» от 13.03.2026 за период с августа 2024 года по дату ответа на запрос по адресу: **** предоставляются услуги по электроснабжению. Согласно акту сверки расчетов ежемесячно производятся начисления сумм за потребляемую электрическую энергию, задолженность отсутствует, последний платеж внесен в марте 2026 года в сумме 1720,08 руб. В течение 6 месяцев с даты смерти наследодателя платежи также вносились (том 1, л.д.261-263, том 2, л.д. 12-15).

При этом в качестве лица, с которым заключен договор № ** на электроснабжение по данному адресу, указан ФИО2 ( том 1, л.д. 261, том 2, л.д. 14).

Доказательства тому, что платежи за предоставленные по адресу наследственного домовладения коммунальные услуги вносят иные, не проживающие в нем лица, суду не представлены.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1, с учетом их регистрации на дату смерти С. по одному адресу, а также сведений о регулярной оплате коммунальных услуг, в том числе в период шестимесячного срока после смерти наследодателя, фактически приняли наследственное имущество.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Вместе с этим, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия не может признать доводы апелляционной жалобы ФИО2 о наличии оснований для отказа в иске обоснованными.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции им последовательно указано, что домовладение по адресу: **** выморочным не является, факт проживания в нем им не оспаривается.

Судебной коллегией установлено, что по указанному адресу систематически осуществляется оплата за поставленную электроэнергию, вывоз ТКО, в том числе и после смерти С.

Доказательства тому, что ФИО2 вносил оплату за потребляемые коммунальные услуги в сумме пропорционально размеру своей доли в общем имуществе, не представлены. Напротив, из детализации расчетов ресурсоснабжающих организаций следует, что оплата поступает за весь объем поставленных услуг.

Наличие между ФИО2 и ФИО1 спора по вопросу содержания жилого дома, о чем указано апеллянтам в дополнениях от 19.03.2026, не свидетельствует о том, что ими наследственное имущество фактически не принято.

При этом бездействие наследников, фактически принявших наследство, относительно документального оформления своих наследственных прав не может ущемлять право кредитора на взыскание задолженности умершего заемщика.

В данном случае при установленных обстоятельствах такое поведение ответчиков судебная коллегия расценивает как уклонение от исполнения обязательств С. по возврату кредитных средств.

Довод ФИО2 о том, что постановленное решение может нарушить права кого-либо из наследников во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку автору жалобы в силу закона не предоставлено право обращения в суд в интересах иных ответчиков, являющихся совершеннолетними, дееспособными гражданами, которые постановленный судебный акт не обжалуют.

Иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда и мотивов, положенных в основу данных выводов, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 02.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи