Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-707/2024;)~М-400/2024 2-707/2024 М-400/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-42/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Логутенок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2016 г. между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <........................> в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 212000 рублей на условиях определенных кредитным договором.

При заключении Кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности.

02.04.2020 г. между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования № <........................> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 250566 руб. 98 коп.

Платежей по кредитному договору не поступало.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умерла <........................> г. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому заведено наследственное дело № <........................>, нотариус ФИО2.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <........................>

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила, ранее направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2016 г. между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита№ <........................> сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 212000 рублей на условиях определенных кредитным договором.

Судом установлено, что банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что 02.04.2020 г. между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № <........................> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 250566 руб. 98 коп.

Суд установил, что платежей по кредитному договору не поступало.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла <........................> г. Как следует из исследованного судом наследственного дела, наследство приняла ФИО3, которая привлечена по делу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что при рассмотрении споров о наследовании судами необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления №9). При этом в п.6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному" имуществу (п.З ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <........................>

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что то трехгодичный срок исковой давности, начинает течь с даты последнего платежа по договору.

Согласно материалам дела, начиная с 10.10.2020 года, ответчик не совершал никаких действий по счету.

В этой связи право требования за просроченные платежи возникло не позднее 10.10.2020 года. Вместе с тем истец обратился в суд 27.02.2024 года, то есть пропустил срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович