Решение № 2-755/2019 2-755/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-755/2019

Дело №2-755/2019

<>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 мая 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Требования мотивировала тем, что приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, за то, что ДАТА, управляя автомобилем, совершила ДТП, в результате которого её пассажир - дочь истца, ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась, в связи с чем истцу причинены физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7, отбывающая наказание в виде лишения свободы и принимавшая участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, просила в удовлетворении иска отказать, так как с неё и страховой компании уже взысканы суммы компенсации в пользу сестры погибшей.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Минаева М.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившим в законную силу, ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Приговором установлено, что ДАТА в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, водитель автомобиля <>, ФИО7, двигаясь на 289 км. по автодороге «Енисей» на территории Боградского района Республики Хакасия со стороны г. Красноярск в сторону г. Абакан, не приняла мер для безопасного движения своего автомобиля, нарушив пп. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3, 8.1, 11.1 ПДД РФ, приступила к выполнению обгона движущегося впереди автомобиля <>, под управлением ФИО3, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна для обгона на достаточном расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала для осуществления обгона на полосу, предназначенную для встречного движения, поспешно завершила обгон, в результате чего не справилась с рулевым управлением своего автомобиля и допустила съезд в кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам её автомобиля: ФИО1, ФИО4, ФИО5 - были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Смерть ФИО1 наступила ДАТА в результате автомобильной травмы: <>.

Таким образом, обстоятельства преступления и вина ФИО7 в наступлении в результате её противоправных действий последствий в виде смерти ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 приходится ФИО1 матерью (свидетельство о рождении I-ПВ № от ДАТА, свидетельство о расторжении брака I-ПВ № от ДАТА, свидетельство о заключении брака I-ПВ № от ДАТА).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что ФИО6 приходится матерью ФИО1, суд считает достоверно установленным, что смертью ФИО1 истцу причинён моральный вред, поскольку она, безусловно, испытывала нравственные страдания по поводу смерти своей дочери.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1083 ГК РФ также предписывает при определении размера подлежащего возмещению вреда учитывать степень вины потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает её индивидуальные особенности, в том числе возраст, состояние здоровья, факт смерти и, следовательно, безвозвратность утраты близкого человека - дочери, степень и характер физических и нравственных страданий истца, которые выражаются в негативных ощущениях, переживаниях в связи с утратой дочери и определяются характером отношений истца с умершей как дочери и родителя.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, а именно: тот факт, что в настоящее время она отбывает наказание по приговору суда, <> неосторожную форму вины ответчика.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер причинённых истцу гибелью дочери физических и нравственных страданий, степень вины ответчика как причинителя вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённой от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда, причинённого гибелью дочери, ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.