Решение № 7-12165/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-0266/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения Судья фио Дело № 7-12165\25 23 сентября 2025 года адрес Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением № 18810577241138580569 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 ноября 2024 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы. фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; о причинах своей неявки не сообщил; ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусматривает административную ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. Как было установлено судьей районного суда 27 сентября 2024 года в 17 часов 48 минут по адресу адрес по адрес из центра водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, судья районного суда посчитал доказанными. Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены. В данном случае в представленной административным органом по запросу суда копии материала дела об административном правонарушении отсутствует копия обжалуемого постановления с материалами фотофиксации правонарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Таким образом, вывод судьи районного суда о законности вынесенного по настоящему делу в отношении ФИО1. постановления должностного лица является преждевременным. Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечают задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Московского городского суда фио Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Буренина О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-0266/2025 Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-0266/2025 Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-0266/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 12-0266/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 12-0266/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 12-0266/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0266/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-0266/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 12-0266/2025 |