Постановление № 5-301/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-301/2018

Дело № 5 -301/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2018 года город Торжок

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова И. С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Манторова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Торжке Тверской области, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, владеющего языком, на котором осуществляется судопроизводство, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** ранее за совершение однородных административных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: при осуществлении ремонтных работ на объекте культурного наследия не соблюдал требования, установленные статьей 45 и статьей 47.3 Федерального закона № 73 - ФЗ от 26 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также выполнил строительные работы на объекте культурного наследия без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, а, следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2018 года в 12 часов 20 минут в ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3, 3-я четверть XIX века», расположенного по адресу: ***, сотрудниками Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее – Главное управление) установлен факт проведения строительных работ, а именно: с восточной стороны здания ведутся работы по сооружению одноэтажной пристройки под двухскатной крышей, примыкающей к дворовому фасаду здания по всей его ширине, ведутся работы по монтажу каркаса пристройки. Заполнение оконных проемов заменено стеклопакетами, при установке которых повреждены наличники окон второго этажа на главном западном фасаде здания, наблюдаются трещины, сколы. Заменено покрытие крыши, устроено чердачное окно на западном скате крыши со стороны главного фасада. Дворовый (восточный) фасад объекта в неудовлетворительном состоянии: имеются следы отсыревания, наблюдается отслоение отделочных слоев, местами с оголением и деструкцией лицевого слоя кирпичной кладки. Указанные работы проводятся без разрешения Главного управления, в отсутствие согласования научно-проектной документации, без научного и технического надзора, лицами, не имеющими лицензии на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что им восстанавливался фасад здания, заполнение оконных проемов действительно заменено стеклопакетами, произведён косметический ремонт, устранены трещины, сколы, убраны следы отсыревания, отслоение отделочных слоев. Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не содержит описания нарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержит лишь обобщенную информацию о проведенных работах на пристройке, о состоянии объекта культурного наследия и выдержки из Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». В составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не является полным, противоправные (виновные) действия (бездействие) не описаны. В протоколе нет никакого указания на фактически совершенное нарушение, которое согласно вышеуказанной статье должно выражаться либо в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо в нарушении режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и влечет нарушение его права на защиту. Считает, что протокол об административном правонарушении от 09 октября 2018 года является недопустимым доказательством. Кроме того, не согласен и с описанием обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении от 09 октября 2018 года. В частности, в протоколе указано, что с восточной стороны здания ведутся работы по сооружению пристройки под двухскатной крышей. Вопреки данному утверждению пристройка под двухскатной крышей у «Дома ФИО3» была всегда, что видно из фотоматериалов. Только ранее она была двухэтажная, а к моменту выкупа им первого этажа в указанном здании - одноэтажная, кирпично-деревянная. Данная пристройка выполняла вспомогательную функцию, использовалась и используется для обслуживания основного здания – «Дома ФИО3», являющегося объектом культурного наследия регионального значения. В данной пристройке находилась и находится газовая котельная и электрощитовая. В связи с угрозой обрушения крыши пристройки на установленное в ней газовое и электрическое оборудование в конце лета 2018 года для сохранения безопасного функционирования здания, являющегося объектом культурного наследия, им действительно была произведена замена крыши на данной пристройке, часть сгнивших деревянных стен была заменена на легко возводимую конструкцию. Данные меры позволяют обеспечить безопасную эксплуатацию оборудования и функционирование системы отопления во всем здании «Дом ФИО3» на будущее время. В данном им охранном обязательстве от 22 августа 2005 года вышеуказанная пристройка не фигурировала, так как объектом культурного наследия не являлась. В соответствии с данным охранным обязательством окна здания не являются предметом охраны объекта – «Дома ФИО3». Трещины и сколы на фасаде имелись и до замены окон. Крыша была покрыта новой кровлей еще в 2009 году, что зафиксировано в акте осмотра технического состояния памятника от 05 ноября 2009 года. Он не проводил работ, изменяющих предмет охраны, в связи с чем считает, что привлечение его к ответственности является необоснованным. Замена крыши пристройки, замена газовых котлов, электрооборудования и системы отопления повлекли значительные материальные затраты, в первую очередь направленные на сохранение и обеспечение безопасности объекта культурного наследия.

Защитник ФИО1 - Манторов В. А. в судебном заседании пояснил, что вину ФИО1 признает частично, не строил объект капитального строительства, просто отремонтировал то, что было раньше. Поддерживает письменные возражения, поданные его доверителем, а также в случае, если судья придёт к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, просил о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Из представленных письменных объяснений должностного лица Главного управления следует, что указанные в протоколе работы по изменению пространственно-объемных характеристик здания проводились на территории объекта культурного наследия «Дом ФИО3, 3-я чет. XIX в.», которая утверждена постановлением Правительства Тверской области от 16 декабря 2014 года № 650-пп. Как и было указано в протоколе, что в соответствии с действующим законодательством на территории памятника запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов. В соответствии с указанными в протоколе нормами права устанавливается запрет на проведение каких-либо работ на объекте культурного наследия, за исключением работ по сохранению, в том числе воссоздание прежних (исторических) объемов памятника возможно только после разработки научно-проектной документацией, согласованной с Главным управлением в соответствии с полученным разрешением, силами специализированной организации, имеющей лицензию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В данном случае при проведении работ не были соблюдены положения законодательства, регулирующего отношения в сфере сохранения объектов культурного наследия, что является объективной стороной административного правонарушения ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, работы проведены в нарушение ранее заключенного охранного обязательства, что привело к нарушению требований, установленных Законом № 73 - ФЗ. Таким образом, учитывая изложенное и обстоятельства, указанные в протоколе от 09 октября 2018 года, составленного в отношении ФИО1, его действия образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 7.13 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 стать 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны памятников истории и культуры. Защищаемыми объектами по данной статье являются только объекты федерального значения, то есть включённые в Государственный реестр объекты культурного наследия. Предметом охраны являются также территории объектов культурного наследия, а равно зоны их охраны.

Необходимо обратить внимание на то, что рассматриваемая норма административного права предусматривает ответственность лишь за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия только федерального значения. Таким образом, ответственность за сохранение памятников истории и культуры регионального и местного значения может быть установлена законодательством субъектов в области административного права.

Следует отметить, что законодателем в данном случае не сделано исключение в отношении объектов регионального и местного значения, в связи с чем можно сделать вывод о распространении действия рассматриваемой нормы на все объекты культурного наследия, независимо от уровня их признания.

Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и охраны этих памятников, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 26 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

Пункт 2 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ указывает, что проектные, земляные, строительные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включённого в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьёй 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (статья 40 Федерального закона № 73-ФЗ).

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 33 в действующей редакции Федерального закона № 73-ФЗ следует, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: выдачу в случаях, установленных настоящим Законом, разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ; согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ (подпункты 8, 9 пункта 2).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона № 73 - ФЗ физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2 статьи 35 данного Федерального закона, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля, и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ от 26.02.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленным настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональных органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия – в отношении объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от 09 октября 2018 года;

- паспорт памятника истории и культуры – дома ФИО3 третьей четверти XIX века, расположенного по адресу: ***, являющегося типичным образцом жилого дома в стиле позднего классицизма;

- акт осмотра объекта культурного наследия регионального значения по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и (или) систематическим наблюдением от 31 августа 2018 года, которым установлены выявленные нарушения, с фотоматериалами к нему;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 сентября 2018 года № КУВИ-001/2018-8181715, согласно которой здание, расположенное по адресу: ***, на праве собственности принадлежит ФИО1, аналогичные сведения содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права от 02 апреля 2003 года и 19 сентября 2005 года;

- договор купли-продажи недвижимости от 19 марта 2003 года, из которого следует, что ФИО1 приобретает в собственность 45/100 долей в праве хозяйственного ведения на нежилое здание от общей площади 318 кв. м, расположенное по адресу: *** (1-й этаж);

- договор купли-продажи от 10 августа 2005 года, из которого следует, что ФИО1 приобрёл 55/100 долей от общей площади нежилого здания, находящегося по адресу: ***;

- охранное обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия от 22 августа 2005 года, из которого следует, что ФИО1 принял на себя обязательство не производить работы, изменяющие предмет охраны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих исключение его из числа доказательств, вопреки доводам защиты, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Приведенные выше и исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу чётко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему доказательств не следует, что должностным лицом бесспорно установлено достоверно, что на территории памятника (объекта культурного наследия) осуществлено строительство объекта капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства.

Делая данный вывод, исхожу из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Фотографиями, представленными в судебное заседание ФИО1, подтверждается, что пристройка с двухскатной крышей у памятника культуры «Дом ФИО3» существовала и на момент приобретения объекта недвижимого имущества в собственность ФИО1

Согласно охранному обязательству по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия от 22 августа 2005 года, заключённому собственником ФИО1 на жилой дом 2-ой половины XIX века, расположенный по адресу: ***, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, предметом охраны является: объём двухэтажного кирпичного дома, фундаменты, цоколи, стены, декоративные элементы фасадов здания, внутренние капитальные стены.

Актом осмотра технического состояния памятника архитектуры при передаче его в пользование и установление необходимых ремонтно-реставрационных работ по памятнику «Дом ФИО3 3-я четверть XIX века», расположенного по адресу: ***, также подтверждается как памятник культуры осматривается только само здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 15 июня 2018 года, усматривается факт наличия у здания, расположенного по адресу: ***, пристройки.

Заключением кадастрового инженера ФИО4 № 01/14/11/18 от 14 ноября 2018 года подтверждается факт того, что на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, располагается одноэтажное нежилое строение – павильон, примыкающий к пристройке здания с кадастровым номером *** с восточной стороны. Данное нежилое строение каркасного типа является быстровозводимым строением и не относится к объектам капитального строительства, так как может быть перенесено без соразмерного ущерба на другое место.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что административным органом не доказано, что ФИО1 на территории памятника (объекта культурного наследия) осуществлено строительство объекта капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства.

Должностным лицом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения данной части.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо в данной части ограничилось перечислением нормативных положений, определяющих требования к территории объекта культурного наследия, однако достоверно не установило всех обстоятельств, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностным лицом какие-либо измерения не проводились, какие-либо дополнительные доказательства в компетентных органах либо у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не истребовались.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административных правонарушениях, и другие материалы дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 не доказано совершение осуществления строительства объекта капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника объектов капитального строительства, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из объема предъявленного протоколом об административном правонарушении обвинения.

В остальной части доводы ФИО1 о том, что им осуществлялись работы только по поддержанию и сохранению в надлежащем состоянии объекта культурного наследия, расцениваю как способ его защиты, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо он совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: при осуществлении ремонтных работ на объекте культурного наследия не соблюдал требования, установленные пунктами 1, 2, 6 статьи 45 и статьей 47.3 Федерального закона №73-ФЗ от 26 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также выполнил строительные работы на объекте культурного наследия без разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат учёту характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю частичное признание вины ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено минимальное наказание в виде административного штрафа для физических лиц в размере 15 000 рублей.

ФИО1 представлена справка ПАО «Торжокуниверсалбанк» о том, что по состоянию на 13.11.2018 остаток денежных средств на его расчётном счёте в банке составляет 454 рубля 61 копейка.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение ФИО1, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в соответствии с ч. 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа (ниже низшего предела), ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений, соответствует характеру административных правонарушений и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, рождения ***, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты по уплате административного штрафа, в качестве меры административного наказания: наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области), ИНН/КПП <***>/695001001, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Тверской области в г. Тверь, расчётный счёт <***>, ОКТМО 28750000, БИК 042809001, лицевой счёт <***>, КБК 024 1 16 90040 04 0000 140, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда (указывается номер постановления, его дата и размер, наложенного административного штрафа), УИН 0.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Торжокский городской суд Тверской области по адресу: 172008, <...>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И. С. Морозова