Решение № 2-856/2017 2-856/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-856/2017

Гражданское дело №2-856/2017

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является нанимателем жилого помещения - <адрес> района Рязанской области. Вышеуказанная квартира была предоставлена ей на семью из трех человек (она и её дети ФИО3 ФИО12) на основании постановления главы администрации Чурилковского сельского округа Рыбновского района Рязанской области от 05.10.1999года №57. В настоящее время в спорном помещении зарегистрированы по месту жительства четверо: она, сыновья ФИО13, а также ответчица ФИО2. Фактически в указанной квартире проживают она и сын ФИО14. Ответчица ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года. Её сын ФИО15. состоял в браке с ФИО16. матерью ответчицы ФИО2. Ответчица была зарегистрирована в квартире по месту жительства отца. В 2000 году ФИО17. вместе с женой ФИО18. и дочерью ФИО2 выехали из спорной квартиры. Их семья перестала вести с ней общее хозяйство и спорной квартирой больше не пользовались, поскольку проживали с начала в съемной квартире в с. <адрес> Рыбновского района Рязанской области, затем в д. <адрес> Рыбновского района, в д. <адрес> Рыбновского района. В 2001 году брак ФИО19 и ФИО20 был прекращен на основании решения суда, а их дочь ответчица ФИО2 после развода родителей осталась проживать с матерью, которая затем вышла замуж и родила еще троих детей. Ответчица является членом семьи своей матери и проживает вместе с ней в жилом доме по адресу: Рязанская область, <адрес>. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчице, в спорной квартире не осталось. Ответчица не является членом её семьи, проживает отдельно от своего отца, не ведет с ней, истицей, общего хозяйства, не оказывает ей какой-либо помощи, не поддерживает с ней семейные отношения. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ответчице чинились какие-либо препятствия в пользовании данным жилым помещением, но, тем не менее, она не желает наравне с ней нести расходы по содержанию и ремонту жилья, чем нарушает её права. Попытки вселения в жилое помещение после достижения ответчицей совершеннолетия ею не предпринимались, иск о вселении или об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявляла. Таким образом, полагает, что ответчица ФИО2 не являясь членом её семьи, не проживая в вышеуказанной квартире, не ведя общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, утратила права и обязанности, предусмотренные законом для нанимателя и членов его семьи, а также права пользования жилым помещением. Она, истица, как наниматель жилого помещения, несет расходы по его содержанию и ремонту, а также оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию, газ, отопление, водоснабжение и водоотведение). Ответчица не участвует в данных расходах. Поскольку ответчица утратила право пользования жилым помещением, она должна быть снята с регистрационного учета в выше указанной квартире.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Рязанская область, <адрес> и обязать ОМВД России по Рыбновскому району (отделение по вопросам миграции) снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Рязанская область, Рыбновский <адрес>

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Рязанская область, <адрес> и обязать ОМВД России по Рыбновскому району (отделение по вопросам миграции) снять ФИО2, с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца и его представителя, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры №№ в поселке завода <адрес> района Рязанской области, которая была предоставлена ей на семью из трех человек на основании постановления главы администрации Чурилковского сельского округа Рыбновского района Рязанской области от 05.10.1999года №57, что подтверждается ордером №358, выданным 05 октября 1999 года администрацией Чурилковского сельского округа.

Установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО21 и ФИО2, что подтверждается справкой №794, выданной администрацией муниципального образования - Чурилковское сельское поселение Рыбновского муниципального района 30 ноября 2017 года. Основание: похозяйственная книга №14, лицевой счет №38 за 2017 год.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что сын истицы ФИО22 состоял в зарегистрированном браке с ФИО23 - матерью ответчицы ФИО2. Ответчица была зарегистрирована в квартире по месту жительства отца. В 2000 году ФИО24 вместе с женой ФИО25 и дочерью ФИО2 выехали из спорной квартиры. Проживали в съемных квартирах в с. <адрес> Рыбновского района Рязанской области, затем в д. <адрес> Рыбновского района, в д. <адрес> Рыбновского района. В 2001 году брак ФИО26 и ФИО27 был прекращен на основании решения суда, а их дочь ответчица ФИО2 после развода родителей осталась проживать с матерью, которая затем вышла замуж и родила еще троих детей.

Установлено, что ответчица ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, каких-либо вещей, принадлежащих ответчице, в спорной квартире не осталось. Ответчица не является членом семьи истицы, проживает отдельно от своего отца, не ведет с истицей, общего хозяйства, не оказывает ей какой-либо помощи, не поддерживает с ней семейные отношения. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении по объективным причинам нельзя назвать временным. Таким образом, ответчица ФИО2 не являясь членом семьи истицы, не проживая в вышеуказанной квартире, не ведя общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, утратила пользования жилым помещением. Данный факт подтверждается пояснениями истицы ФИО1

Также установлено, что между нанимателем спорного жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 договор найма жилого помещения не заключался, ответчик не обращалась к истцу с просьбой о заключении указанного договора, а ФИО1 не имеет намерения заключать указанный договор. Также, истица, как наниматель жилого помещения, несет расходы по его содержанию и ремонту, а также оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию, газ, отопление, водоснабжение и водоотведение). Ответчица не участвует в данных расходах. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы.

Допрошенная свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы, ей известно, что ФИО2 не проживает в указанной квартире с 2000 года, каких-либо вещей ей, принадлежащих в квартире не имеется. ФИО2 проживает в настоящее время вместе со своей матерью в с. <адрес> района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснил, что ФИО2 не проживает в их квартире с 2000 года. После развода в 2001 года родителей, ФИО2 осталась проживать с матерью и проживает вместе с ней в с. <адрес> района. Мать, как наниматель жилого помещения, несет расходы по его содержанию и ремонту, а также оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 не участвует в данных расходах

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, бесспорно, установленным, что ФИО2 из спорного жилого помещения выехала в другое постоянное место жительства, с 2000 года спорная квартира её постоянным местом жительства не является, регистрация в ней носит формальный характер, своих обязанностей по договору найма не она не исполняла, жилищно-коммунальные платежи и платежи по договору найма не оплачивала.

Каких-либо доказательств права на пользование и проживание в спорном жилом помещении, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя такая обязанность на неё возлагалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик по настоящему делу ФИО2 утратила свое право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Рязанская область, <адрес>.

Обязать ОМВД России по Рыбновскому району (отделение по вопросам миграции) снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Рязанская область, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соловов А.В.