Приговор № 1-42/2017 1-436/2016 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусева С.Ф.,

с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М., помощников прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кикоть К.В., представившего удостоверение № 2370 от 22.11.2002 года и ордер № 16н 075290 от 26.12.2016 года,

защитника наряду с адвокатом Рудаевой К.В.,

потерпевших Т,Ю.Л., Г.В.Н., М.А.С., Б.Т.И., А.Э.И., Л.А.В., Д.Д.В., С.Л.В., С.Д.Г., Б.К.А., Н.В.И..

представителя потерпевших Б.Т.И., Т.Ю.Л.. – адвоката Мальцева А.Н., действующего на основании удостоверения № 2258 от 2.04.2014 года и ордера № 16с 010722 от 20.12.2016 года,

представителя потерпевшего Л.А.В.. – адвоката Шевченко О.Г., действующего на основании удостоверения № 2617 от 29.02.2012 года и ордера № 17с 000528 от 6.02.2017 года,

при секретарях Хубиеве Т.Х., Губановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (4 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее мая ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 (ФИО13) А.А имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.Т.И., путем обмана под предлогом осуществления им строительства индивидуального жилого дома на земельном участке и последующей передачи на праве собственности земельного участка и построенного жилого дома, при условии передачи ему денежных средств. При этом ФИО4 обманул Б.Т.И., заверив ее в том, что земельный участок № <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

Так, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, зная об интересе Б.Т.И. в приобретении земельного участка и строительстве жилого дома на нем, сообщил Б.Т.И. ложные сведения о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», на котором он построит жилой дом и продаст ей вместе с земельным участком, при условии передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Б.Т.И., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, офис <данные изъяты>, заключила с ФИО4 договор подряда на строительство дома с последующей продажей объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и передала ему в счет оплаты стоимости строительства дома и приобретения земельного участка <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и оформить Б.Т.И. на праве собственности объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок площадью <данные изъяты> соток, расположенные по адресу: <адрес>, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Б.Т.И., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, и полагая, что в последующем получит право собственности на построенный ФИО4 жилой дом с земельным участком в ДНТ «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», участок №, во исполнение заключенного договора передала ФИО4 согласно: расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО4, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.Т.И., получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство дома с последующей продажей объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, причинив своими преступными действиями Б.Т.И. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Т.Ю.Л., путем обмана, под предлогом осуществления им строительства индивидуального жилого дома на земельном участке и последующей передачи на праве собственности земельного участка и построенного жилого дома, при условии передачи ему денежных средств. При этом ФИО4 обманул Т.Ю.Л., заверив его в том, что земельный участок <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

Так, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, зная об интересе Т.Ю.Л. в приобретении земельного участка и строительстве жилого дома на нем, сообщил Т.Ю.Л. ложные сведения о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> на котором он построит жилой дом и продаст его Т.Ю.Л. вместе с земельным участком, при условии передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Т.Ю.Л., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> заключил с ФИО4 договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ и передал ему в счет оплаты стоимости строительства дома и приобретения земельного участка <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и оформить Т.Ю.Л. на праве собственности объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок площадью <данные изъяты> соток, расположенные по адресу: <адрес>, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Т.Ю.Л., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, и полагая, что в последующем получит право собственности на построенный ФИО4 жилой дом с земельным участком в ДНТ «<данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, во исполнение заключенного договора передал ФИО4 согласно: расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО4, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т.Ю.Л., получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, причинив своими преступными действиями Т.Ю.Л. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.А.С., путем обмана, под предлогом осуществления им строительства индивидуального жилого дома на земельном участке и последующей передачи на праве собственности земельного участка и построенного жилого дома, при условии передачи ему денежных средств. При этом ФИО4 обманул М.А.С., заверив его в том, что земельный участок <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

Так, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ года, зная об интересе М.А.С. в приобретении земельного участка и строительстве жилого дома на нем, сообщил М.А.С. ложные сведения о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> на котором он построит жилой дом и продаст его М.А.С. вместе с земельным участком, при условии передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

М.А.С., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> заключил с ФИО4 договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ и передал ему в счет оплаты стоимости строительства дома и приобретения земельного участка <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и оформить М.А.С. на праве собственности объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок площадью <данные изъяты> сотки, расположенные по адресу: <адрес> заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

М.А.С., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, и полагая, что в последующем получит право собственности на построенный ФИО4 жилой дом с земельным участком в ДНТ «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, во исполнение заключенного договора передал ФИО4 согласно: расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО4, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.А.С., получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, причинив своими преступными действиями М.А.С. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает <данные изъяты> рублей.

У него же, ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих неопределённому кругу лиц, путем обмана, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, разработал преступную схему, согласно которой, учредил потребительское общество покупателей в складчину «<данные изъяты>», под предлогом осуществления деятельности направленной на возмещение затрат потребительского общества от использования личных сбережений его членов и выплаты компенсации за их использование, заключал договора с С.С.Д., С.Д.Г., С.Л.В., Г.Л.А., Г.С.С., обещая вернуть полученные денежные средства и проценты за их пользование, при этом, заведомо не собираясь исполнять условия договора и возвращать похищенные денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с привлечением для участия в организации своих родственников и знакомых инициировал открытие потребительского общества «<данные изъяты>», председателем которого предложил назначить С. О.Б., сообщив ей, что общество будет принимать членов, которые могут предоставить займ обществу под проценты, а общество в свою очередь будет предоставлять займы по <данные изъяты> % годовых, а лично сам ФИО4 будет вкладывать привлеченные денежные средства в свою предпринимательскую деятельность - строительство индивидуальных жилых домов. С. О.Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, дала согласие стать председателем правления ПО «<данные изъяты>».

В целях осуществления деятельности ПО «<данные изъяты>», сотрудники ПО «<данные изъяты>», не подозревая об истинных намерениях ФИО4, стали привлекать граждан для вступления в члены ПО «<данные изъяты>» и внесение денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе ПО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «<адрес> обратилась С.С.Д., с которой был заключен договор № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПО «<данные изъяты>» обязалось возвратить сумму сбережений, начислить и выплатить компенсацию по ним, а С.С.Д. обязалась передать личные сбережения в кассу ПО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

С.С.Д., не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, исполняя условия заключённого договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ПО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес>» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ПО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе ПО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> обратилась С.Л.В. с которой был заключен договор № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПО «<данные изъяты>» обязалось возвратить сумму сбережений, начислить и выплатить компенсацию по ним, а С.Л.В. обязалась передать личные сбережения в кассу ПО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

С.Л.В., не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, исполняя условия заключённого договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ПО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес> внесла в кассу ПО «<данные изъяты>» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе ПО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «<адрес> обратился С.Д.Г. с которым был заключен договор № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПО «<данные изъяты>» обязалось возвратить сумму сбережений, начислить и выплатить компенсацию по ним, а С.Д.Г. обязался передать личные сбережения в кассу ПО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

С.Д.Г., не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, исполняя условия заключённого договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ПО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> внес в кассу ПО «<данные изъяты>» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе ПО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> обратилась Г.Л.А. с которой был заключен договор № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПО «<данные изъяты>» обязалось возвратить сумму сбережений, начислить и выплатить компенсацию по ним, а Г.Л.А. обязалась передать личные сбережения в кассу ПО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Г.Л.А., не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, исполняя условия заключённого договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ПО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «<адрес> внесла в кассу ПО «<данные изъяты>» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе ПО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>», обратился Г.С.С. с которым был заключен договор № «Пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПО «<данные изъяты>» обязалось возвратить сумму сбережений, начислить и выплатить компенсацию по ним, а Г.С.С. обязался передать личные сбережения в кассу ПО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Г.С.С., не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, исполняя условия заключённого договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в офисе ПО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> внес в кассу ПО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо не собираясь выполнять обязательства по возврату С.С.Д., С.Д.Г., С.Л.В., Г.Л.А., Г.С.С. денежных средств, получил из кассы ПО «<данные изъяты>» на основании заключенного с ним договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и под отчет в сумме <данные изъяты> рублей, якобы для осуществления предпринимательской деятельности.

ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью придания видимости выполнения своих обязательств и придания законности совершенной сделке выплатил компенсацию С.С.Д., С.Д.Г. - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; Г.Л.А. – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие С.С.Д. на сумму <данные изъяты> рублей, С.Д.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, С.Л.В. на сумму <данные изъяты> рублей, Г.Л.А. на сумму <данные изъяты> рублей, Г.С.С. на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, не выполнив принятые на себя обязательства, причинив своими преступными действиями ущерб на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.Д.В., путем обмана, под предлогом осуществления им строительства индивидуального жилого дома на земельном участке и последующей передачи на праве собственности земельного участка и построенного жилого дома, при условии передачи ему денежных средств. При этом ФИО4 обманул Д.Д.В., заверив его в том, что земельный участок <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

Так, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, зная об интересе Д.Д.В. в приобретении земельного участка и строительстве жилого дома на нем, сообщил Д.Д.В. ложные сведения о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> на котором он построит жилой дом и продаст его Д.Д.В. вместе с земельным участком, при условии передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Д.Д.В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> заключил с ФИО4 договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» в рассрочку на <данные изъяты> календарных месяцев № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и оформить Д.Д.В. на праве собственности объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок площадью <данные изъяты> сотки, расположенные по адресу: <адрес> заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Д.Д.В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, и полагая, что в последующем получит право собственности на построенный ФИО4 жилой дом с земельным участком в ДНТ «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, во исполнение заключенного договора передал ФИО4 согласно: расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО4, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Д.В., получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» в рассрочку на <данные изъяты> календарных месяцев № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, причинив своими преступными действиями Д.Д.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих А.Э.И., путем обмана, под предлогом осуществления им строительства индивидуального жилого дома на земельном участке и последующей передачи на праве собственности земельного участка и построенного жилого дома, при условии передачи ему денежных средств. При этом А. А.А. обманул А.Э.И., заверив его в том, что земельный участок <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

Так, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, зная об интересе А.Э.И. в приобретении земельного участка и строительстве жилого дома на нем, сообщил А.Э.И. ложные сведения о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он построит жилой дом и продаст ей вместе с земельным участком, при условии передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

А.Э.И., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заключила с ФИО4 договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ и передала ему в счет оплаты стоимости строительства дома и приобретения земельного участка, согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и оформить А.Э.И. на праве собственности объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

ФИО4, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Э.И., получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, причинив своими преступными действиями А.Э.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

У него же, у ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.К.А, путем обмана, под предлогом осуществления им строительства индивидуального жилого дома на земельном участке и последующей передачи на праве собственности земельного участка и построенного жилого дома, при условии передачи ему денежных средств. При этом ФИО4 обманул Б.К.А., заверив ее в том, что земельный участок № в <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

Так, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ года, зная об интересе Б.К.А. в приобретении земельного участка и строительстве жилого дома на нем, сообщил Б.К.А. ложные сведения о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он построит жилой дом и продаст ей вместе с земельным участком, при условии передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Б.К.А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заключила с ФИО4 договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ и передала ему в счет оплаты стоимости строительства дома и приобретения земельного участка, согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и оформить А.Э.И. на праве собственности объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок общей площадью <данные изъяты> соток, расположенные по адресу: <адрес>, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

ФИО4, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.К.А., получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, причинив своими преступными действиями Б.Э.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Н.В.И., путем обмана, под предлогом осуществления им строительства индивидуального жилого дома на земельном участке и последующей передачи на праве собственности земельного участка и построенного жилого дома, при условии передачи ему денежных средств. При этом А. А.А. обманул Н.В.И., заверив его в том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес>» принадлежит ему на праве собственности.

Так, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ года, зная об интересе Н.В.И. в приобретении земельного участка и строительстве жилого дома на нем, сообщил Н.В.И. ложные сведения о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», на котором он построит жилой дом и продаст ему вместе с земельным участком, при условии передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Н.В.И., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ФИО4 договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ и передала ему в счет оплаты стоимости строительства дома и приобретения земельного участка, согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и оформить Н.В.И. на праве собственности объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Н.В.И., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, и полагая, что в последующем получит право собственности на построенный ФИО4 жилой дом с земельным участком в ДНТ «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, во исполнение заключенного договора передал ФИО4 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО4, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.В.И., получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, причинив своими преступными действиями Н.В.И. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (2 эпизода).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г.В.Н., путем обмана, под предлогом осуществления им строительства индивидуального жилого дома на земельном участке и последующей передачи на праве собственности земельного участка и построенного жилого дома, при условии передачи ему денежных средств. При этом ФИО4 обманул Г.В.Н., заверив его в том, что земельный участок <адрес>» принадлежит ему на праве собственности.

Так, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, зная об интересе Г.В.Н. в приобретении земельного участка и строительстве жилого дома на нем, сообщил Г.В.Н. ложные сведения о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», на котором он построит жилой дом и продаст ему вместе с земельным участком, при условии передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Г.В.Н., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> заключил с ФИО4 договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» в рассрочку на <данные изъяты> календарных месяцев № от ДД.ММ.ГГГГ и передал ему в счет оплаты стоимости строительства дома и приобретения земельного участка <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и оформить Г.В.Н. на праве собственности объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок площадью <данные изъяты> сотки, расположенные по адресу: <адрес>, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Г.В.Н., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, и полагая, что в последующем получит право собственности на построенный ФИО4 жилой дом с земельным участком в ДНТ «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, во исполнение заключенного договора передал ФИО4 согласно: расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля.

ФИО4, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие Г.В.Н., получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № в рассрочку на <данные изъяты> календарных месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, причинив своими преступными действиями Г.В.Н. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рубля, что является крупным размером, так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Л.А.В., путем обмана, под предлогом осуществления им строительства индивидуального жилого дома на земельном участке и последующей передачи на праве собственности земельного участка и построенного жилого дома, при условии передачи ему денежных средств. При этом А. А.А. обманул Л.А.В., заверив его в том, что земельный участок № <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

Так, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, зная об интересе Л.А.В. в приобретении земельного участка и строительстве жилого дома на нем, сообщил Л.А.В. ложные сведения о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он построит жилой дом и продаст ему вместе с земельным участком, при условии передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Л.А.В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ФИО4 договор подряда на строительство дома с последующей продажей покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ и передал ему в счет оплаты стоимости строительства дома и приобретения земельного участка <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному договору ФИО4 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и оформить Л.А.В. на праве собственности объект недвижимости – жилой дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра и земельный участок площадью <данные изъяты> соток, расположенные по адресу: <адрес> заведомо не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Л.А.В., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, и полагая, что в последующем получит право собственности на построенный ФИО4 жилой дом с земельным участком в ДНТ «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, во исполнение заключенного договора передал ФИО4 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 350 000 рублей.

ФИО4, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.А.В., получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по договору подряда на строительство дома с последующей продажей покупателю № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, причинив своими преступными действиями Л.А.В. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, так как в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства в ходе судебного следствия и в прениях сторон вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что он заключил с потерпевшей Б.Т.И. договор в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», согласно условий которого он должен был построить дом на земельном участке, после чего Б.Т.И. обязалась переоформить указанный участок и жилой дом на себя. Строительные работы на указанном участке затянулись, после чего Б.Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением, которое он признал, несмотря на то, что именно она являлась нарушителем договорных отношений. ФИО4 получил денежные средства в общей сложности на сумму <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно написал расписки. Почему следователем в обвинительном заключении указанна сумма <данные изъяты> рублей ему не известно. При разрешении гражданского иска, оценка работ произведенных ФИО4 по договору с Б.Т.И., не проводилась. Согласно договору сумма на окончательное строительство составляла <данные изъяты> рублей, но потерпевшая не доплатила всю сумму по указанному договору и обратилась с иском в суд, более того требовала возврата денежных средств, однако у него не было такой возможности. Кто на сегодняшний день владеет земельным участком, на котором согласно договоренности он обязался возвести дом для Б.Т.И., он не знает. На момент заключения договора на возведение дома между ним и Б.Т.И. земельный участок, на котором планировалось строительство, не являлся его собственностью, но у него была договоренность с собственником участка о том, что по окончанию строительства Б.Т.И. передаст право собственности на лицо, которое он укажет. Р.И.А. претендовала на указанный участок, он попросил ее оформить землю на себя в связи с тем, что Б.Т.И. обратилась в суд с иском. Он боялся того, что Б.Т.И. будет действовать в обход их договора и получит земельный участок вместе со строением, не выполнив обязательств. С.Ю.П заключала с ФИО4 договор на продажу двух земельных участков в рассрочку, одним из которых и был участок, предназначавшийся Б.Т.И. Он приобрел земельный участок за <данные изъяты> рублей, которые в полном объеме он передал С.Ю.П. В дальнейшем С.Ю.П. рассказывала о том, что Б.Т.И. звонит ей с просьбами передать право собственности на землю.

ФИО4 договорился с потерпевшим Т.Ю.Л. о том, что он возведет дом, а по окончанию строительства потерпевший переоформит право собственности на указанный дом и земельный участок на себя. Согласно условиям договора, он не должен был возвести именно жилое строение, также не должен был являться собственником жилого участка, на котором будет возведен дом. Указанный участок принадлежал Х.Д.Ю. и С., в последующем С. продал ему свою долю в собственности на указанный участок. В итоге он строил дом для Т.Ю.Л. на земельном участке, принадлежавшем Х.Д.Ю., т.к. он дружил с последним и доверял ему. В дальнейшем Х.Д.Ю. продал указанный участок вместе с домом. Все взятые подсудимым у потерпевшего Т.Ю.Л. денежные средства были оформлены рукописными расписками, в общей сложности он получил <данные изъяты> рублей, почему в обвинительном заключении указана сумма <данные изъяты> рублей ему не известно. Х.Д.Ю., утверждая, что он построил дом за его денежные средства по его заказу, лгал. Между ним и Х.Д.Ю. была устная договоренность о строительстве дома и передаче его Т.Ю.Л. После того, как Х.Д.Ю. продал его дом, он в правоохранительные органы не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ года он сдал около <данные изъяты> домов, чаще всего привлекал подрядчиков.

Потерпевший Д.Д.В. был знакомым с Т.Ю.Л. и пришел к нему по рекомендации последнего. У него не было денежных средств в наличии и они договорились, что ФИО4 построит для Д.Д.В. дом в рассрочку, сроком на 10 лет, с ежемесячными платежами. Д.Д.В. ежемесячно привозил ему сумму <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, точно не помнит. Он строил для него дом на одном земельным участке с домом, предназначавшимся М.А.С. В дальнейшем Д.Д.В. перестал приносить ему денежные средства по условиям договора, сославшись на ухудшение материального положения, и ФИО4 перестал строить дом. Через какое-то время ему стало известно, что Д.Д.В. написал заявление в правоохранительные органы. Данный земельный участок был оформлен на Д.Т.С., потому что в его отношении велось исполнительное производство, и в случае перехода права собственности к нему, участок мог быть арестован. Между ФИО4 и Д.Д.В. была договоренность о том, что ФИО4 должен был закончить строительство дома за 1 год, в то время как Д.Д.В. должен был рассчитаться с ним за 10 лет. Но он ничего не построил, так как Д.Д.В. оплатил сумму, не покрывавшую даже затраты на земельный участок. Д.Д.В. внес около 6-7 платежей, а после перестал вносить денежные средства и Д.С.А. начал обвинять ФИО4 в том, что он не исполняет условия договора, в то время как срок договора еще не истек. К моменту заключения договора с Д.С.А. дом почти был закончен. Строительные работы по указному дому начались в ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до появления Д.С.А. Он с Д.С.А. сначала договорились о строительстве дома по адресу: <адрес> и ему понравился указанный участок, но переговоры с продавцом очень затянулись, в связи с чем они решили строиться в другом месте. По условиям договора право собственности на земельный участок и дом должны были перейти к потерпевшему по окончанию строительства, о том, кто должен был их передать, в договоре сведений нет. Поскольку действующее законодательство не запрещает раздел земельного участка после строительства дома, он был намерен возвести два строения на одном земельном участке и продать их разным лицам.

Потерпевший Г.В.Н. нашел его объявление в сети «Интернет». Они встретились и договорились о том, что он будет строить для него дом. Определились с участком, при этом Г.В.Н. знал, что участок не принадлежит ему. В то время, как он вел переговоры с владельцем участка о покупке участка, Г.В.Н. также позвонил ему и после их разговора решил, что он его в чем-то обманывает, и сказал, что сотрудничать они больше не могут. После чего они расторгли ранее заключенный между ними договор. Через какое-то время Г.В.Н. снова пришел к нему и предложил повторно заключить договор на строительство дома и попробовать возвести ему дом на другом земельном участке. На указанное предложение он ответил согласием и между ними был подписан второй договор, они определились с местом строительства, однако в дальнейшем им стало известно что по указанному участку проходит коммуникационная труба и строительство на нем невозможно. Более сотрудничество между ними не возобновлялось. Оформление на него право собственности на земельные участки, на которых он собирался возводить дома, было рискованно, поскольку у него был параллельно другой бизнес, который принес ему большие долги по кредитам, поэтому ни один из земельных участков, на которых он собирался возводить дома, ему на праве собственности не принадлежал. Один построенный дом приносил ему прибыль в размере <данные изъяты> рублей, а размер задолженности перед банками составлял около <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года никогда не было такого, чтобы на построенный им дом претендовали более одного человека. Все взятые у Г.В.Н. денежные средства были подкреплены расписками, без оформления расписки он не получал денежных средств. Все денежные средства, полученные от Г.В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ года, им возвращены.

Им с М.А.С. был заключен договор, согласно которому он должен был возвести дом в течение 1 года, ему было известно, что земельный участок № ДНТ «<данные изъяты>», на котором было согласовано строительство дома, на момент подписания договора, ему не принадлежал, в дальнейшем он рассчитался за него с семьей Ш., у которых он в общей сложности приобрел <данные изъяты> земельных участка. Все три участка он был намерен размежевать на более маленькие размером около <данные изъяты> кв. м.

Через какое-то время после подписания договора М.А.С. начал приносить ему денежные средства по частям, началось строительство дома. В дальнейшем строительство было приостановлено, по причине наступления зимы. Когда он возобновил строительство, М.А.С. обратился к нему с просьбой вернуть денежные средства и расторгнуть договор, на что он согласился, однако денежных средств в наличии у него не было. Через какое-то время он вновь обратился с просьбой продолжить строительство, а в последующем вновь передумал. В итоге М.А.С. обратился в суд с иском, который он признал в полном объеме, в последующем в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, что делает невозможным выплату задолженности потерпевшему.

Все полученные им денежные средства оформлялись соответствующей распиской, он получил сумму равную <данные изъяты> рублей, сумма, указанная в обвинительном заключении, не соответствует действительности. Он возводил указанный дом на денежные средства, полученные от потерпевшего, а также на денежные средства, полученные из оборота, из-за чего он не мог отдать потерпевшему всю денежную сумму, поскольку она была вложена в строительство.

В итоге он рассчитался за все <данные изъяты> участка, приобретенных у семьи Ш., в том числе за участок, на котором планировалось возведение дома для М.А.С., два из которых переоформил на Д.Т.С., а в отношении третьего участка на сегодняшний день между ним и семьей Ш. существует судебный спор. Собственники участка не возражали против осуществления строительства на их участке, до момента полного расчета.

Л.А.В. нашел его объявление, они с ним договорились. Л.А.В. также знал о том, что земля, на которой будет возведен дом, ему не принадлежит, первоначально строительство дома планировалось на одном из участков, принадлежавших Ш., в дальнейшем они решили строиться на другом участке, по ходу подготовки к строительству выяснилось, что на последнем участке проходит газопроводная труба и строительство было невозможно, в итоге Л.А.В. попросил вернуть ему <данные изъяты> рублей, он не возражал, однако наличных у него не было, и предложил отдать ему автомобиль, Л.А.В. отказался.

Сумма договора состояла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он получил в качестве предоплаты, в дальнейшем он получил от Л.А.В. еще <данные изъяты> рублей в долг, однако не вернул, поскольку последний перестал выполнять долговые обязательства.

На момент заключения договора с Л.А.В. он уже договорился о приобретении участка у семьи Ш. и отдал за него предоплату.

Относительно отношений с А.Э.И., то она также пришла к нему по объявлению, они заключили договор на сумму в <данные изъяты> рублей, он получил задаток в размере <данные изъяты> рублей. Ей так же было известно, что участок, на котором планировалось возвести дом, на момент подписания договора ему не принадлежал. Началось строительство, однако денежных средств не хватало, потерпевшая не вносила взносов, а его средств было недостаточно и строительство остановилось. А.Э.И. периодически звонила ему и просила начать строительство. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли все документы из его кабинета и ведение каких-либо дел стало практически невозможным. А.Э.И. обратилась в суд с иском в <данные изъяты> рублей, который он признал в полном объеме. Им планировалось возводить дом для А.Э.И. на <адрес>, размер участка составлял <данные изъяты> кв. м. Он в основном общался с риэлтором, с которой они встречались, и она показывала ему документы на землю, поэтому собственник участка утверждает, что они не знакомы.

У него имелась объективная и реальная возможность возвести этот дом, за свои денежные средства, денежные средства инвесторов и вложенные потерпевшей денежные средства. Он построил более <данные изъяты> домов с ДД.ММ.ГГГГ года и все покупатели были довольны.

Б.К.А. к нему привела А.Э.И., они заключили договор, он должен был начать строительство к весне, однако не смог, т.к. сотрудники полиции изъяли почти все документы из его кабинета и фактически парализовали его работу. После этого потерпевшая обратилась в суд с иском, который он признал в полном объеме. Они договорились о возведении дома не в ДНТ, а на <адрес>, где земельный участок был по индивидуально-жилищное строительство. Однако указанный участок не был приобретен им по причине изъятия всех документов сотрудниками полиции. Б.К.А. было известно, что участок ему не принадлежит, и он находится на стадии переговоров с его собственником. Он встречался с риэлтором по поводу указного участка, знакомился с кадастровым паспортом на него.

Для приобретения указанного земельного участка он договорился с риэлтором, о чем поставил в известность Б.К.А. Начать строительство он был намерен ДД.ММ.ГГГГ, и возвести строение планировал за <данные изъяты> месяц.

С Н.В.И. он заключил договор, они определились с участком, причем Н.В.И. знал, что земельный участок еще не приобретен им. В дальнейшем, когда он находился на стадии переговоров о приобретении указанного земельного участка с его хозяйкой, к нему приехал Н.В.И. с родителями и супругой и рассказал, что они разговаривали с собственницей земельного участка, после чего она вообще отказалась его продавать. Он обещал ему вернуть задаток в размере <данные изъяты> рублей. К строительству он не приступал, после разговора Н.В.И. с хозяйкой участка, она отказалась от продажи, а сам потерпевший куда-то пропал на несколько месяцев.

Г.С.С., Г.Л.А., С.Д.Г., С.С.Д., С.Л.В. вложили денежные средства в потребительский кооператив «<данные изъяты>», в котором он являлся С.О.Б., вложения были ими произведены по рекомендации одного из учредителей ПО «<данные изъяты> Какое-то время ПО «<данные изъяты>» должным образом исполняло свои договорные обязательства и выплачивало своим членам денежные средства, однако немного позже у ПО «<данные изъяты>» начались финансовые затруднения, потерпевшие обратились в суд с исковыми заявлениями, которые он признал в полном объеме. На основании решений суда были выданы исполнительные листы, однако потерпевшие не предъявили их к исполнению.

Пояснил, что выступали в качестве заемщика ПО <данные изъяты>», кроме него были еще заемщики, фамилии нескольких он помнит: Б.Б.,Б.,С.. На сегодняшний день ПО «<данные изъяты> не может функционировать, сотрудники полиции изъяли все документы, они даже задолженность с должников получить не могут. В общем вложений от вкладчиков было на сумму около <данные изъяты> рублей, обратились в правоохранительные органы менее половины вкладчиков, поскольку остальным были возмещены убытки.

Договор займа был оформлен следующим образом: он выступал в качестве заемщика, а С. в качестве представителя ПО «<данные изъяты>». Каким образом соглашение утверждалось, ему не известно, так как порядок выдачи кредитов не входит в категорию его полномочий в ПО «<данные изъяты>

Ежемесячно ему было необходимо производить около <данные изъяты> рублей банкам и около <данные изъяты> рублей ПО «<данные изъяты>». Первое время он справлялся со своими обязательствами.

В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, а так же председателем правления ПО «<данные изъяты>».

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении хищения денежных средств Б.Т.И., в особо крупном размере, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б.Т.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО5, который занимается строительством частных домов в районе «<адрес><адрес>, а именно в ДНТ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При каких обстоятельствах она познакомилась с ФИО5, не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она приехала вместе со своей дочерью Б.М.А. в ДНТ «<данные изъяты>», где их встретил ФИО5 и стал рассказывать о земельных участках, а также о строительстве домов. В ходе разговора ФИО13 на выбор предложил несколько участков, а также проекты домов. Рассмотрев все варианты, Б.Т.И. остановила свой выбор на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес> После этого она попросила ФИО5 предоставить ей документы на данный участок, так как он в тот момент пояснял, что данный участок принадлежит ему на праве собственности. Никаких документов ФИО5 не показал, пояснив, что данные документы находятся у него дома. На данном участке они с ФИО5 определили, что будут строить одноэтажный дом. Посчитав все затраты на строительство, ФИО5 сказал, что данный дом вместе с землей ей обойдется в сумму <данные изъяты> рублей. Б.Т.И. согласилась на его условия, так как по ценовой политики это было самое выгодное предложение в то время. После этого ФИО5 предложил Б.Т.И. заключить договор на строительства дома, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью Б.М.А. и ФИО5 отправились в агентство недвижимости «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> Данное агентство посоветовал ФИО5 Находясь в офисе данного агентства, между Б.Т.И. и ФИО5 был заключен договор подряда на строительства дома с последующей продажей недвижимости. В данном договоре были указаны сроки, в течение какого времени ФИО5 должен был предоставить готовый дом, а также общая сумма данного дома. По договору ФИО5 к ДД.ММ.ГГГГ году должен был предоставить дом. В момент заключения договора Б.Т.И. передала ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет строительства дома. После заключения договора сразу же в кротчайший срок ФИО5 начал строительства дома. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И. передала ФИО5 для строительства своего дома деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей. Все денежные средства она передавала ему по месту его проживания, а именно по адресу: <адрес>. В срок ФИО5 не успел, поясняя это тем, что наступили дожди, и он не может достроить дом. К концу ДД.ММ.ГГГГ года дом был готов, оставалась только накрыть крышу, но он крышу не накрывал. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 накрыл крышу на доме. До начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обещал достроить дом, а потом резко пропал и не выходил на связь. В это время Б.Т.И. захотела провести газ к своему дому и после этого она вышла на связь с ФИО5 и попросила предоставить документы и предложила ему, что остаток, который по договору она должна ему была предоставить в сумме <данные изъяты> рублей, она сама проведет за них газ и полностью огородит дом. На предложение он не согласился и сказал ей, что сам решит, что ему делать. После этого он опять пропал. Б.Т.И. обратилась к председателю ДНТ «<данные изъяты>» и попросила его предоставить сведения о владельце земельного участка. Со слов председателя стало известно, что официальным собственником данного земельного участка в тот момент была С.Ю.П. После этого она связалась с С.Ю.П. и спросила у нее, является ли она собственником, на что она ответила, что является, и пояснила следующее, что между ней и ФИО5 был заключен предварительный договор на продажу земельного участка. Также ей стало известно, что ФИО5 за данный земельный участок заплатил ей <данные изъяты> рублей, а она дала разрешение на строительство. Данный договор они заключили лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя с ней он заключил договор на строительство на данном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 изначально обманывал, говоря, что данный земельный участок принадлежит ему. В ходе разговора с С.Ю.П. Б.Т.И. просила ее переоформить данный земельный участок, так как на данном земельном участке в тот момент находился дом, который ФИО5 построил за ее деньги. С.Ю.П. сказала, что ей надо подумать. Через пару дней она снова позвонила С.Ю.П. и в ходе разговора она сказала, что ФИО5 полностью с ней рассчитался и после этого их разговор закончился. После этого Б.Т.И. решила обратиться в суд в гражданском порядке. В суде ей стало известно, что данный земельный участок С.Ю.П. оформила не на ФИО5, а на его сестру Р.И.А. Позже стало известно, что Р.И.А. сразу же переоформила данный земельный участок с домом на З.Р.З., который является близким знакомым Р.И.А. <данные изъяты> признал факт собственности на землю и дом за ней. В свою очередь З.Р.З. подал кассацию и суд кассационной инстанции признал факт собственности на землю и дом за З.Р.З.

Таким образом, она осталась без денег и дома. До настоящего времени ФИО5 не вернул деньги. Таким образом, мошенническими действиями ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вопросов относительно сметы не возникало, так как договором была установлена договорная стоимость работ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.С.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности заместителя руководителя отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес>. Одной из основных ее должностных обязанностей является рассмотрение документов, представленных к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Согласно запросу, поступившему в их адрес, может пояснить, что все адреса, указанные в запросе, расположены на землях дачных некоммерческих товариществ и для строительства объектов недвижимости на указанных участках, согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190 ФЗ, а также в соответствии с нормами закона <данные изъяты> края от 18.06.2012 года, № 53-ФЗ «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории <данные изъяты>» разрешение на строительство получать не требуется. Если целевое назначение земельного участка «Под сад» (для ведения садоводства), то при постройке недвижимого объекта на данном участке, зарегистрировать его как индивидуальный жилой дом не представляется возможным. В данном случае при регистрации данного объекта недвижимости выдается свидетельство о регистрации права на нежилое строение, даже в том случае если к нему будут подведены газ, вода и иные коммуникации. Разрешение на строительство объектов недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО5 на указанных в запросе участках не выдавалось.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.Е.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела регистрации прав, на объекты недвижимости жилого назначения. В его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы предоставляемых на регистрацию документов, государственная регистрация прав в ЕГРП, консультирование граждан.

Обозрев договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Г.В.Н., договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и М.А.С., договор подряда на строительство дома, с последующей продажей недвижимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Б.Т.И., договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, Г.И.К. с одной стороны и Д.Д.В. с другой стороны, договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Т.Ю.Л., пояснил, что строительство на земельных участках домов, предназначенных для садоводства, возможно.

Показаниями свидетеля Л.Е.В., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 45-47), оглашенными в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что согласно данным договорам, они заключены на строительство домов на земельных участках, предназначенных для садоводства. Согласно Российскому законодательству, строительство домов, на земельных участках, предназначенных для садоводства, не запрещено, однако действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Таким образом, при регистрации дома, возведенного на садовом земельном участке, такой объект имеет назначение – нежилое, так как садовый участок не предназначен для строительства на нем жилого дома. В связи с этим в выдаваемым правообладателю свидетельстве о государственной регистрации права в описании объекта права также указывается назначение – нежилое здание. Также для регистрации права собственности на возведенное нежилое здание, при подаче заявления учитывается наличие прав на земельный участок, при этом межевание самого земельного участка не является обязательным условием при регистрации.

После оглашения показаний Л.Е.В. объяснил, что разницу в показаниях не видит и пояснил, что строительство указанных в предъявленных ему на обозрения договорах домов действительно возможно на участках, предназначенных для садового использования, но при этом указанные дома не будут иметь жилое назначение. Договоры строительного подряда не подлежат государственной регистрации. Пригодными для проживания или регистрации они могут быть признаны только по решению суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Т.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она являлась руководителем агентства недвижимости «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. Ранее данное агентство недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ находилось по адресу: <адрес>. Агентство недвижимости «<данные изъяты>» оказывает посреднические услуги частным лицам и организациям, в подборе недвижимости, а именно в покупке, продаже, сдаче в аренду, а также оказывает юридические услуги по оформлению данных сделок. Следователем ей на обозрение была предоставлена копия договора подряда на строительство дома с последующей продажей недвижимости, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> между ФИО5 и Б.Т.И. В данном договоре Д.Т.А. выступала как представитель агентства недвижимости. С ФИО5 до заключения данного договора она была уже знакома, на протяжении примерно трех месяцев. Между ними были деловые рабочие отношения. Д.Т.А. было известно, что ФИО5 осуществлял строительство частных домов в <адрес> и их продажу. До заключения данного договора через их агентство был продан один дом, построенный ФИО5

Б.Т.И. Д.Т.А. ранее не знала, для заключения договора в их агентство ее привел ФИО5 Согласно договору, заключенному между ФИО5 и Б.Т.И., ФИО5 взял на себя обязательство построить и продать в собственность Б.Т.И. дом площадью <данные изъяты> квадратных метров, на участке площадью <данные изъяты> соток в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора Д.Т.А., как представитель агентства недвижимости, должна была проверить у ФИО5 документы на земельный участок, на котором он должен был построить дом. До заключения договора ФИО5 показывал Б.Т.И. участок, на котором должен был ей построить дом, адрес участка, который ФИО5 показывал Б.Т.И., она не знает, так как при этом не присутствовала. При заключении договора ФИО5 в ее присутствии сказал Б.Т.И., что земельный участок по адресу: <адрес>, ему не принадлежит, но у него имеется договоренность с владельцем данного участка на его покупку.

Б.Т.И. поверила ФИО5 и подписала договор. Она также была уверена в словах ФИО5, так как через их агентство он без проблем продал построенный им дом, и она думала, что он добросовестный застройщик. Также в ее присутствии, согласно договору, Б.Т.И. передала ФИО5 денежные средства в размере около <данные изъяты> тысяч рублей, о чем была сделана расписка в получении денег, где она выступала в качестве свидетеля, также в качестве свидетеля при передаче денег присутствовала риэлтор агентства недвижимости <данные изъяты>» Р.А.А. Примерно через полгода Д.Т.А. позвонила Б.Т.И. и сказала, что ФИО5 не выполняет условия договора, при этом он получил от нее уже большую часть денег, что было предусмотрено договором, и спросила, как ей быть. Д.Т.А. посоветовала Б.Т.И. подождать некоторое время. После этого она позвонила ФИО5 и спросила у него, почему до настоящего времени дом не построен и не передан в собственность Б.Т.И. согласно договору. ФИО5 пообещал закончить строительство в ближайшее время и переоформить все на Б.Т.И. Через некоторое время Д.Т.А. от Р.А.А. стало известно, что дом, который ФИО5 строил для Б.Т.И., он показывал еще нескольким людям и говорил тем, что этот дом он строит для них.

В ее присутствии Б.Т.И. передала подсудимому денежную сумму <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Д.Т.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 48-51), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Д.Т.А. является руководителем агентства недвижимости «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее данное агентство недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ находилось по адресу: <адрес><адрес>. Агентство недвижимости «<данные изъяты> оказывает посреднические услуги частным лицам и организациям в подборе недвижимости, а именно в покупке, продаже, сдаче в аренду, а также оказывает юридические услуги по оформлению данных сделок. Следователем ей на обозрение предоставлена копия договора подряда на строительство дома с последующей продажей недвижимости, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> между ФИО5 и Б.Т.И. В данном договоре она выступала как представитель агентства недвижимости. С ФИО5 до заключения данного договора она была уже знакома, на протяжении примерно трех месяцев. Между ними были деловые рабочие отношения. Ему было известно, что ФИО5 осуществлял строительство частных домов в <адрес> и их продажу. До заключения данного договора, через их агентство был продан один дом, построенный ФИО5 Б.Т.И. она ранее не знала, для заключения договора в их агентство ее привел ФИО5 Согласно договору, заключенному между ФИО5 и Б.Т.И., ФИО5 взял на себя обязательство построить и продать в собственность Б.Т.И. дом площадью <данные изъяты> квадратных метров, на участке площадью <данные изъяты> соток в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора, он как представитель агентства недвижимости должна была проверить у ФИО5 документы на земельный участок, на котором он должен был построить дом. До заключения договора ФИО5 показывал Б.Т.И. участок, на котором должен был ей построить дом, адрес участка, который ФИО5 показывал Б.Т.И., она не знает, так как она при этом не присутствовала. При заключении договора ФИО5 в ее присутствии сказал Б.Т.И., что земельный участок по адресу: <адрес> ему не принадлежит, но у него имеется договоренность с владельцем данного участка на его покупку. Б.Т.И. поверила ФИО5 и подписала договор. Она также была уверена в словах ФИО5, так как через их агентство он без проблем продал построенный им дом, и она думала, что он добросовестный застройщик. Также в ее присутствии, согласно договору Б.Т.И. передала ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была сделана расписка № в получении денег, где она выступала в качестве свидетеля, также в качестве свидетеля при передаче денег присутствовала риэлтор агентства недвижимости «<данные изъяты> Р.А.А.. Ее контактный телефон №.

Примерно через полгода ей позвонила Б.Т.И. и сказала, что ФИО5 не выполняет условия договора, при этом он получил от нее уже большую часть денег, что было предусмотрено договором, и спросила у нее, как ей быть. Она посоветовала Б.Т.И. подождать некоторое время. После этого она позвонила ФИО5 и спросила у него, почему до настоящего времени дом не построен и не передан в собственность Б.Т.И. согласно договору. ФИО5 сказал ей, что он и без нее знает, что дом не строиться и пообещал закончить строительство в ближайшее время и переоформить все на Б.Т.И. Через некоторое время ей от Р.А.А. стало известно, что дом который ФИО5 строил для Б.Т.И., он показывал еще нескольким людям и говорил тем, что этот дом он строит для них. Ей от Б.Т.И. известно, что она передала ФИО5 на строительство дома деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей. На вопрос следователя, было ли ей известно о том, что дом для Б.Т.И. ФИО5, строил не по адресу, указанному в договоре <адрес> а по другому адресу: <адрес>, ответила, что ей об этом ничего не было известно. Согласно договору, заключенному между ФИО5 и Б.Т.И., он должен был построить ей и передать в собственность дом по адресу: <адрес>.

На вопрос следователя, получала ли она при заключении договора между ФИО5 и Б.Т.И. за свою работу денежные средства, если да, то от кого именно, в какой сумме, ответила, что за подготовку договора, ФИО5 заплатил ей <данные изъяты> рублей.

Она считает, что ФИО5 обманул Б.Т.И. и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем более, что дом, который он строил для нее, ФИО5 показывал другим людям, их данные ей не известны, которым также говорил, что данный дом он строит для них. Она считает ФИО5 мошенником.

После оглашения показаний Д.Т.А. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что ФИО5 говорил Б.Т.И., что указанный дом будет садовым и какие необходимо предпринять действия, что бы он стал жилым, а также то, что они оба должны были зарегистрировать указный дом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.И.А. о том, что ФИО5 является ее братом и подробностей уголовного дела она не знает. Пояснила, что она с подсудимым продали квартиру, находившуюся на <адрес>, за <данные изъяты> рублей, денежные средства остались у него, он собирался приобрести на них участок и построить дом для Р.И.А. Он купил участок ДНТ «<данные изъяты>» и построил для нее дом, позже они оформили участок на имя Р.И.А. Точного адреса участка она не помнит, помнит, что приобретался он у женщины. В дальнейшем, когда строительство уже подходило к концу, Р.И.А. передумала переезжать в дом и решила продать его. Документального подтверждения этому нет, поскольку передача денежных средств, а так же заказ на строительство никак не оформлялись. В тонкости строительства Р.И.А. не вникала, так как подсудимый ее брат, и она полностью ему доверяла в вопросах приобретения земли и строительства дома. То, что у третьих лиц имелись претензии относительно указанного дома ей известно не было. В дальнейшем она узнала, что ФИО5 хотел этот дом передать женщине, с которой у него была договоренность, а для Р.И.А. должен был быть построен другой дом. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля К.М.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 48-51), из которых следует, что Б.Т.И. является ее матерью. От Б.Т.И. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда на строительство дома с последующей продажей недвижимости с ФИО5 Она лично видела данный договор, его ей показывала Б.Т.И. Согласно данному договору ФИО5 должен был построить Б.Т.И. жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метров на участке площадью 6 соток по адресу: <адрес>. Кому принадлежит данный участок, она не знает. Фактически строительство дома ФИО5 для Б.Т.И. велось на участке по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит С.Ю. Ю.. Лично с С.Ю.П. она не знакома. Почему ФИО5 указал в договоре один адрес, а строил дом по другому адресу, ей не известно. Согласно договору, заключенному между ФИО5 и Б.Т.И., а именно разделу 3 «Сумма сделки», Б.Т.И. должна была заплатить ФИО5 за строительство дома общую сумму <данные изъяты> рублей в три этапа. Основную сумму, а именно <данные изъяты> рублей, Б.Т.И. должна была заплатить ФИО5 при регистрации перехода права собственности на недвижимость в регистрационной палате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распискам, которые ФИО5 писал Б.Т.И. при передаче денежных средств, Б.Т.И. заплатила ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так как ФИО5 сам просил эти деньги у нее на строительство и пояснял, что ему не за что строить. От Б.Т.И., пока строился дом, ей стало известно, что ФИО5 перестал отвечать на ее телефонные звонки, при этом строительство дома не было завершено до конца. В дом, согласно договору, не был проведен газ, участок не был огорожен забором. После этого она решила сама лично позвонить ФИО5, найти его и спросить у него, почему он не достраивает дом и не отвечает на звонки Б.Т.И. ФИО5 не всегда отвечал на ее звонки, а когда брал трубку, то все время просил подождать. Кроме этого она писала ФИО5 на его личную страницу в социальной сети «<данные изъяты>» и просила его ответить на звонки. ФИО5 отвечал на ее письма и писал, что если она и Б.Т.И. от него не отстанут, то он оформит дом на третьих лиц. Б.Т.И., когда ФИО5 отвечал на ее звонки, неоднократно просила его оформить на нее дом в недостроенном виде, но он все время искал какую-либо причину, по которой не мог этого сделать. Она считает, что ФИО5 обманным путем завладел денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ее матери Б.Т.И., так как он в итоге оформил дом на свою сестру Р.И.А., которая после этого переоформила его на З.Р.З. В итоге ее мать Б.Т.И. осталась без дома и без денег.

Показаниями свидетеля Г.А.Ю., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 93-97), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомые З.Р. и К.Р. попросили продать принадлежащий им земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>. На их просьбу она ответила согласием, так как уже около пяти лет поддерживает с З. и К. дружеские отношения. Перед тем как согласиться на их просьбу, она попросила предъявить ей свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок. Они предоставили ей свидетельства о праве собственности на земельный участок и дом, согласно данным свидетельствам собственником земельного участка и дома был З., но, по их словам, она поняла, что они оба являются владельцами данного дома и земельного участка. Убедившись, что на данный земельный участок и дом они имеются право собственности, она согласилась продать дом. С целью продажи дома она попросила своего знакомого С.А., номер телефона и адрес места жительства назвать не может, так как не знает, общалась со С.А. посредством электронной почты - <адрес> (адрес электронной почты С.). Она попросила разместить С. объявления о продаже данного дома и земельного участка в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>». На ее просьбу С. разместил на вышеуказанных сайтах объявления. На вопрос следователя, в связи с чем в объявлениях о реализации дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> были указаны разные номера телефонов, ответила, что так как разместить первое объявление на сайте «<данные изъяты>» бесплатно, в связи с чем создавался новый аккаунт и указывался новый номер телефона, так как на уже зарегистрированный номер телефона нельзя дать новое объявление. Все номера, указанные на сайте «<данные изъяты>», были переадресованы на ее номер и все звонки поступали к ней. На вопрос следователя, когда, где и при каких обстоятельствах она познакомились с З. и К. ответила, что с З. и К. познакомилась около пяти лет назад, они помогли ей, когда у нее сломалась машина, с тех пор она с ними поддерживает дружеские отношения. На вопрос следователя, в связи с чем они попросили именно ее реализовать дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, ответила, что так как она с ними уже около пяти лет поддерживает дружески отношения, они ей доверяют, кроме того, в данный момент они находятся в <адрес>, в связи с чем не могут продать его сами. На вопрос следователя, почему она сообщила покупателю, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, строил ее муж, ответила, что думала, что дом можно быстрее продать, так как если дом строится для себя, то он строится из хороших материалов, это был маркетинговый ход, на самом деле, она не знает, кем строился данный дом. На вопрос следователя, знакома ли она с ФИО2, ответила, нет. На вопрос следователя, знала ли она, что данный дом был построен ФИО2, ответила, что не знала. На вопрос следователя, знала ли она, что данный дом и земельный участок является спорным имуществом, ответила, что не знала, так как З. и К. предоставили ей свидетельство о праве собственности. Также после того, как ей сотрудниками была вручена повестка о вызове на допрос, она позвонила З. и он сообщил ей, что, согласно решению суда, за ним было признано право собственности. На вопрос следователя, знала ли она о том, что данный дом ФИО4 строил на денежные средства Б., ответила, нет.

Показаниями свидетеля С.Ю.П., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 114-117), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, ей на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО5, как она узнала от сотрудников полиции, он поменял фамилию на ФИО3, так как хотел приобрести вышеуказанный земельный участок. Ранее она была знакома с ФИО3, так как за несколько месяцев до этого продала ему также принадлежавший ей земельный участок в ДНТ «<данные изъяты>». Она согласилась продать ФИО3 земельный участок № в ДНТ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. При покупке земельного участка ФИО3 сообщил, что собирается строить на нем дом, для кого именно не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № в ДНТ «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. При заключении договора ФИО3 передал ей задаток, какую именно сумму в настоящее время сказать не может, так как не помнит. Также она выдала ФИО3 разрешение на строительство дома на данном участке. ФИО3 выплачивал стоимость земельного участка частями, какими именно, в какой сумме и когда, сказать не может, так как не помнит, но он выплатил ей всю сумму и у нее нет к нему претензий имущественного характера. После выплаты всей суммы, то есть <данные изъяты> рублей, ФИО3 долгое время не переоформлял земельный участок на свое имя. До того, как ФИО3 отдал ей всю сумму за земельный участок, ей на сотовый телефон позвонила ранее незнакомая ей женщина, которая представилась Б., и пояснила, что ФИО3 строит для нее дом на принадлежащем ей земельном участке, и что ФИО3 от нее скрывается, не отвечает на звонки, и так как она боится, что ФИО3 ее обманет, то попросила переоформить земельный участок на ее имя. Она ответила Б., что ФИО3 не выплатил ей всю сумму по договору купли-продажи, также она уже взяла задаток от ФИО3 и заключила с ним договор и без его разрешения не могла это сделать, так как нарушила бы условия договора. Б. предложила доплатить оставшуюся сумму по договору. Также Б. попросила в подтверждение, что земельный участок принадлежит ей копию свидетельства о праве собственности, на данную просьбу Б. она согласилась. В этот же день или на следующий, когда именно не помнит, к ней домой приехала девушка, представившаяся дочкой Б., которой она передала копию свидетельства о праве собственности на земельный участок. После звонка Б. она стала звонить ФИО3, но он не отвечал на ее звонки и не брал трубку. Тогда она написала ему смс сообщение, в котором указала, что к ней обратилась Б. и что она просит переоформить на нее земельный участок. После этого сообщения ей позвонил ФИО3 и сказал не переоформлять земельный участок на Б., так как она не отдала ему часть денежных средств за строительство дома и земельный участок. Так она поняла, что земельный участок, который приобретал у нее ФИО3, а также дом, который на нем строился,, фактически принадлежали Б., но он не хочет переоформлять его на нее, так как она не отдала ему часть денежных средств. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО3 с просьбой переоформить земельный участок № в ДНТ «<данные изъяты>» на свою сестру Р.. На ее вопрос, почему он не хочет переоформить его на себя, ФИО3 ответил, что у него долги, на него заведено исполнительное производство у судебных приставов, и они могут арестовать земельный участок, если он оформит его на свое имя. На просьбу ФИО3 она согласилась, так как его просьба была законной, он полностью оплатил стоимость земельного участка и на кого он его оформит, не имело для нее значения. На следующий день она встретилась с ФИО3 и его сестрой Р.И.А. Они оформили договор купли-продажи, зарегистрировали и сдали его в регистрационную палату. В ходе выполнения всех данных действий ФИО3 и Р. общались между собой, она поняла, что у них теплые, доверительные, семейные отношения. На вопрос следователя, в ходе ее разговора с ФИО3 он подтвердил, что приобрел у нее земельный участок и дом для Б., ответила, что после ее смс сообщения, что к ней обратилась Б. и что просит переоформить на нее земельный участок, ФИО3 позвонил ей и попросил не переоформлять земельный участок на Б., аргументируя это тем, что она не выплатила ему всю сумму по договору.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств Б.Т.И. в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «…3. Рукописный текст в договоре подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.Т.И. и ФИО5, выполнена, вероятно, ФИО5.

Подписи в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ФИО5…» (том 12 л.д. 64-71);

- проколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе очной ставки между потерпевшей Б.Т.И. и подозреваемым ФИО5, потерпевшая подтвердила показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшей, а ФИО5 показал, что Б.Т.И. он показывал участок по адресу: <адрес>, и дом строил по этому же адресу, а в договоре неумышленно допустил ошибку и указал адрес: <адрес>. Данный участок на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал С.Ю.П., от которой у него имелся предварительный письменный договор на покупку данного участка. Считает, что свои обязательства перед Б.Т.И. он не исполнил только частично, так как дом был построен, оставалось провести газ, огородить участок забором, но у него не было денежных средств для завершения строительства, а Б.Т.И. в это время обратилась в суд, для того чтобы зарегистрировать право собственности на себя, в связи с чем он и не смог достроить дом. Он не исполнил свои обязательства, так как у него не было денег для того, чтобы закончить строительство, так как он ошибся в расчетах при составлении сметы, и на строительство дома было затрачено больше средств, чем планировалось. О том, что он ошибся в расчетах при составлении сметы, он Б.Т.И. не говорил, так как согласно договору должен был построить дом за сумму, указанную в договоре. Его сестра Р.И.А. не знала, что при переоформлении участка С.Ю.П. на ее имя строящийся на участке дом принадлежал Б.Т.И. Он попросил сестру поучаствовать в данной сделке, потому что у него на тот момент были проблемы с банками, и он не мог оформить дом на свое имя, чтобы его не арестовали. После оформления дома на сестру он уехал по делам в <адрес> и не знал, что сестра его в дальнейшем продаст З., он ее об этом не просил, почему она так сделала, ему не известно (том 13 л.д. 55-59);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>: изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества по следующим адресам: <адрес> (том 9 л.д. 45-48);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие вещественные доказательства по делу - дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества по следующим адресам: <адрес> (том 9 л.д. 121-159);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б.Т.И. были изъяты договор подряда на строительство дома с последующей продажей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 36-38);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие вещественные доказательства по делу - договор подряда на строительство дома с последующей продажей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 161-172);

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договора подряда на строительство дома с последующей продажей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и передаче их на ответственное хранение потерпевшей Б.Т.И. (том 10 л.д. 173-178).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества по следующим адресам: <адрес>, и передаче их на ответственное хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 10 л.д. 158-159).

Иными документами:

- заявлением Б.Т.И., зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Т.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 8).

- копией договора подряда на строительство дома с последующей продажей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Б.Т.И., согласно которому подсудимый обязался построить и продать, а потерпевшая купить земельный участок <данные изъяты> суток с последующим строительством <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ с суммой сделки <данные изъяты> рублей (том 10 л.д. 218-221);

- копией расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Б.Т.М. передала, а ФИО5 принял в качестве задатка за земельный участок <данные изъяты> суток с последующим строительством <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сумму <данные изъяты> рублей (том 10 л.д. 222);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.Т.М. передала, а ФИО5 принял в качестве аванса за указанный выше земельный участок с последующим строительством дома сумму <данные изъяты> рублей (том 10 л.д. 223);

- копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Б.Т.М. передала, а ФИО5 принял в качестве оплаты по договору подряда и строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (том 10 л.д. 224, 225, 226, 227, 228).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении Б.Т.И. суд кладет показания потерпевшей Б.Т.И., свидетелей З.С.В., Л.Е.В., Д.Т.А., Р.И.А., данных в судебном заседании, показаниями свидетелей Л.Е.В., Д.Т.А., К.М.А., Г.А.Ю., С.Ю.П., данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между ФИО2 и Б.Т.И. договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактах поэтапной передачи Б.Т.И. денежных средств ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома по адресу: <адрес> обстоятельствах уклонения ФИО2 от оформления земельного участка. Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты. Суд также учитывает тот факт, что в силу закона свидетели при даче объяснений и показаний предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

Давая показания в ходе судебного заседания, ФИО4 показал, что он не имел умысла на мошенничество, после заключения договоров подряда на строительство жилого дома с потерпевшей и передачи ему денежных средств, у него якобы возникали объективные трудности, которые препятствовали исполнению возложенных на себя обязательств.

Однако в ходе предварительного следствия добыты неопровержимые доказательства мошеннических действий ФИО4, его обмана потерпевшей. Показания допрошенных по делу свидетелей прямо указывают, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором он якобы строил дом для Б.Т.И.

Об отсутствии у подсудимого прав на земельный участок свидетельствует и то, что договор с Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как предварительный договор на продажу земельного участка с владельцем земельного участка – С.Ю.П. был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам подсудимого о том, что им не были исполнены обязательства по договору в связи с неисполнением самой Б.Т.И. условий договора, поскольку не выплатила ему <данные изъяты> рублей, суд относится критически, поскольку из договора подряда на строительство дома с последующей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет должен был производиться в три этапа, причем последнюю денежную сумму <данные изъяты> рублей Б.Т.И. обязалась передать при регистрации перехода права собственности на недвижимость в регистрационной палате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 218-220).

Не исполнение в срок обязательства по строительству жилых домов по надуманным подсудимым причинам, оформление земельного участка на сестру Р.И.А., которая полагала, что дом был построен для нее на деньги с продажи квартиры, не возврат потерпевшей переданных ему денежные средства, что не предпринял никаких мер по их возврату, также свидетельствует о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у ФИО4

Кроме того, поскольку по условиям договора строительство дома должно было вестись на земельном участке в дачном некоммерческом товариществе, где садовые участки не предназначены для строительства на них жилых домов, данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у подсудимого реальной возможности исполнить обязательство.

По указанным основаниям суд критически относится к доводам подсудимого о том, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наоборот, свидетельствуют о возникновении между ним и потерпевшей гражданско-правовых отношений.

Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства вины ФИО2, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают, а прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления – мошенничества, то есть хищения денежных средств Б.Т.И. в особо крупном размере.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как избранный способ избежать уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Б.Т.И. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

Доводы подсудимого о том, что договор подряда с потерпевшей Б.Т.И. был заключен в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, опровергаются содержанием копией договора подряда на строительство дома с последующей продажей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Б.Т.И., из которого следует, что при заключении данного договора подсудимый выступал как физическое лицо. Сам факт регистрации подсудимого на момент подписания договора в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что заключение договора было связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении хищения денежных средств Т.Ю.Л. в особо крупном размере объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Т.Ю.Л. о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он собрался приобрести или построить частный дом, с этой целью он стал просматривать различные объявления в сети Интернет, где на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже нового дома от застройщика в <адрес>. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона от риелтора, он узнал о том, что продаётся дом от застройщика на земельном участке, расположенном в ДНТ «<данные изъяты>». Риэлтор предложила проехать на место для того, чтобы посмотреть на месте земельный участок, при этом она пояснила, что если ему все понравится, то дом на данном участке будет построен до ДД.ММ.ГГГГ года. Приехав на место, он увидел земельный участок, на котором был расположен только ленточный фундамент, его устроили все условия, и он решил согласиться на условия риэлтора. Тогда же риелтор привезла его в ДНТ «<данные изъяты> который находится рядом с ДНТ «<данные изъяты>» к застройщику, который должен был построить ему на обговоренном участке дом. Приехав к застройщику, им был, как он позже узнал ФИО5, который в разговоре сообщил, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности и что при внесении денежных средств в счет предоплаты, он начинает строительство домовладения, а денежные средства он будет вносить частями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, который выступал продавцом, и ним был заключен договор подряда на строительство дома с последующим выкупом. Согласно данному договору под объектом недвижимости подразумевается земельный участок <данные изъяты> соток с последующим строительством <адрес> кв.м. Также в договоре указаны типы проводимых работ.

В п. <данные изъяты> данного договора указано, что общая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей, однако оплата производится в три этапа: первый предоплата <данные изъяты> рублей, второй этап внесения денежных средств <данные изъяты> рублей вносится после возведения стен кровли и окон ПВХ, а оставшуюся сумму при регистрации перехода прав собственности. Первую сумму денежных средств в счет предоплаты он передал ФИО5 в присутствии риелтора, которую звали Л.1.. Денежные средства передавались при заключении указанного договора.

После этого в течение пяти месяцев строительство дома не начиналось, он неоднократно приезжал к ФИО5 с вопросами, когда начнется строительство дома, на что последний ему отвечал, что погодные условия не позволяют и что если он начнет вносить денежные средства не как по условиям договора, а по небольшим суммам, то строительство сразу же начнется. Он стал вносить денежные средства разными суммами от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, общая сумма переданных им денежных средств ФИО5, с учетом внесения первой суммы в счет предоплаты составляет <данные изъяты> рублей. После того, как он начал передавать ФИО5 денежные средства на строительство дома, началось и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего строительство прекратилось, он вновь стал приезжать к ФИО5 с вопросом, по какому поводу прекратилось строительство, на что получал ответ о том, что вновь погодные условия не позволяют. В один из дней проезжая мимо данного недостроенного дома, он увидел рядом каких-то людей, и, остановив машину, поинтересовался, чего они делают рядом с домом, данные люди ему сообщили, что они приехали посмотреть дом, так как хотят приобрести, и что данное объявление они нашли в сети Интернета на сайте «<данные изъяты>». Также ему данные люди сообщили телефон продавца данного дома, после чего он позвонил по указанному номеру и из разговора ему стало известно, что данный участок и недостроенное домовладение оформлено в собственность Х.Д.Ю., при этом земля в собственности у него с ДД.ММ.ГГГГ года, а домовладение было оформлено в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Также ему стало известно о том, что ФИО5 и Х.Д.Ю. являются компаньонами в продаже и строительстве домов. С целью получения конкретных данных о собственнике домовладения и земельного участка он обратился в регистрационную палату <адрес> с письменным запросом, из полученного ответа следует, что собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства является Х.Д.Ю., после этого он встретился с Х.Д.Ю., который ему сообщил, что ранее они были компаньонами и что земля и дом оформлены на его имя, если он хочет, то он может выкупить у него землю и домовладения за <данные изъяты> рублей, на что он ответил, что денег у него нет и выкупать ему не на что. Х.Д.Ю. предложил ему, чтобы он взял кредит на данную сумму, на что он отказался. В разговоре с ФИО5 он ему сообщил, что он знал, что так получится, и чтобы он не истерил, он решит вопрос с Х.Д.Ю. Впоследствии ФИО5 вообще стал от него скрываться, на телефонные звонки не отвечал, по адресу, где ранее с ним встречался, он не проживает. На все денежные средства, которые он передавал ФИО5, у него имеются расписки. После этого он решил обратиться в суд по данному поводу.

Таким образом, действиями ФИО5 ему причинен ущерб <данные изъяты> рублей.

Он не пытался установить, кому принадлежит земельный участок, прежде чем подписал договор с подсудимым. ФИО5 согласно договору должен был передать Т.Ю.Л. земельный участок в собственность, без выкупа земельного участка. Прежде чем Т.Ю.Л. узнал о том, что Х.Д.Ю. является собственником указанного земельного участка, он его там не видел.

Показаниями свидетеля З.С.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности заместителя руководителя отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес>. Одной из основных ее должностных обязанностей является рассмотрение документов, представленных к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Согласно запроса, поступившему в их адрес может пояснить, что все адреса указанные в запросе расположены на землях дачных некоммерческих товариществ и для строительства объектов недвижимости на указанных участках, согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, а также в соответствии с нормами закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № 53-ФЗ «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории <адрес>» разрешение на строительство получать не требуется. Если целевое назначение земельного участка «Под сад» (для ведения садоводства), то при постройке недвижимого объекта на данном участке, зарегистрировать его как индивидуальный жилой дом не представляется возможным. В данном случае при регистрации данного объекта недвижимости, выдается свидетельство о регистрации права на нежилое строение, даже в том случае если к нему будут подведены газ, вода и иные коммуникации. Разрешение на строительство объектов недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО5 на указанных в запросе участках не выдавалось.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.Е.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела регистрации прав, на объекты недвижимости жилого назначения. В его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы предоставляемых на регистрацию документов, государственная регистрация прав в ЕГРП, консультирование граждан.

Обозрев договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Г.В.Н., договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и М.А.С., договор подряда на строительство дома, с последующей продажей недвижимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Б.Т.И., договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, Г.И.К. с одной стороны и Д.Д.В. с другой стороны, договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Т.Ю.Л., пояснил, что строительство на земельных участках домов, предназначенных для садоводства, возможно.

Показаниями свидетеля Л.Е.В., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 45-47), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что согласно данным договорам, они заключены на строительство домов на земельных участках, предназначенных для садоводства. Согласно Российскому законодательству, строительство домов, на земельных участках, предназначенных для садоводства, не запрещено, однако действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Таким образом, при регистрации дома, возведенного на садовом земельном участке, такой объект имеет назначение – нежилое, так как садовый участок не предназначен для строительства на нем жилого дома. В связи с этим в выдаваемым правообладателю свидетельстве о государственной регистрации права в описании объекта права также указывается назначение – нежилое здание. Также для регистрации права собственности на возведенное нежилое здание, при подаче заявления учитывается наличие прав на земельный участок, при этом межевание самого земельного участка не является обязательным условием при регистрации.

После оглашения показаний Л.Е.В. пояснил, что строительство указанных в предъявленных ему на обозрения договорах домов действительно возможно на участках, предназначенных для садового использования, но при этом указанные дома не будут иметь жилое назначение. Договоры строительного подряда не подлежат государственной регистрации. Пригодными для проживания или регистрации они могут быть признаны только по решению суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.И.А. о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем решили приобрести себе в собственность частный жилой дом. С этой целью они стали просматривать объявления в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>». Они нашли одно объявление, в котором было указано, что продается недостроенный двухэтажный дом, а также были размещены фотографии данного дома и указан номер телефона собственника №. Они позвонили по указанному номеру и договорились о встрече с собственником дома. Как позже выяснилось, это был Х.Д.Ю.. При встрече Х.Д.Ю. показал ей и мужу свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и свидетельство о регистрации права собственности на двухэтажный дом, нежилого назначения. Кроме этого, Х.Д.Ю. показал выписку из регистрационной палаты о том, что земля и дом не обременены ни залогом, не арестом. Они с мужем осмотрели данный дом, который был построен из шлакоблока и облицован красным кирпичом. На момент покупки были построены два этажа, имелись деревянные перекрытия для крыши, на первом этаже имелись пластиковые окна. Никаких входных дверей в доме не было. По периметру участка частично стояли металлические столбы. Х.Д.Ю. сказал, что он продает данный дом за <данные изъяты> рублей. Данная цена их устроила, и между ней и Х.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Позже от следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Т.Ю.Л. был заключен договор подряда на строительство дома с последующей продажей, согласно которому ФИО5 должен был построить Т.Д.Ю. дом по адресу: <адрес>, согласно договору площадь дома должна была составить <данные изъяты> квадратных метров, согласно свидетельству выданному им в регистрационной палате, площадь их дома составляет <данные изъяты> квадратных метров. О том, что между ФИО5 и Т.Д.Ю. был заключен данный договор ДД.ММ.ГГГГ, Х.Д.Ю. ей с мужем ничего не сказал.

ФИО5 и Х.Д.Ю. она никогда не знала и не знакома с ними до настоящего времени. В настоящее время они с мужем с момента покупки подвели воду, электричество, оплатили уже врезку газа, поменяли деревянные балки для крыши и накрыли крушу металлочерепицей, поменяли перекрытие второго этажа полностью, утеплили крышу минеральной ватой «Исовер», на втором этаже вставили окна, провели канализацию, на все это они потратили примерно <данные изъяты> рублей, никаких чеков на затраты, у нее не сохранились, так как они это делали для себя и отчитываться ни перед кем не собирались. Подсудимого не знает, претензий к нему не имеет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Е.Н. о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату назвать не может, так как не помнит, к нему обратился Х.Д.Ю., с которым он знаком на тот момент примерно 4 года и поддерживал с ним дружеские отношения. Х. сообщил ему, что у него есть знакомый ФИО13, как узнал он поменял фамилию на А., который занимается строительством жилых домов на дачных участках и Х. предложил ему вложить денежные средства, совместно с Х. построить дом и в последующем его продать, а полученные от продажи денежные средства поделить, то есть получить, таким образом прибыль. Всего они должны были вложить по <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей на покупку земельного участка, по <данные изъяты> рублей на строительство), и после продажи дома и земельного участка вернуть вложенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и получить сверху прибыль по <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

Поскольку, как он уже сказал, у него с Х. были дружеские отношения, и он ему во всем доверял, то решил согласиться на предложение Х. Так, он передал лично Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения земельного участка в <адрес>. Никаких расписок о получении денежных средств Х. ему не писал, так как доверял ему. В этом же году, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года, был приобретен земельный участок <адрес>. При приобретении земельного участка в договоре купли-продажи покупателем вступил Х. так как он не хотел, чтобы на его имя регистрировалось право собственности на земельный участок, в отношении Х. он не сомневался, так как полностью ему доверял и не думал, что он может его обмануть.

Х. познакомил его с ФИО3, который произвел на него впечатление человека честного, разбирающегося в строительстве, то есть он также вызывал доверие, был общителен, в связи с чем у него не возникло сомнений относительно его честности и намерений построить дом.

Впоследствии он частями передавал денежные средства ФИО3 для строительства, когда и какую сумму он ему передавал не помнит, так как прошло много времени. При получении денежных средств ФИО3 не писал расписок, так как между ними сложились доверительные отношения, и у него не возникло сомнений в намерениях ФИО3. Денежные средства ФИО3 он всегда передавал в присутствии Х.. Давал ли денежные средства ФИО6 для строительства дома не знает, но ему он всегда говорил, что уже передал свою часть денежных средств. Всего он передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В течение долгого времени (двух-трех лет) строительство не велось, а со слов Х., когда он ему предлагал, они должны были получить прибыль в течение полугода. Он стал сомневаться в честных намерениях Х. и ФИО3 и попросил их вернуть ему хотя бы вложенные денежные средства. Так, ФИО3 частями вернул ему полученные от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рулей, которые он передал лично Х., он стал просить у него. На его просьбы Х. ответил, что вернет ему денежные средства после того, как продаст земельный участок. На тот момент, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, точнее не помнит, ФИО3 начал строительство дома, но его уже не интересовало получение прибыли, он хотел вернуть вложенные им денежные средства, так как прошло много времени, и он взял данные деньги в долг.

На его постоянные звонки и просьбы вернуть денежные средства Х. отвечал, что отдаст их, как только продаст дом и земельный участок. На его предложение оказать ему помощь в продаже дома и земельного участка, Х. ответил, что сам найдет покупателя.

В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, он узнал, что Х. продал дом, но так и не вернул ему денежные средства. Впоследствии Х. отдал ему частями денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На данный момент он не имеет имущественных претензий ни к Х., ни к ФИО3.

С.Е.Н. пояснил, что подсудимый собирался построить указанный дом для того, чтобы заработать на его продаже.

Показаниями свидетеля Х.Д.Ю., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 5-8), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что примерно года <данные изъяты> назад он познакомился с ФИО5, с которым состоял в дружеских отношениях. В ходе общения от последнего ему стало известно, что он занимается строительством ИЖС, и что у него имеется несколько вариантов земельных участков, на которых он может заняться строительством дома. При этом они супругой ранее обдумывали вопрос по приобретению жилья, так как у них постоянного место жительства на тот момент не было. При разговоре с ФИО5 он предложил несколько вариантов земельных участков, помимо этих вариантов они также рассматривали и другие варианты земельных участков, после чего сошлись на участке, который предложил ФИО5 в ДНТ «<адрес>. При этом условия устной договоренности с ним были о том, что они с супругой приобретаем данный земельный участок, а он осуществляет строительство ИЖС за их денежные средств.

После чего ФИО5 свел его с хозяйкой указанного участка, для того чтобы он договорился о приобретении. Между ним и С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор о приобретении земельного участка <адрес> и им была внесена сумма сначала предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, а после оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма денежных средств за покупку данного земельного участка составила <данные изъяты> рублей, после погашения которой был заключен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и на основании которого он ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

После чего им частями передавались денежные средства ФИО5, какими именно сумма точно сказать затрудняется, в процессе строительства ему пришлось взять кредит на сумму <данные изъяты> рублей и часть из этой сумму они передали именно ФИО5

Таким образом, согласно условиям устной договорённости, ФИО5 взял на себя обязанности по строительству и внутренней отделки указанного дома, а он, в свою очередь, на эти цели передал ему денежные средства в общей сумме не менее <данные изъяты> рублей, эта сумма была подытожена и после чего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, признав факт получения от него указанной суммы, написал расписку на данную сумму. Из выполненных работ ФИО5 заложил ему только фундамент, а другие работы он не выполнял, аргументируя погодными условиями, а когда погода позволяла строить он все равно не строил, ничего ему не пояснив.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года он улетел из <адрес> на отдых и его не было в городе примерно 2 месяца. Вернувшись в <адрес>, он решил поехать на свой земельный участок и посмотреть, что там происходит. Приехав на место, на своем земельном участке, он обнаружил строящийся дом, состоящий из 2 этажей. Его этот факт очень сильно удивил, так как ФИО5 ему эти два месяца, что его не было в городе, не звонил и не рассказывал о строительстве. В тот момент на данном участке находился ФИО5 и он спросил у него, ему ли он строит данный дом, на что он ответил, что данный дом он строит ранее ему неизвестному человеку - Т.Ю.Л., с которым он заключил договор на строительство дома и по окончанию возведения коробки данного дома он сказал, что вернет ему сумму в размере <данные изъяты> рублей. В тот момент ему очень сильно были необходимы деньги и в связи с этим он поверил ему и надеялся, что он вернет ему сумму, которую он передал ему за строительство дома. Разрешения на строительство дома на его участке чужим людям ФИО5 у него не получал, так как он планировал сам жить там. После этого он стал ждать пока ФИО5 вернет ему деньги, но он ничего так и не возвращал и после этого он стал понимать, что ФИО5 начинает его вводить постоянно в заблуждение, и в связи с этим, он как на правах собственника данного земельного участка решил оформить право собственности на построенный дом. Данный дом он оформил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ему выдали свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО5 денежные средства ему не возвращал, то он принял решение о продажи указанного земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем, с этой цель он подал объявление в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», после чего ему на телефон позвонил неизвестный ему мужчина и спросил, продает ли он дом, на что он ответил, что продает. После этот мужчина стал ему говорить о том, что как он может продавать его дом и что он является хозяином данного дома. Они договорились о встрече с данным мужчиной, им оказался, как в последствии он узнал, Т.Ю.Л., с которым ФИО5 оформил договор строительства дома на его земельном участке и в разговоре с ним он узнал, что ФИО5 взял на себя обязательства по строительству дома, предложив Т.Ю.Л. построить его на его участке. От Т.Ю.Л. он узнал, что ФИО5 пояснил ему, что его земельный участок принадлежит ему и никаких проблем по строительству у него не будет, также ему стало известно, что ФИО5 получил от Т.Ю.Л. <данные изъяты> рублей якобы за строительство и продажу дома.

После того, как ему стало это все известно, между ним и ФИО5 произошёл разговор по данному поводу, из которого следовало, что ему нужно было отдавать долги и ему было все равно продать дом или чтоб эту сумму ему отдал ФИО5, а с Т.Ю.Л. они сами между собой разбирались. В ходе данного разговора ФИО5 попросил еще немного подождать, так как он продает свой дом и возвращает им всю сумму денежных средств и в этот день написал ему расписку на сумму <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день ФИО5 не отдал ему ни рубля и, на сколько ему известно, он также не решил вопрос с Т.Ю.. В настоящий момент претензий к ФИО5 он не имеет, так как у него на правах собственности остался недостроенный дом. В связи с его плохим финансовым положением он был вынужден продать данный дом, так как ему необходимо было погасить кредит. В конце ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок вместе с недостроенным домом он продал за <данные изъяты> рублей и в настоящий момент он ему не принадлежит.

Дополнительными показаниями свидетеля Х.Д.Ю., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 67-70), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с ФИО5 он знаком примерно около четырех лет. Раннее, между ним и ФИО5 были дружеские отношения. В настоящее время между ними нет никаких отношений, кроме долговых. Участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел за <данные изъяты> рублей для того, чтобы построить себе дом. Ему было известно, что ФИО5 занимался строительством жилых домов, и он до приобретения земельного участка обсудил с ним вариант строительства жилого дома для него. После того, как он приобрел указанный выше земельный участок, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, точные даты он не помнит, он передал для строительства дома ФИО5 денежные средства примерно в сумме <данные изъяты> рублей. Когда он просил ФИО5 построить ему дом, а также когда передавал ему денежные средства, то никакого договора между ними заключено не было, также никаких расписок, подтверждающих передачу денег ФИО5, он ему не писал. Между ними была устная договоренность и он отдавал ему деньги без расписок, так как доверял ему.

Он попросил ФИО5 построить ему двухэтажный дом, площадью примерно <данные изъяты> квадратных метров. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на указанном участке ФИО5 возвел фундамент под будущий дом. У ФИО5 была бригада строителей, которая выполняла все работы. Данных рабочих у него нет. ФИО5 обещал ему построить дом в течение одного года. В течение года ничего кроме фундамента на участке построено не было. Когда он обращался к ФИО5 с вопросом о строительстве дома, он ему говорил, что все строительные материалы у него закуплены, он ждет подходящих погодных условий, чтобы начать строительство. К началу ДД.ММ.ГГГГ года кроме фундамента на его участке ничего построено не было. Он неоднократно обращался к ФИО5 с вопросами по поводу строительства дома. ФИО5 ему постоянно отвечал, чтобы он подождал немного, мотивируя это тем, что у него появились проблемы, которые ему нужно решить. В ДД.ММ.ГГГГ года он уехал из города, на два месяца, а когда в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в город и поехал на свой участок, то увидел, что на участке уже построен дом. В тот момент на данном участке находился ФИО5 и он обрадовался, что ФИО5 начал строительство его дома. ФИО5 ему сказал, что данный дом он строит, ранее ему неизвестному человеку - Т.Ю.Л., с которым он заключил договор на строительство дома и по окончанию возведения коробки данного дома он сказал, что вернет ему сумму в размере <данные изъяты> рублей. В тот момент ему очень сильно были необходимы деньги, и в связи с этим он поверил ему и надеялся, что он вернет ему сумму, которую он передал ему за строительство дома. Разрешения на строительство дома на его участке чужим людям ФИО5 у него не получал, так как он планировал сам жить там. После этого он стал ждать пока ФИО5 вернет ему деньги, но он ничего так и не возвращал и после этого он понял, что ФИО5, его просто обманывает и возвращать ничего не собирается. В связи с этим, он как на правах собственника данного земельного участка решил оформить право собственности на построенный дом. Данный дом он оформил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ему выдали свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО5, денежные средства ему не возвращал, то он принял решение о продаже указанного земельного участка и объекта недвижимости находящегося на нем, с этой цель он подал объявление в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>», после чего ему на телефон позвонил неизвестный ему мужчина и спросил, продает ли он дом, на что он ответил, что продает и после этот мужчина стал ему говорить о том, что как он может продавать его дом и что он является хозяином данного дома. Они договорились о встрече с данным мужчиной им оказался, как в последствии он узнал - Т.Ю.Л. с которым ФИО5 оформил договор строительства дома на его земельном участке и в разговоре с ним он узнал, что ФИО5 взял на себя обязательства по строительству дома, предложив Т.Ю.Л., построить его на его участке.

От Т.Ю.Л. он узнал, что ФИО5 пояснил ему, что его земельный участок принадлежит ему и никаких проблем по строительству у него не будет, также ему стало известно что ФИО5, получил от Т.Ю.Л. <данные изъяты> рублей якобы за строительство и продажу дома. После того как ему стало это все известно, между ним и ФИО5 произошёл разговор по данному поводу из которого следовало, что ему нужно было отдавать долги и ему было все равно продать дом или чтоб эту сумму ему отдал ФИО5, а с Т.Ю.Л. они сами между собой разбирались. В ходе данного разговора ФИО5, попросил еще немного подождать, так как он продает свой дом и возвращает им всю сумму денежных средств и в этот день ФИО5 написал ему расписку на сумму <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день ФИО5, не отдал ему ни рубля и на сколько ему известно, он так же не решил вопрос с Т.Ю.Л.. В настоящий момент претензий к ФИО5 он не имеет, так как у него на правах собственности остался недостроенный дом. В связи с его плохим финансовым положением он был вынужден продать данный дом, так как ему необходимо было погасить кредит. В конце ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок вместе с недостроенным домом он продал за <данные изъяты> рублей и в настоящий момент он ему не принадлежит.

На вопрос следователя, брал ли он на строительство дома, какой-либо кредит, ответил, что брал на строительство дома два потребительских кредита, ФИО5 по одному кредиту выступал у него поручителем.

На вопрос следователя, знаком ли он с С.Е., если да, то в каких отношениях состоит, ответил, что знает, его жена, и он были крестными у общего знакомого. В настоящее время между ними нормальные отношения.

Дополнительными показаниями свидетеля Х.Д.Ю., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 84-86), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что на вопрос следователя, когда, где он познакомился с ФИО4, в каких отношениях состоит, ответил, что он познакомился с ФИО4 через свою жену, которая дружила с женой ФИО3 – И.. Они стали общаться семьями, часто ходили друг к другу в гости. У него с ФИО3 сложились дружеские отношения, он ему во всем доверял. Он верил словам ФИО13, так как он вызывал доверие, говорил уверенно, был убедителен и разбирался в строительстве, поэтому у него никогда не возникало сомнений относительно слов и обещаний ФИО3. В настоящий момент он не поддерживает никаких отношений с ФИО3, ни с его женой, так как после того как он пытался продать принадлежащие ему дом и земельный участок Т.Ю.Л., он перестал с ними общаться, так как понял, что ФИО3 мошенник.

На вопрос следователя, приобретал ли ФИО3 для себя, своей жены какое-либо имущество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, ответила, что, на сколько он знает, ФИО3 приобрел для своей жены автомобиль марки «<данные изъяты>», в каком именно году не помнит. Также ФИО3 построил себе двухэтажный дом в ДНТ «<данные изъяты>», в котором проживал со своей женой. Также ФИО3 по несколько раз в год ездил отдыхать на море (<адрес>), причем ездил в СВ вагоне, то есть со всеми удобствами. Также ФИО3 в указанный период времени ни в чем себе не отказывал, то есть мог себе позволить купить все что пожелает, так они с ним ехали в магазин за строительными материалами, когда он сказал, что хочет шашлыки и в этот же день приобрел себе мангал за <данные изъяты> рублей. Так, ФИО3 создавал впечатление человека успешного (у которого есть денежные средства), в связи с чем он верил его словам и обещаниям.

В ходе очной ставки ФИО3 пытался избежать уголовной ответственности и поэтому дал ложные показания, пытаясь его оговорить. Он во время следствия и в настоящий момент дает правдивые показания. Дом, который ФИО3 строил в ДНТ «<данные изъяты>» действительно принадлежал ему, он приобрел земельный участок и дал ФИО3 денежные средства на строительные материалы, платил рабочим заработную плату. ФИО3 изначально обманул Т., говоря, что земельный участок принадлежит ему. О том, что ФИО3 обманывал людей, он не знал, его он в свои дела никогда не посвящал, а говорил только, что у него прибыльный бизнес.

Показаниями свидетеля Г.Л.И., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 40-44), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала риелтором в агентстве «<данные изъяты>». В указанный период времени в сети Интернет она нашла объявление от частного застройщика ФИО5, в котором он указывал, что строит частные дома на выгодных условиях. Она созвонилась с ФИО5 по указанному в объявлении номеру и он подробно рассказал об условиях строительства для того, чтобы она нашла ему клиентов. С целью привлечения клиентов она дала объявления в сети Интернет, где указала свои контактные данные. За все время к ней обратились по данному объявлению два человека – Т.Ю.Л. и М.А.С. Указанных лиц она познакомила с ФИО5 и присутствовала, когда ФИО5 показывал им земельные участки и уверял их, что они принадлежат ему, хотя и не показывал правоустанавливающие документы. Условия договора она не читала, но присутствовала, когда ФИО5 заверял и Т.Ю.Л. и М.А.С., что исполнит свои обязательства и построит им дома.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств Т.Ю.Л., в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «1. Рукописный текст в договоре подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО5. Подпись в договоре подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, ФИО5. 2. Подписи в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ФИО5…» (том 12 л.д. 90-97);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> и установлено, что по указанному адресу находится двухэтажный дом, в котором на момент осмотра имеются пластиковые окна, входная металлическая дверь и кровля (том 12 л.д. 112-118);

проколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной очной ставки между потерпевшим Т.Ю.Л. и подозреваемым ФИО5, Т.Ю.Л. подтвердил показания данным им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего, а ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 50-54);

проколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной очной ставки между свидетелем Х.Д.Ю. и подозреваемым ФИО5, Х.Д.Ю. подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля, а ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 74-79);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества по следующим адресам: <адрес> (том 9 л.д. 45-48);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие вещественные доказательства по делу - дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества по следующим адресам: <адрес> (том 9 л.д. 121-159);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Т.Ю.Л. были изъяты: договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 19-21);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 161-172).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 173-178).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества по следующим адресам: <адрес>, и передаче их на ответственное хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (том 10 л.д. 158-159).

Иными документами:

заявлением Т.Ю.Л., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 3).

- копией договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Т.Ю.Л., согласно которому подсудимый обязался построить и продать, а потерпевший купить земельный участок <данные изъяты> суток с последующим строительством <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой сделки <данные изъяты> рублей (том 10 л.д. 179-182);

- копией расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Т.Ю.Л. передал, а ФИО5 принял в качестве аванса за строительство <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сумму <данные изъяты> рублей (том 10 л.д. 183);

- копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Т.Ю.Л. передал, а ФИО5 принял в качестве оплаты по договору подряда на постройку дома с последующим переходом права собственности суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно (том 10 л.д. 184-193).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении Т.Ю.Л. суд кладет показания потерпевшего Т.Ю.Л., свидетелей З.С.В., Л.Е.В., В.И.А., С.Е.Н., данных в судебном заседании, показаниями свидетелей Л.Е.В., Г.Л.И., Х.Д.Ю., данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между ФИО2 и Т.Ю.Л. договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактах поэтапной передачи Т.Ю.Л. денежных средств ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома по адресу: <адрес>, обстоятельствах уклонения ФИО2 от оформления земельного участка. Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты. Суд также учитывает тот факт, что в силу закона свидетели при даче объяснений и показаний предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

Давая показания в ходе судебного заседания, ФИО4 показал, что он не имел умысла на мошенничество после заключения договора подряда на строительство жилого дома с потерпевшим и передачи ему денежных средств, у него якобы возникали объективные трудности, которые препятствовали исполнению возложенных на себя обязательств.

Однако в ходе предварительного следствия добыты неопровержимые доказательства мошеннических действий ФИО4, его обмана потерпевшего. Показания допрошенных по делу свидетелей прямо указывают, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором обязался построить дом для Т.Ю.Л., и собственник земельного участка разрешения подсудимому для строительства жилого дома кому-либо не давал.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.Д.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанного земельного участка, на котором имелась с ФИО2 договоренность о строительстве для него жилого дома. При этом, строительство на земельном участке подсудимым велось за счет денежных средств Х.Д.Ю.

Неисполнение в срок обязательств по строительству жилого дома по надуманным подсудимым причинам, отсутствие у подсудимого прав на строительство жилого дома для Т.Ю.Л. на земельном участке, принадлежащем Х.Д.Ю., не возврат потерпевшему переданных ему денежные средства, что не предпринял никаких мер по их возврату, свидетельствует о прямом умысле на хищение денежных средств потерпевшего и наличии корыстного мотива у ФИО4

Кроме того, поскольку по условиям договора строительство дома должно было вестись на земельном участке в дачном некоммерческом товариществе, где садовые участки не предназначены для строительства на них жилых домов, данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у подсудимого реальной возможности исполнить обязательство.

По указанным основаниям суд критически относится к доводам подсудимого о том, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наоборот, свидетельствуют о возникновении между ним и потерпевшим гражданско-правовых отношений.

Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства вины ФИО2, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают, а прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления – мошенничества, то есть хищения денежных средств Т.Ю.Л. в особо крупном размере.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Т.Ю.Л. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что договор подряда с потерпевшим был заключен в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, опровергаются содержанием копией договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Т.Ю.Л., из которого следует, что при заключении данного договора подсудимый выступал как физическое лицо. Сам факт регистрации подсудимого на момент подписания договора в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что заключение договора было связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности.

Факт регистрации потерпевшего Т.Ю.Л. в качестве индивидуального предпринимателя вопреки доводам стороны защиты также не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО2, поскольку, заключая договор, потерпевший выступал как физическое лицо, и сделка не связана была с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Не смотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Д.Д.В., с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д.Д.В. о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО5, который занимается строительством частных домов. С ФИО5 он познакомился через своего знакомого Т.Ю.Л., который являлся его клиентом. В тот момент он хотел начинать строительства дома. После разговора с ФИО5 он предложил ему свои условия, которые заключались в строительстве дома. ФИО5 предложил ему заключить с ним договор подряда на строительство дома. По условиям договора ФИО5 на участке, расположенном по адресу: <адрес>, должен ему построить дом общей квадратурой <данные изъяты> квадратных метра. По условиям договора ему необходимо было ежемесячно выплачивать ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и так на протяжении 120 месяцев, а всего 10 лет. Общая стоимость земельного участка и дома составляла по договору <данные изъяты> рублей. Срок сдачи в эксплуатацию дома со слов ФИО5 был ровно один года.

Со слов ФИО5 ему стало известно, что данный участок, на котором он хочет построить ему дом, оформлен на него. Он согласился на его условия, так как все суммы у него не было на строительство, а тут такой вариант получается строительство дома в рассрочку, и поэтому его это устроило. Он неоднократно приезжал на участок, где должен был быть построен его дом, и ФИО5 объяснял ему, что и как.

ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО5 был заключен договор подряда на строительство дома №, который подписал он и ФИО13. Данный договор был заключен по месту его проживания, а именно <адрес>», какой именно номер дома, он не помнит. После подписания договора ФИО5 сказал ему, что в ДД.ММ.ГГГГ года дом будет готов. После этого он стал ежемесячно платить ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей в месяц и так ежемесячно. Все лето на его участке никаких работ не проводилась, но он все равно продолжал регулярно ему платить по <данные изъяты> в месяц.

ФИО5 постоянно уверял его, что он все успеет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на свой участок и увидел, что на нем находится фундамент. Посмотрев на этот фундамент, он понял, что был заложен на дом гораздо больше чем его. После этого он позвонил ФИО5 и поинтересовался у него, с чем связано то, что фундамент дома больше. На что ФИО5 пояснил ему, что проекты перепутали и в связи с этим он ему предложил начать строительство дома на другом участке, который также находится у него в собственности. После этого разговора, он понял, что ФИО5 не собирался строить ему дом, а данный фундамент был заложен под заказ другого человека.

После этого ФИО5 пояснял, что он достроит ему дом, но уже на другом участке, но его это не устраивало. Последний его платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, до истечения срока договора. После этого он перестал платить ФИО5, так как он понял, что он его обманул, так как он на его участке строил другой дом по другому проекту. После этого он стал требовать от ФИО5 вернуть выплаченные ему деньги, которые на тот момент составили <данные изъяты> рублей, на его требование ФИО13 отвечал, что у него сейчас нет денег и он не может ему вернуть данную сумму и просил подождать до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он ему пояснял, что у него также нет денег. После этого ФИО5 пропал, и все его номера телефонов были отключены. До настоящего времени ФИО5 не вернул ему деньги, а также никакого строительства дома он ему не завершил. Все деньги он передавал ФИО5 по месту его жительства, а именно в <адрес>. В результате преступных действий ФИО5 ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным.

Д.Д.В. пояснил, что ФИО5 был намерен возвести на указанном участке 3 дома и у каждого из них будет около 3 соток земли в собственности.

Показаниями свидетеля З.С.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности заместителя руководителя отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес>. Одной из основных ее должностных обязанностей является рассмотрение документов, представленных к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Согласно запроса, поступившему в их адрес может пояснить, что все адреса указанные в запросе расположены на землях дачных некоммерческих товариществ и для строительства объектов недвижимости на указанных участках, согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, а также в соответствии с нормами закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № 53-ФЗ «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории <адрес>» разрешение на строительство получать не требуется. Если целевое назначение земельного участка «Под сад» (для ведения садоводства), то при постройке недвижимого объекта на данном участке, зарегистрировать его как индивидуальный жилой дом не представляется возможным. В данном случае при регистрации данного объекта недвижимости, выдается свидетельство о регистрации права на нежилое строение, даже в том случае если к нему будут подведены газ, вода и иные коммуникации. Разрешение на строительство объектов недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО5 на указанных в запросе участках не выдавалось.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.Е.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела регистрации прав, на объекты недвижимости жилого назначения. В его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы предоставляемых на регистрацию документов, государственная регистрация прав в ЕГРП, консультирование граждан. Обозрев договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Г.В.Н., договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и М.А.С., договор подряда на строительство дома, с последующей продажей недвижимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Б.Т.И., договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, Г.И.К. с одной стороны и Д.Д.В. с другой стороны, договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Т.Ю.Л., пояснил, что строительство на земельных участках домов, предназначенных для садоводства, возможно.

Показаниями свидетеля Л.Е.В., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 45-47), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что согласно данным договорам, они заключены на строительство домов на земельных участках, предназначенных для садоводства. Согласно Российскому законодательству, строительство домов, на земельных участках, предназначенных для садоводства, не запрещено, однако действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Таким образом, при регистрации дома, возведенного на садовом земельном участке, такой объект имеет назначение – нежилое, так как садовый участок не предназначен для строительства на нем жилого дома. В связи с этим в выдаваемым правообладателю свидетельстве о государственной регистрации права в описании объекта права также указывается назначение – нежилое здание. Также для регистрации права собственности на возведенное нежилое здание, при подаче заявления учитывается наличие прав на земельный участок, при этом межевание самого земельного участка не является обязательным условием при регистрации.

После оглашения показаний Л.Е.В. объяснил, что разницу в показаниях не видит и пояснил, что строительство указанных в предъявленных ему на обозрения договорах домов действительно возможно на участках, предназначенных для садового использования, но при этом указанные дома не будут иметь жилое назначение. Договоры строительного подряда не подлежат государственной регистрации. Пригодными для проживания или регистрации они могут быть признаны только по решению суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.А.П. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него имелся в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Немного позже он приобрел в собственность участок № <адрес> Соседний участок, а именно участок <адрес>», принадлежит на праве собственности его жене - Ш.Л.Ю. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать принадлежащие ему участки № и № в ДНТ «<данные изъяты>», и разместил объявление в сети «Интернет», где указал свой номер телефона. Через некоторое время Ш.А.П. позвонил мужчина, как позже выяснилось, им был ФИО5, который сказал, что хочет купить у него сразу два участка под номерами № и №. Каждый участок Ш.А.П. продавал по <данные изъяты> рублей. Даная цена ФИО5 устроила и между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор продажи недвижимости, согласно которому Ш.А.П. при подписании договора разрешал ему возводить на данных участках строения. При заключении данного договора ФИО5 передал Ш.А.П. <данные изъяты> рублей. ФИО5 сказал, что на момент подписания договора у него нет нужной сумы, но он отдаст ее примерно через три или четыре дня, при этом конкретную дату он не называл. В это же самое время ФИО5 заключил аналогичный договор с его супругой Ш.Л.В., для того чтобы приобрести у нее принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>. Она продавала его также за <данные изъяты> рублей. При заключении договора он заплатил за него только <данные изъяты> рублей. Примерно через неделю он с женой стали обращаться к ФИО5 с вопросом, когда он отдаст им оставшиеся деньги за участки, на что ФИО5 ответил, что отдаст их через несколько дней и просил подождать.

Еще до того, как ФИО5 отдал Ш.А.П. полностью все деньги, в ДД.ММ.ГГГГ года он стал возводить на участке № в <адрес> фундамент. Кому и что ФИО5 строил в это время, он не знает. ФИО5 отдавал Ш.А.П.. деньги в течение двух лет. ФИО5 все это время продолжал строить дом на участке № №. Когда уже был построен второй этаж дома, к этому времени ФИО5 полностью рассчитался, и Ш.А.П. сказал ему, что готов оформить участки в его собственность. ФИО5 попросил его оформить земельные участки, на Д.Т.С., насколько стало известно это сестра его жены. ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.П. и Д.Т.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, земельный участок № по адресу: <адрес>» переходит в право собственности Д.Т.С. В данном договоре указано, что на данном участке отсутствуют капитальные строения. Так было указано, потому что он изначально в ДД.ММ.ГГГГ году продавал земельный участок ФИО5, на котором действительно не было капитальных строений, а он отдавал деньги в течение почти двух лет и за это время успел там построить дом. Претензий к подсудимому у Ш.А.П. нет. О том, что М.А.П. заключил с подсудимым договор на строительство дома на участке Ш.А.П., сам Ш. не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Ш.А.П., данные в ходе предварительного следствия (том 8 л.д. 55-58), из которых следует, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года имелся в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Немного позже он приобрел в собственность участок <адрес> Соседний участок, а именно участок № <адрес>» принадлежит на праве собственности его жене - Ш.Л.В.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему понадобились деньги, и он решил продать принадлежащие ему участки <адрес>», и разместил объявление в сети «Интернет», где указал свой номер телефона. Через некоторое время ему позвонил мужчина, как позже выяснилось, им был ФИО5.

ФИО5 сказал, что хочет купить у него сразу два участка под номерами № № и № № Каждый участок он продавал по <данные изъяты> рублей. Даная цена ФИО5 устроила и между ними ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор продажи недвижимости, согласно которому, он при подписании договора разрешал ему возводить на данных участках строения. При заключении данного договора ФИО5 передал ему <данные изъяты> рублей, при этом между ними состоялась устная договоренность о том, что он не будет на участках ничего строить, пока не отдаст ему полностью, оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО5 сказал, что на момент подписания договора у него нет нужной сумы, но он отдаст ее примерно через три или четыре дня, при этом конкретную дату он не называл. В это же самое время ФИО5 заключил аналогичный договор с его супругой Ш.Л.В., для того чтобы приобрести у нее принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>. Она продавала его также за <данные изъяты> рублей. При заключении договора он заплатил за него только <данные изъяты> рублей. Примерно через неделю, он с женой стали обращаться к ФИО5 с вопросом, когда он отдаст им оставшиеся деньги за участки, на что ФИО5 ответил, что отдаст их через несколько дней и просил подождать.

Еще до того, как ФИО5 отдал ему полностью все деньги, в ДД.ММ.ГГГГ года, он стал возводить на участке № <адрес> фундамент. На его вопросы, почему он строит, не отдав ему все деньги, ФИО5 сказал, что скоро отдаст и просил подождать. Кому и что ФИО5 строил в это время, не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он от жены узнал, что М.А.С. заключил договор с ФИО5 на строительство дома, на участке <адрес>» <адрес>. Он снова обратился к ФИО5, чтобы он вернул ему деньги. ФИО5 пообещал ему, что отдаст их через несколько дней. ФИО5 отдавал ему деньги в течение двух лет. ФИО5 все это время продолжал строить дом на участке № № Когда уже был построен второй этаж дома, к этому времени ФИО5 с ним полностью рассчитался, и он сказал ему, что готов оформить участки в его собственность. ФИО5 попросил его оформить земельные, на Д.Т.С., насколько ему стало известно это сестра его жены. Он сказал ФИО5, что это будет неправильно, если он оформит участки не на него, а на Д.Т.С. Хотя на участке № ФИО5 строил дом для самой Д.Т.С. Он сначала не соглашался на просьбу ФИО5, но он его уговорил, сказав, что так как он рассчитался с ним за участки, то имеет право выбирать, на кого оформить участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.Т.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому земельный участок № по адресу: <адрес>» переходит в собственность Д.Т.С. В данном договоре указано, что на данном участке отсутствуют капитальные строения. Так было указано, потому что он изначально в ДД.ММ.ГГГГ году продавал земельный участок ФИО5, на котором действительно не было капитальных строений, а он отдавал деньги в течение почти двух лет и за это время успел там построить дом.

После оглашения показаний Ш.А.П. свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и пояснил, что каких-либо строений на участках, помимо одной незаконченной хозяйственной постройки, которую ФИО5 был намерен снести, на момент заключения договоров не было и что ФИО5 не должен был отчитываться перед ним о том, что именно он строит на указанных участках.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.С.А., о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести земельный участок в <адрес> с целью последующего строительства на нем жилого дома. С этой целью он просмотрел объявления в сети Интернет и в газетах, где нашел объявление ФИО5, назвать название сайта или газеты, где он увидел объявление ФИО13, сказать не может, так как не помнит. На звонок по номеру, указанному в объявлении, ответил мужчина, представившийся ФИО5, как позже он узнал он сменил фамилию на ФИО3. Он объяснил ФИО3, что хотел бы приобрести земельный участок и в последующем построить на нем жилой дом, на что ФИО3 ответил, что у него есть земельные участки и что он оказывает данный вид услуг. Они договорились встретиться с ФИО3 у него дома, назвать в данный момент точный адрес не может, так как не помнит, помнит, что квартира находилась на <адрес>. При встрече ФИО3 разъяснил, что у него имеется несколько земельных участков в ДНТ «<данные изъяты> и ДНТ <данные изъяты>». Для того, чтобы посмотреть земельные участки они с ним проехали в ДНТ «<данные изъяты>», где ФИО3 показал ему дом, расположенный напротив земельного участка № №, назвать номер не может, так как не помнит. Ключи он взял у соседа, они прошли с ФИО3 в дом, на тот момент там никто не жил. ФИО3 пояснил, что данный дом построил он. У него никаких сомнений данный факт не вызвал, так как он говорил уверенно, был осведомлен в строительстве и наглядно показал свою работу.

ФИО3 пояснил, что он строит дома по аналогичному плану и если он согласен, то он готов начать строительство. ФИО3 сразу же назвал цену <данные изъяты> рублей, в которую входили стоимость земельного участка и дом, поскольку предложение ФИО3 отвечало его требования, то он согласился. Никаких сомнений относительно намерений ФИО3 у него не возникло. В этот же день он показал ему три земельных участка в ДНТ «<данные изъяты>», ему понравился земельный участок под номером <адрес>. В этот же день он заключил с ФИО3 предварительный договор и согласно ему, передал ему задаток в размере <данные изъяты> рублей, о чем ФИО3 написал расписку. Поскольку договор был заключен в декабре, то со слов ФИО3, в связи с погодными условиями не имело смысла начинать строительство.

Строительство ФИО3 не начинал до ДД.ММ.ГГГГ года, на его требования он предложил ему приобрести земельный участок и возвести дом в ДНТ «<данные изъяты>». С этой целью он встретился с ФИО3, и он показал ему земельный участок № в ДНТ <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. На тот момент на земельном участке были возведены стены дома, крыша отсутствовала. ФИО3 сообщил ему, что строил данный земельный участок для другого клиента, однако клиент отказался от него и не передал ему деньги, в связи с чем он готов реализовать данный земельный участок с недостроенным строением ему. Поскольку ему понравилось местоположение ДНТ и земельного участка, то он согласился на предложение ФИО3. При этом ФИО3 сразу же сообщил, что земельный участок принадлежит ему, но оформлен он на его родственницу. При этом стоимость дома и земельного участка была дороже на <данные изъяты> рублей, то есть он должен был передать ему <данные изъяты> рублей, так как дом был двухэтажный.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 обязался построить ему на земельном участке <адрес><адрес>, в <данные изъяты> соток дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, и в последующем передать в собственности вместе с земельным участком. Он в свою очередь обязался выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так как на момент заключения данного договора, он по предыдущему договору передал ФИО3 <данные изъяты> рублей, который по обоюдному согласию сторон был расторгнут, то ему необходимо было всего передать ФИО3 <данные изъяты> рублей. В договоре было прописано, что вначале он должен был оплатить стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а в последующем после окончания строительства, оставшуюся сумму по договору.

Так, во исполнение своих обязательств он передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он передал ФИО3 в здании МФЦ при подаче документов для оформления права собственности на земельный участок на его имя. В документах указано, что на момент регистрации права собственности на земельном участке отсутствуют строения, так как на тот момент были как он уже сказал возведены только стены. Кроме того, все документы на регистрацию права собственности были собраны самим ФИО3.

В МФЦ при подаче документов присутствовали ФИО3, его супруга, Д. - собственник по документам земельного участка, ее супруг и он. Все денежные средства он передавал лично ФИО3, о чем он писал расписки.

В последующем в ходе строительства ФИО3 пояснил, что у него нет денежных средств, в связи с чем он стал давать ему на строительство денежные средства, так как хотел побыстрее построить себе дом и переехать, так как стал постоянно работать и проживать в <адрес>.

Так, он передал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (переданные по старому договору), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, расписка без числа на <данные изъяты> рублей, а всего он передал ФИО3 <данные изъяты> рублей. остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не были переданы ФИО3, так как он не исполнил все обязательства, а именно – не размежевал земельный участок, не подключил коммуникации (вода, свет, канализация), не утеплил полностью крышу, не вставил двери, не установил отливы и подоконники, не засыпал двор щебнем.

На данный момент у него нет никаких претензий имущественного характера к ФИО3, с его слов у него также не должно быть никаких претензий, так как он не исполнил все обязательства по договору, в связи с чем они с ним устно договорились, что он не будет отдавать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а все доделает сам, на что ФИО3 ответил согласием.

Дом был достроен на его денежные средства, так как он контролировал строительство, сам выполнял электромонтажные работы, в связи с чем дом и земельный участок принадлежат ему на законных основаниях. О том, что на данном земельном участке ФИО3 обещал построить дом для другого человека и получил за это денежные средства, он не знал.

Показаниями свидетеля Ш.С.В., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 74-77), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у нее с ДД.ММ.ГГГГ года имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> У ее мужа Ш.А.П. в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, имелся в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Немного позже ее муж Ш.А.П. приобрел в собственность участок № также в ДНТ «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года ее семье понадобились деньги, и она с мужем решили продать принадлежащие им участки №, № и № в ДНТ «<данные изъяты>», и разместили объявление в сети «Интернет», где указал свои номера телефонов. Через некоторое время им позвонил мужчина, как позже выяснилось, им был ФИО5, который сказал ей, что хочет купить сразу у мужа два участка под номерами № и № и ее участок №. Каждый участок они с мужем оценили по <данные изъяты> рублей. Даная цена ФИО5 устроила и между ними ДД.ММ.ГГГГ были заключены предварительные договора продажи недвижимости, согласно которым при подписании договора Ш.А.П. разрешал ФИО5 возводить на своих участках строения. При заключении данных договоров ФИО5 передал ее мужу Ш.А.П. <данные изъяты> рублей за участки № и №, за ее участок № ФИО5 заплатил ей <данные изъяты> рублей, при этом между ее мужем Ш.А.П., ею и ФИО5, состоялась устная договоренность о том, что ФИО5 не должен на данных участках ничего строить, пока не отдаст Ш.А.П. полностью оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ей. ФИО5 сказал, что на момент подписания договора у него нет нужной сумы, но он отдаст ее им примерно через три или четыре дня, при этом конкретную дату он не называл. Примерно через неделю она и Ш.А.П. стали обращаться к ФИО5 с вопросом, когда он отдаст им оставшиеся деньги за участки, на что ФИО5 отвечал, что отдаст их через несколько дней и просил подождать. До того как ФИО5 отдал ее мужу полностью все деньги, в ДД.ММ.ГГГГ года, он стал возводить на участке № в ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> фундамент. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что М.А.П. заключил договор с ФИО5 на строительство дома, на участке <адрес> и сказала об этом мужу. Ш.А.П. снова обратился к ФИО5, чтобы тот вернул ему деньги за участки. ФИО5 пообещал Ш.А.П., что отдаст их через несколько дней, но не сделал этого. ФИО5 отдавал деньги Ш.А.П. в течение двух лет.

ФИО5 все это время продолжал строить дом на участке №. Когда ФИО5 полностью рассчитался с ее мужем, то он сказал ему, что готов оформить на него земельный участки № и №. В это время дом был уже почти построен. От мужа ей после стало известно, что ФИО5 попросил его оформить участки № и № на Д.Т.С., насколько ей известно, это сестра его жены. Так как ФИО5 полностью рассчитался с мужем, то мужу было все равно на кого оформлять данные участки, и он согласился на просьбу ФИО5 и оформил участки № и № на Д.Т.С. В связи с чем ФИО5 оформил участок № на Д.Т.С. не знает, хотя дом он на данном участке строил для М..

В настоящее время ей известно, что ФИО5 брал с М. деньги на строительство указанного дома, но до настоящего времени дом и участок на имя М. не переоформил. Ей также ФИО5 остался должен <данные изъяты> рублей за участок №, и он также начинал строительство на данном земельном участке. В настоящее время у нее на руках имеется решение суда, согласно которому, договор на продажу земельного участка, заключенный между ней и ФИО5 признан недействительным и строение, которое построил ФИО5 на ее участке подлежит сносу.

Она считает ФИО5 мошенником, так как он обманывает людей под предлогом строительства домов, но не исполняет своих обязательства.

Показаниями свидетеля Д.Т.С., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 74-77), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 62-65), согласно которым ФИО5 она знает около 10 лет. Он является бывшим мужем ее родной сестры Л.И.К. Ей известно, что ФИО5 занимается строительством домов, в том числе в ДНТ «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она сказала ФИО5, что хочет построить себе частный дом и попросила его подобрать для этого земельный участок. ФИО5 показал ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и сказал, что она может строить дом на данном участке. От ФИО5 ей было известно, что данный участок принадлежал Ш.А.П., а также то, что у ФИО5 имеется договор на покупку участков № и № в ДНТ «<данные изъяты>» у Ш.А.П., согласно которому на данных участках можно было возводить любые строения. До начала строительства она передала ФИО5 полностью всю сумму за участок №, какую именно сумму, она в настоящее время не помнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она стала строить себе дом на участке №, при строительстве она не пользовалась услугами ФИО5, она сама нанимала бригаду строителей для кладки стен. Через некоторое время, точно не помнит, она попросила ФИО5 продать ей половину участка № №, так как хотела там построить дом для родителей своего мужа. ФИО5 согласился на ее предложение и продал ей часть, примерно половину участка №, сколько именно квадратных метров, не знает, она просто ему показала границы и сколько ей нужно земли. За какую сумму она купила у него часть участка № не помнит. Через некоторое время на участке № ДНТ «<данные изъяты>» ФИО5 стал строить дом. Насколько ей было известно, что ФИО5 строил дом парню по имени А., который работал в троллейбусном парке водителем троллейбуса.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 прекратил строить дом для А2, стройка закончилась на том, что был возведены стены второго этажа, крыши на доме не было. Почему ФИО5 прекратил строить дом для А2, не знает. Ей было известно, что у ФИО5 были какие-то проблемы с оплатой Ш.А.П. за земельные участки № и №. Сразу после того, как ей стало известно, что ФИО5 рассчитался с Ш.А.П., она сказала ФИО5 оформить на нее участок № и часть участка №. ФИО5 сказал ей, что он попросит Ш.А.П., чтобы тот полностью оформил участок № на ее имя. Она согласилась на предложение ФИО5, для того чтобы не делать двойную сделку, то есть сначала оформлять участки на ФИО5, а после на нее. ФИО5 попросил Ш.А.П. оформить их сразу на ее имя, на что Ш.А.П. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ш.А.П. был заключен купли-продажи земельного участка, согласно которого Ш.А.П. продал ей земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров. Фактически ей принадлежит только половина данного участка, вторая половина на которой построен дом, принадлежит парню по имени А2, для которого ФИО5 строил дом. В договоре между ней и Ш.А.П. указано, что на указанном участке отсутствуют какие-либо капитальные строения, хотя на самом деле, на участке был построен двухэтажный дом. Она с Ш.А.П. не указали дом, так как он продавал только участок, а не участок с домом. После того как участок по адресу: <адрес>, Ш.А.П. переоформил на нее, она должна была платить за него налог, и она обратилась к ФИО5 с данным вопросом. ФИО5 сказал ей, что он ничего платить не будет, так как на него ничего не оформлено. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО5 и сказал, что участок, расположенный по адресу: <адрес> нужно переоформить. На следующий день она по просьбе ФИО5 приехала в регистрационную палату, где ДД.ММ.ГГГГ между ней и Д.С.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому последнему она продала земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров за <данные изъяты> рублей. Согласно договора на проданном ею земельном участке капитальные строения на дату продажи отсутствовали, хотя фактически там находится построенный дом. Д.С.А. до этой сделки она не знала и знакома с ним не была. В настоящее время также с ним не поддерживает никаких отношений.

На ее вопрос к ФИО5, что будет с ее половиной участка №, за которые она заплатила ему деньги, ФИО5 сказал, что скоро размежует участок и ей отдадут часть участка № №. От сделки по купле-продаже земельного участка между нею и Д.С.А.. она ничего не получила, все деньги получил ФИО5

Показаниями свидетеля Д.А.М., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 74-77), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 108-113), согласно которым с ФИО4 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Он является бывшим мужем родной сестры его супруги - Л.И.К. Ему известно, что ФИО4 занимается строительством домов, в том числе в ДНТ «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он и его супруга изъявили желание построить себе частный дом и попросили его подобрать им для этого земельный участок. ФИО4 показал им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и сказал, что он может строить дом на данном участке. От ФИО4 ей было известно, что данный участок принадлежал Ш.А.П., а также то, что у ФИО4 имеется договор на покупку участков № и № в ДНТ «<данные изъяты>» у Ш.А.П., согласно которому на данных участках можно было возводить любые строения. До начала строительства его супруга передала ФИО4 полностью всю сумму за участок №, какую именно сумму, он в настоящее время не помнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он стал строить себе дом на участке №, при этом при строительстве он не пользовался услугами ФИО4, а сам нанимал бригаду строителей для кладки стен. Через некоторое время, он попросил ФИО4 продать им половину участка № № так как хотел там построить дом для своих родителей. ФИО4 согласился на его предложение и продал ему часть, примерно половину участка №, сколько именно квадратных метров, не знает. За какую сумму он купил у него часть участка №, не помнит. Спустя какое-то время на участке № ДНТ «<данные изъяты> ФИО4 стал строить дом, с его слов ему стало известно, что дом строится парню по имени А2, который работал в троллейбусном парке водителем троллейбуса. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 прекратил строить дом для А2, стройка закончилась на том, что был возведены стены второго этажа, крыши на доме не было. Почему ФИО4 прекратил строить дом для А2, не знает. Ей было известно, что у ФИО4 были какие-то проблемы с оплатой Ш.А.П. за земельные участки № и №. Сразу после того, как ему стало известно, что ФИО4 рассчитался с Ш.А.П., он с супругой попросили ФИО4 оформить земельный участок № и часть участка № на супругу. ФИО4 сказал, что он попросит Ш.А.П., чтобы тот полностью оформил участок № на имя его супруги. Супруга согласилась на предложение ФИО4, для того чтобы не делать двойную сделку, то есть сначала оформлять участки на ФИО4, а после на супругу. ДД.ММ.ГГГГ между женой и Ш.А.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Ш.А.П. продал супруге земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, хотя фактически жене принадлежит только половина данного участка, вторая половина на которой построен дом, принадлежит парню по имени А2, для которого ФИО4 строил дом. Также в договоре между его супругой и Ш.А.П. указано, что на указанном участке отсутствуют какие-либо капитальные строения, хотя на самом деле, на участке был построен двухэтажный дом. Они с Ш.А.П. не указали дом, так как он продавал только участок, а не участок с домом. После того как участок по адресу: <адрес>, Ш.А.П. переоформил на супругу, она должна была платить за него налог, и они обратилась к ФИО4 для того, чтобы он оплатил налог. ФИО4 сказал, что он ничего платить не будет, так как на него ничего не оформлено. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к жене обратился ФИО4 и сказал, что участок, расположенный по адресу: <адрес>, нужно переоформить. На следующий день жена и он по просьбе ФИО4 приехали в регистрационную палату, где ДД.ММ.ГГГГ между супругой и Д.С.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости согласно которому, супруга продала земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метров за <данные изъяты> рублей. Согласно договора на проданном ею земельном участке капитальные строения на дату продажи отсутствовали, хотя фактически там находится построенный дом А2. Д.С.А. до этой сделки он не знал и знаком с ним не был. В настоящее время также с ним не поддерживает никаких отношений. В последствии ему стало известно, что ФИО3 обманывая людей, под предлогом строительства домов похищал их денежные средства.

На вопрос следователя: при заключении договора купли-продажи передавались ли при нем денежные средства, если да, то кому, кем и в какой сумме, ответил, что при заключении договора купли-продажи при нем Д.С.А. никаких денежных средств никому не передавал. Как им уже было сказано ранее земельный участок № в ДНТ «<данные изъяты>» был оформлен на супругу лишь формально по просьбе ФИО3, супруга не являлась его фактическим собственником, так как не передавала за него никаких денежных средств. Супруге на праве собственности принадлежит земельный участок № и располагающееся на нем нежилое строение в ДНТ «<данные изъяты> за данный земельный участок они передавали денежные средства ФИО3 и в последующем он отдавал им денежные средства, вложенные им и супругой в ПО «<данные изъяты>», на которые они и осуществили строительство данного дома. Строительством дома занимался он, ФИО3 никакого отношения к строительству их дома не имел.

На вопрос следователя, что он говорит, что к нему обращался А2, который говорил ему, что дом и земельный участок № ДНТ «<данные изъяты> принадлежит ему и что ФИО3 строит дом для него, в связи с чем он, зная, что данный земельный участок и дом принадлежит фактически А2, не сообщили данные сведения Д.С.А., ответил, что ФИО3 заверил его и супругу, что он решил все вопросы с А2 и у него не возникло сомнений в его словах, так как он доверял ФИО3.

На вопрос следователя: говорил ли ему Д.С.А., какую сумму он передал ФИО3, если да, то, когда, где и при каких обстоятельствах, ответил, что Д.С.А. по факту передачи денежных средств ничего не говорил, как и ФИО3.

На вопрос следователя: знал ли Д.С.А., что дом на земельном участке № ДНТ «<данные изъяты>» строился для А2, ответил, что да, он достоверно знает, что Д.С.А. знал, так как когда он осматривал земельный участок и дом ФИО3 ему сообщил о данном факте. ФИО3 сообщил о том, что он совместно с собственником дома решили его продать.

На вопрос следователя: известно ли ему, куда тратились похищенные ФИО3 денежные средства, приобретались ли ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года какое-либо ценное имущество, ответил, что ему об этом ничего не известно, при нем ФИО3 никогда не говорил, что приобрел какое-либо ценное имущество. Однако он неоднократно видел, что ФИО3 покупает дорогостоящие алкогольные напитки, также он видел, что он выплачивал заработную плату рабочим, которые осуществляли строительство.

На вопрос следователя: приобретались ли ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года для Л.И.К. автомобили, квартиры, ответил, что, на сколько знает, нет, у Л. имеется автомобиль, но, когда он куплен, в указанный ли период времени, не знает, предполагает, что он куплен раньше указанного периода.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Д.Д.В., с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «1.Рукописный текс в договоре подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Д.В. и ФИО5, выполнен ФИО5.

Подпись, выполненная от имени ФИО5 в договоре подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Д.В. и ФИО5 выполнен, вероятно, ФИО5.

2. Подписи в расписке № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег № от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, ФИО5…» (том 12 л.д. 64-71);

проколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки между потерпевшим Д.Д.В. и подозреваемым ФИО5, Д.Д.В. подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего, а ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 65-68);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Д.Д.В. были изъяты договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» в рассрочку на 120 календарных месяцев № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 42-44);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» в рассрочку на 120 календарных месяцев № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 161-172).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договора договором подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» в рассрочку на 120 календарных месяцев № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 173-178).

Иными документами:

- заявлением Д.Д.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который, путем обмана, похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

- копией договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» с рассрочкой на 120 календарных месяцев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Д.Д.В., согласно которому подсудимый обязался построить и продать, а потерпевший купить земельный участок <данные изъяты> сотки с последующим строительством <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с суммой сделки <данные изъяты> рублей (том 10 л.д. 229-232);

- копиями расписок № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Д.Д.В. передал, а ФИО5 принял в качестве платежа по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей по каждой расписке (том 10 л.д. 233).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении Д.Д.В. суд кладет показания потерпевшего Д.Д.В., свидетелей З.С.В., Л.Е.В., Ш.А.П., Д.С.А., данных в судебном заседании, показаниями свидетелей Л.Е.В., Ш.А.П., Ш.С.В., Д.Т.С., Д.А.М., данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между ФИО2 и Д.Д.В. договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактах поэтапной передачи Д.Д.В. денежных средств ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строением дома, расположенного по адресу <адрес> обстоятельствах уклонения ФИО2 от строительства жилого дома и оформления земельного участка. Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты. Суд также учитывает тот факт, что в силу закона свидетели при даче объяснений и показаний предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

Давая показания в ходе судебного заседания, ФИО4 показал, что он не имел умысла на мошенничество, а неисполнение взятых им обязательств было связано с тем, что потерпевший Д.Д.В. в связи с ухудшением его материального положения перестал оплачивать денежные средства по договору, что препятствовало ему в строительстве дома.

Однако в ходе предварительного следствия добыты неопровержимые доказательства мошеннических действий ФИО4, его обмана потерпевшего. Показания допрошенных по делу свидетелей прямо указывают, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок по адресу<адрес>, на котором он должен был построить дом для Д.Д.В.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной защиты и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.А.П., и показаниями свидетеля Ш.С.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что земельный участок по указанному выше адресу до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Ш.А.П.

К доводам подсудимого о том, что им не были исполнены обязательства по договору в связи с неисполнением самим потерпевшим условий договора, суд относится критически, поскольку из договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» в рассрочку на 120 календарных месяцев от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Д.В. должен был оплачивать сумму сделки ежемесячными платежами, и из имеющихся в материалах дела расписок следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший исполнял условия договора, им были произведено 8 платежей. Из пояснений потерпевшего Д.Д.В. следует, что исполнять условия договора перестал, поскольку на участке был заложен фундамент под строительство дома большего размера, чем это было оговорено договором, после чего ФИО2 предложил начать строительство дома на другом участке.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривалось.

Не исполнение обязательства по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, не возврат потерпевшему переданных ему денежные средства, что не предпринял никаких мер по их возврату, также свидетельствует о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у ФИО4

По указанным основаниям суд критически относится к доводам подсудимого о том, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наоборот, свидетельствуют о возникновении между ним и потерпевшей гражданско-правовых отношений.

Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства вины ФИО2, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают, а прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления – мошенничества, то есть хищения денежных средств Д.Д.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Д.Д.В. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого о том, что договор подряда с потерпевшим Д.Д.В. был заключен в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, опровергаются содержанием копией договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» в рассрочку на 120 календарных месяцев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Д.Д.В., из которого следует, что при заключении данного договора подсудимый выступал как физическое лицо. Сам факт регистрации подсудимого на момент подписания договора в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что заключение договора было связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности.

Факт регистрации потерпевшего Д.Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя вопреки доводам стороны защиты также не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО2, поскольку, заключая договор, потерпевший выступал как физическое лицо, и сделка не связана была с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Г.В.Н., в крупном размере, объективно подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса, оглашены показания подозреваемого ФИО2 (том 13 л.д. 2-5), данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством дачных домов, затем их дальнейшей реализацией. Он занимается строительством дачных домов в следующих ДНТ: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На данный момент ни в одном из ДНТ он землей не владеет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил по объявлению Г.В.Н., с которым они обговорили условия строительства дома, затем через несколько дней они с ним встретились на дачном обществе ДНТ «<данные изъяты>», где он предложил ему построить дом. Г.В.Н. согласился на его условия. При этом он показал ему участок №, распложенный в ДНТ «<данные изъяты>». Данный участок ему не принадлежал, однако он собирался его купить. Г.В.Н. согласился и ДД.ММ.ГГГГ они составили договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» в рассрочку на 120 календарных месяцев, где были расписаны права и обязанности сторон. Также была обозначена сумма сделки <данные изъяты> рублей, с учетом первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день он получил от Г.В.Н. взнос на указанную сумму. После этого в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он созвонился с хозяином данного участка, его анкетные данные не помнит, контактной информацией не располагает. Это был мужчина армянской национальности. Данный мужчина согласился продать ему данный участок, однако в последующем делать это отказался. После этого было решено начать строительство на другом участке по адресу: <адрес>, который также не принадлежал ему. Строительство он не начинал в связи с тем, что до настоящего времени не утвержден проект постройки дома. Под проектом дома подразумевается этажность, количество комнат, площадь и т.д. Практически целый год они не могут его утвердить, так как не могут согласовать время встречи, но, несмотря на это они, виделись практически каждую неделю с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время участок по адресу: <адрес> его собственностью не является. Г.В.Н. по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка платежей на полгода в связи с тем, что не был утвержден проект. Затем от Г.В.Н. поступали ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Все денежные средства от Г.В.Н. он получал по адресу: <адрес> там же составлялись расписки в получении. Денежные средства, полученные мною от Г.В.Н., он положил в ДД.ММ.ГГГГ года на свой сберегательный счет в «<данные изъяты>». На данный счет он положил и ежемесячные платежи от Г.В.Н. Данный счет на данный момент арестован, и он не может проводить никакие банковские операции пока не снимут арест. Кроме этого у него в собственности находится дом, который также находится под арестом. Срок по договору с Г.В.Н. на строительство его дома истекает ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент он не может отдать ему деньги в связи с тем, что у него все арестовано. Как он урегулирует все свои дела, он сразу же обязуется вернуть ему все его деньги.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Г.В.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года родители, а также родители жены, подарили ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на которые он решил купить дом в <адрес>. На одном из сайтов в интернете он нашел объявления о строительстве дома. По указанному в объявлении номеру телефона он позвонил, ему ответила девушка, которая представилась «Л.1.». Он рассказала Л., что хочет приобрести дом, на что она предложила встретиться с застройщиком по адресу: <адрес> он встретился с мужчиной, который представился ФИО5 и сообщил, что он является застройщиком. В ходе общения ФИО5 пояснил, что он является собственником земли, некоторых участков в ДНТ «<данные изъяты>» и предложил ему несколько участков на выбор под застройку, пояснив, что они принадлежат ему. В ходе просмотра ему понравился участок №. При этом никаких документов он ему не показывал, а сам сказал, что это участок №. Он сообщил ФИО5, что у него всего <данные изъяты> тысяч рублей, и что он хочет двухэтажный дом. ФИО5 сказал, что этих денег мало, что стоимость двухэтажного дома и земли площадью <данные изъяты> сотки составит <данные изъяты> рублей. Также ФИО5 сообщил, что на недостающую сумму он может оформить ему рассрочку, под <данные изъяты> годовых. Он сказал, что подумает над его условиями и ушел. Посоветовавшись со своими родителями, описав им условия сделки, а также этажность и площадь дома и другие условия, после чего решил согласиться на условия ФИО5, в связи с этим спустя около 1 недели он снова встретился с ФИО5 по вышеуказанному адресу. Он сообщил ему, что согласен на его условия, они снова обговорили условия сделки. В ходе разговора ФИО5 сообщил ему, что дом будет построен в течение 6 месяцев со дня подписания договора. После чего ФИО5, находясь у себя дома адресу: <адрес>, составил договор подряда на строительство дома. На его вопрос, где в договоре прописаны сроки постройки, ФИО5 сообщил, что данный срок прописан в пункте 2.2.1 договора, где действительно указывалась дата ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора присутствовала его супруга Г.М.В. После подписания договора он забрал экземпляр договора себе, вернулся домой, взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и приехал обратно домой к ФИО5, где и передал ему данные деньги. При передаче денежных средств также присутствовала его супруга. При этом он написал расписку, что получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также они определились, что строительство фундамента дома на участке № начнется в течение 1 недели. Приехав на участок № через одну неделю, он увидел, что никаких работ на данном участке не ведется. ФИО5 пояснил, что он дал за данную землю задаток, однако не переоформил её до конца на свое имя. Хотя ранее пояснял, что данный участок принадлежит ему. Также он попросил еще одну неделю. Он снова приехал на участок через три недели, когда подошло время вносить ежемесячный платеж по рассрочке данной ему ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей. На участке № он обнаружил табличку с номером телефона и надписью «продается», при этом каких-либо строительных работ на участке не велось. Он созвонился по указанному номеру. Трубку подняла женщина, которая сообщила, что действительно продает участок, а также она сообщила, что данный участок принадлежит ей и никакому ФИО5 она его продавать не собирается. Он снова встретился с ФИО5, который пояснил, что он договаривался о покупке данного участка с супругом хозяйки. И строительство начнется, когда он оформит документы на право собственности земли. Несмотря на это он передал ему <данные изъяты> рубелей согласно условиям заключенного между ними договора. В последующем он неоднократно приезжал на место строительства его дома, однако никаких строительных работ на данном участке не велось. ФИО5 сообщал ему, что работы начнутся в ближайшее время. Также он вносил платежи согласно условиям договора, хотя никаких работ не велось.

В начале зимы ДД.ММ.ГГГГ года он снова позвонил женщине, которая размещала объявления о продаже участка, на котором должен был быть построен дом, она сообщила, что продала участок, а также сказала, что продала его не ФИО5, он связался с последним, на что он пояснил ему, что у него возникли проблемы с покупкой данной земли и что он предлагает ему построить дом на другом участке, принадлежащем ФИО5 При этом он показал ему участок № в ДНТ <данные изъяты>», данный номер он назвал ему сам при этом документов на землю не показывал. Он предложил ФИО5 вернуть ему деньги, однако он отказался это сделать, сославшись на то, что денег нет. От безвыходности ситуации он согласился снова на условия ФИО5 при этом было оформлено соглашение об отсрочке платежей.

Он ежемесячно, исполняя свои обязанности по договору, платил ФИО5, хотя он ничего не строил. На свой новый участок он снова приехал в середине зимы ДД.ММ.ГГГГ года и увидел, что там вырыта траншея, он обрадовался, что наконец-то началось строительство его дома.

ФИО5, подтвердил ему, что действительно начал строительство дома, однако ошибся в расположении траншеи и ее надо будет сдвинуть к проезжей части. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он снова приехал, чтобы посмотреть, как идет строительство его дома. На участке была лишь та самая траншея под фундамент. При том, что её длина была 15 метров, что не соответствовало размерам его фундамента.

В последующем он узнал, что данный участок принадлежит другому лицу и по нему проходит газовая труба, в связи с чем строительство затруднено. Также хозяин данного участка сообщил ему, что ФИО5 никакого отношения к данному участку не имеет. После чего он написал заявления в полицию, так как ФИО5 обманул его во второй раз. В результате преступных действий ФИО5 ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Потерпевший Г.В.Н. пояснил, что ФИО5 возвратил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Они с подсудимым встретились на земельном участке прежде, чем заключить договор. Г.В.Н. не просил ФИО5 представить ему свидетельства о праве собственности на участки, являвшиеся предметом договоров с подсудимым. Г.В.Н. обратился в правоохранительные органы, опираясь на слова ранее не известных ему людей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ.А.И. о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он по договору в рассрочку приобрел под строительство участок земли, который располагается по адресу: <адрес>. На данном участке он хотел построить жилой дом, в котором он собирался жить. Данный участок по закону принадлежит С.Н.И., с которой он заключил договор рассрочки, сумма данного земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Постепенно он стал рыть котлован для укладки фундамента под строительства дома. В момент укладки фундамента в земле была обнаружена газовая труба и в связи с этим он отказался от данного участка, так как на данном участке невозможно было вести строительство. После этого С.Н.В. вернула ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, и они с ней расторгли договор, и он прекратил строительство на данном участке. Как ему известно, С.Н.В. уже на протяжении 15 лет является собственником данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел ранее не знакомый парень славянской внешности, который стал интересоваться у него по поводу участка С.Н.В., на что он ему пояснил, что он начал строительство на данном участке, но потом приостановил и в настоящий момент он принадлежит С.Н.В.

Щ.А.И. пояснил, что знаком с ФИО2, поскольку он строил дома, а у него есть строительный магазин, в котором подсудимый покупал строительные материалы. Щ.А.И. видел построенные подсудимым дома и пояснил, что как минимум в двух из них живут люди.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.С.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности заместителя руководителя отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес>. Одной из основных ее должностных обязанностей является рассмотрение документов, представленных к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Согласно запросу, поступившему в их адрес, может пояснить, что все адреса, указанные в запросе, расположены на землях дачных некоммерческих товариществ и для строительства объектов недвижимости на указанных участках, согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, а также в соответствии с нормами закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № 53-ФЗ «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории <адрес>» разрешение на строительство получать не требуется. Если целевое назначение земельного участка «Под сад» (для ведения садоводства), то при постройке недвижимого объекта на данном участке, зарегистрировать его как индивидуальный жилой дом не представляется возможным. В данном случае при регистрации данного объекта недвижимости, выдается свидетельство о регистрации права на нежилое строение, даже в том случае если к нему будут подведены газ, вода и иные коммуникации. Разрешение на строительство объектов недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО5 на указанных в запросе участках не выдавалось.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.Е.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения. В его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы предоставляемых на регистрацию документов, государственная регистрация прав в ЕГРП, консультирование граждан.

Обозрев договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Г.В.Н., договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и М.А.С., договор подряда на строительство дома, с последующей продажей недвижимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Б.Т.И., договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, Г.И.К. с одной стороны и Д.Д.В. с другой стороны, договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Т.Ю.Л., пояснил, что строительство на земельных участках домов, предназначенных для садоводства, возможно.

Показаниями свидетеля Л.Е.В., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 45-47), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что согласно данным договорам, они заключены на строительство домов на земельных участках, предназначенных для садоводства. Согласно Российскому законодательству, строительство домов, на земельных участках, предназначенных для садоводства, не запрещено, однако действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Таким образом, при регистрации дома, возведенного на садовом земельном участке, такой объект имеет назначение – нежилое, так как садовый участок не предназначен для строительства на нем жилого дома. В связи с этим в выдаваемым правообладателю свидетельстве о государственной регистрации права в описании объекта права также указывается назначение – нежилое здание. Также для регистрации права собственности на возведенное нежилое здание, при подаче заявления учитывается наличие прав на земельный участок, при этом межевание самого земельного участка не является обязательным условием при регистрации.

После оглашения показаний Л.Е.В. объяснил, что разницу в показаниях не видит и пояснил, что строительство указанных в предъявленных ему на обозрения договорах домов действительно возможно на участках, предназначенных для садового использования, но при этом указанные дома не будут иметь жилое назначение. Договоры строительного подряда не подлежат государственной регистрации. Пригодными для проживания или регистрации они могут быть признаны только по решению суда.

Показаниями свидетеля К.Ю.И., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 59-61), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Данный участок ему достался в наследство от отца - Г.И.Г. В ходе допроса следователем ему на обозрение был представлен договор подряда на строительство дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Г.В.Н. О том, что ФИО5 заключил данный договор с Г.В.Н., ему стало известно от следователя, ранее он об этом ничего не знал.

ФИО5 знает около четырех лет. Отношений у него с ним никаких никогда не было. Ему от него было известно, что он занимается строительством домов. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к нему обращался ФИО5 и просил его продать ему половину принадлежащего ему участка, на что он ответил ему отказом, и он к нему больше с данной просьбой не обращался. С Г.В.Н. он не знаком.

На принадлежащем ему участке по адресу: <адрес> имеется дачный домик с мансардой, сам участок по периметру огорожен забором. Данный садовый домик был построен на данном участке еще до того, как участок приобрел его отец.

Он ФИО5 никакого разрешения на заключение договора с третьими лицами на строительство дома на своем участке никогда не давал. Почему он заключил данный договор с Г.В.Н., не знает. Никакого строительства на его участке ни ФИО5, а также другие лица никогда не вели.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств Г.В.Н., в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «…3. Рукописный текст в договоре подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО5

4. Подписи в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ФИО5…» (том 12 л.д. 90-97);

- проколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе очной ставки между потерпевшим Г.В.Н. и подозреваемым ФИО5, Г.В.Н. подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего, а ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 60-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г.В.Н. были изъяты: договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 25-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 161-172).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 173-178).

Иными документами:

заявлением Г.В.Н., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 105).

- копией договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» с рассрочкой на 120 календарных месяцев №, заключенного между ФИО5 и Г.В.Н., согласно которому подсудимый обязался продать, а потерпевшая купить земельный участок <данные изъяты> сотки с последующим строительством <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с суммой сделки <данные изъяты> рублей (том 10 л.д. 194-197);

- копией расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Г.В.Н. передал, а ФИО5 принял в качестве аванса за строительство дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сумму <данные изъяты> рублей (том 10 л.д. 198);

- копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Г.В.Н. передал, а ФИО5 принял в качестве платежей по договору за № суммы <данные изъяты> рублей по каждой расписке (том 10 л.д. 223).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении Г.В.Н. суд кладет показания потерпевшего Г.В.Н., свидетелей Щ.А.И., З.С.В., Л.Е.В., данные в судебном заседании, показаниями свидетеля К.Ю.И., данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между ФИО2 и Г.В.Н. договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактах поэтапной передачи Г.В.Н. денежных средств ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома по адресу <адрес>, обстоятельствах уклонения ФИО2 от строительства дома и оформления земельного участка. Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты. Суд также учитывает тот факт, что в силу закона свидетели при даче объяснений и показаний предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе предварительного следствия добыты неопровержимые доказательства мошеннических действий ФИО4, его обмана потерпевшего. Показания допрошенных по делу свидетелей прямо указывают, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок по адресу: <адрес> на котором он должен был построить дом для Г.В.Н.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Ю.Н., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находится указанный выше земельный участок. О том, что ФИО2 с Г.В.Н. был заключен договор подряда на строительство дома на принадлежащем ему участке, он узнал только от следователя. При этом подсудимый обращался к нему с просьбой продать ему земельный участок, однако он ответил отказом. Он ФИО2 разрешение на заключение договора с третьими лицами на строительство на своем участке никогда не давал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ.А.И. также следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором подсудимый предлагал Г.В.Н. построить дом взамен участка №, также ФИО2 не принадлежал, собственником его является С.Н.И.

Не исполнение обязательства по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, не возврат потерпевшему переданных ему денежных средств в полном объеме, также свидетельствует о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у ФИО4

По указанным основаниям суд критически относится к доводам подсудимого о том, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наоборот, свидетельствуют о возникновении между ним и потерпевшей гражданско-правовых отношений.

Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства вины ФИО2, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают, а прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления – мошенничества, то есть хищения денежных средств Г.В.Н., в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» также нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Г.В.Н. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что договор подряда с потерпевшим Г.В.Н. был заключен в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, опровергаются содержанием копией договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Г.В.Н., из которого следует, что при заключении данного договора подсудимый выступал как физическое лицо. Сам факт регистрации подсудимого на момент подписания договора в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что заключение договора было связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении хищения денежных средств М.А.С., в особо крупном размере, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М.А.С. о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о помощи при продаже домов и строительстве от застройщиков. Позвонив по указанному адресу, трубку взяла девушка, которая представилась Л., он ей объяснил, что хочет начать строительство дома. После этого Л. назначила ему встречу в ДНТ «<данные изъяты>». Приехав на данный адрес, он позвонил и к нему вышел парень, который представился ФИО5, который, как он сказал, занимается строительством частных домов.

В ходе разговора с ФИО5 предложил ему свои условия, которые заключались в строительстве дома. ФИО5 предложил ему заключить с ним договор подряда на строительство дома. По условиям договора ФИО5 на участке, расположенном по адресу: <адрес>, должен ему построить дом общей квадратурой <данные изъяты> м2. По условиям договора ему необходимо было при заключении договора внести задаток в сумме <данные изъяты> рублей, после чего при возведении общей коробки дома с крышей и окнами необходимо было заплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму он должен ему заплатить при регистрации перехода права собственности на недвижимость в регистрационной палате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дома составляла по договору <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор подряда на строительство <адрес>, который они подписали. Данный договор был заключен по месту его проживания, а именно: <адрес>. Получается, что срок сдачи дома в эксплуатацию должен быть ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО5 ему стало известно, что данный участок, на котором он хочет построить ему дом оформлен на него. После заключения договора ФИО5 с самого начала строительства стал просить его, чтобы он вносил деньги в счет дома. Он, подумав, решил согласиться и начал ему вносить деньги разными суммами. В конечном итоге к ДД.ММ.ГГГГ он полностью выплатил ему оговариваемую сумму в договоре, а именно <данные изъяты> рублей, данная сумма получилась в связи с тем, что ФИО5 занял у него <данные изъяты> рублей на собственные нужды. Он неоднократно приезжал на участок, где должен был быть построен его дом и ФИО5 объяснял ему, что и как. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 начал строительство его дома. В срок сдачи дома ФИО5 не успевал, так как на ДД.ММ.ГГГГ года был возведен только первый этаж. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 остановил стройку его дома на этапе перекрытия крыши. При встрече он задал вопрос ФИО5, почему он приостановил стройку, на что он сначала отвечал, что не позволяют погодные условия, а потом он признался, что у него просто нет денежных средств для строительства его дома. После этого он пообещал, что как у него появится возможность, он сразу же ему достроит дом, но он ему перестал верить.

Через некоторое время он стал требовать от ФИО5 вернуть выплаченные ему деньги, на его требование он отвечал, что у него сейчас нет денег, и он обязательно достроит дом. До настоящего времени ФИО5 не вернул ему деньги, а также никакого строительства дома он не завершил. Таким образом, мошенническими действиями ФИО5 ему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения гражданского иска подсудимый должен построить дом и выплатить неустойку.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З.С.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности заместителя руководителя отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес>. Одной из основных ее должностных обязанностей является рассмотрение документов, представленных к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Согласно запросу, поступившему в их адрес, может пояснить, что все адреса, указанные в запросе, расположены на землях дачных некоммерческих товариществ и для строительства объектов недвижимости на указанных участках, согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, а также в соответствии с нормами закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № 53-ФЗ «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории <адрес>» разрешение на строительство получать не требуется. Если целевое назначение земельного участка «Под сад» (для ведения садоводства), то при постройке недвижимого объекта на данном участке, зарегистрировать его как индивидуальный жилой дом не представляется возможным. В данном случае при регистрации данного объекта недвижимости выдается свидетельство о регистрации права на нежилое строение, даже в том случае если к нему будут подведены газ, вода и иные коммуникации. Разрешение на строительство объектов недвижимости индивидуальному предпринимателю ФИО5 на указанных в запросе участках не выдавалось.

Показаниями свидетеля Г.Л.И., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 40-44), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала риелтором в агентстве «<данные изъяты>». В указанный период времени в сети Интернет она нашла объявление от частного застройщика ФИО5, в котором он указывал, что строит частные дома на выгодных условиях. Она созвонилась с ФИО5 по указанному в объявлении номеру и он подробно рассказал об условиях строительства для того, чтобы она нашла ему клиентов. С целью привлечения клиентов она дала объявления в сети Интернет, где указала свои контактные данные. За все время к ней обратились по данному объявлению два человека – Т.Ю.Л. и М.А.С. Указанных лиц она познакомила с ФИО5 и присутствовала, когда ФИО5 показывал им земельные участки и уверял их, что они принадлежат ему, хотя и не показывал правоустанавливающие документы. Условия договора она не читала, но присутствовала, когда ФИО5 заверял и Т.Ю.Л. и М.А.С., что исполнит свои обязательства и построит им дома.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.Е.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в должности заместителя начальника отдела регистрации прав, на объекты недвижимости жилого назначения. В его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы предоставляемых на регистрацию документов, государственная регистрация прав в ЕГРП, консультирование граждан.

Обозрев договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Г.В.Н., договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и М.А.С., договор подряда на строительство дома, с последующей продажей недвижимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Б.Т.И., договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, Г.И.К. с одной стороны и Д.Д.В. с другой стороны, договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Т.Ю.Л., пояснил, что строительство на земельных участках домов, предназначенных для садоводства, возможно.

Показаниями свидетеля Л.Е.В., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 45-47), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что согласно данным договорам, они заключены на строительство домов на земельных участках, предназначенных для садоводства. Согласно Российскому законодательству, строительство домов, на земельных участках, предназначенных для садоводства, не запрещено, однако действующим законодательством предусмотрена обязанность собственника использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Таким образом, при регистрации дома, возведенного на садовом земельном участке, такой объект имеет назначение – нежилое, так как садовый участок не предназначен для строительства на нем жилого дома. В связи с этим в выдаваемым правообладателю свидетельстве о государственной регистрации права в описании объекта права также указывается назначение – нежилое здание. Также для регистрации права собственности на возведенное нежилое здание, при подаче заявления учитывается наличие прав на земельный участок, при этом межевание самого земельного участка не является обязательным условием при регистрации.

После оглашения показаний Л.Е.В. объяснил, что разницу в показаниях не видит и пояснил, что строительство указанных в предъявленных ему на обозрения договорах домов действительно возможно на участках, предназначенных для садового использования, но при этом указанные дома не будут иметь жилое назначение. Договоры строительного подряда не подлежат государственной регистрации. Пригодными для проживания или регистрации они могут быть признаны только по решению суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.А.П. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него имелся в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Немного позже он приобрел в собственность участок <адрес>». Соседний участок, а именно участок <адрес>», принадлежит на праве собственности его жене - Ш.Л.Ю. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать принадлежащие ему участки № и № в ДНТ «<данные изъяты> и разместил объявление в сети «Интернет», где указал свой номер телефона. Через некоторое время Ш.А.П. позвонил мужчина, как позже выяснилось, им был ФИО5, который сказал, что хочет купить у него сразу два участка под номерами № и №. Каждый участок Ш.А.П. продавал по <данные изъяты> рублей. Даная цена ФИО5 устроила и между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор продажи недвижимости, согласно которому Ш.А.П. при подписании договора разрешал ему возводить на данных участках строения. При заключении данного договора ФИО5 передал Ш.А.П. <данные изъяты> рублей. ФИО5 сказал, что на момент подписания договора у него нет нужной сумы, но он отдаст ее примерно через три или четыре дня, при этом конкретную дату он не называл. В это же самое время ФИО5 заключил аналогичный договор с его супругой Ш.Л.В., для того чтобы приобрести у нее принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>. Она продавала его также за <данные изъяты> рублей. При заключении договора он заплатил за него только <данные изъяты> рублей. Примерно через неделю он с женой стали обращаться к ФИО5 с вопросом, когда он отдаст им оставшиеся деньги за участки, на что ФИО5 ответил, что отдаст их через несколько дней и просил подождать.

Еще до того, как ФИО5 отдал Ш.А.П. полностью все деньги, в ДД.ММ.ГГГГ года он стал возводить на участке <адрес> фундамент. Кому и что ФИО5 строил в это время, он не знает. ФИО5 отдавал Ш.А.П. деньги в течение двух лет. ФИО5 все это время продолжал строить дом на участке №. Когда уже был построен второй этаж дома, к этому времени ФИО5 полностью рассчитался, и Ш.А.П. сказал ему, что готов оформить участки в его собственность. ФИО5 попросил его оформить земельные участки, на Д.Т.С., насколько стало известно это сестра его жены. ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.П. и Д.Т.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, земельный участок № по адресу: <адрес>» переходит в право собственности Д.Т.С. В данном договоре указано, что на данном участке отсутствуют капитальные строения. Так было указано, потому что он изначально в ДД.ММ.ГГГГ году продавал земельный участок ФИО5, на котором действительно не было капитальных строений, а он отдавал деньги в течение почти двух лет и за это время успел там построить дом. Претензий к подсудимому у Ш.А.П. нет. О том, что М.А.П. заключил с подсудимым договор на строительство дома на участке Ш.А.П., сам Ш. не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля Ш.А.П., данные в ходе предварительного следствия (том 8 л.д. 55-58), из которых следует, что у него с <данные изъяты> года имелся в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Немного позже он приобрел в собственность участок <адрес>». Соседний участок, а именно участок <адрес> принадлежит на праве собственности его жене - Ш.Л.В.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему понадобились деньги, и он решил продать принадлежащие ему участки № <адрес>», и разместил объявление в сети «Интернет», где указал свой номер телефона. Через некоторое время ему позвонил мужчина, как позже выяснилось, им был ФИО5.

ФИО5 сказал, что хочет купить у него сразу два участка под номерами № и №. Каждый участок он продавал по <данные изъяты> рублей. Даная цена ФИО5 устроила и между ними ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор продажи недвижимости, согласно которому, он при подписании договора разрешал ему возводить на данных участках строения. При заключении данного договора ФИО5 передал ему <данные изъяты> рублей, при этом между ними состоялась устная договоренность о том, что он не будет на участках ничего строить, пока не отдаст ему полностью, оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО5 сказал, что на момент подписания договора у него нет нужной сумы, но он отдаст ее примерно через три или четыре дня, при этом конкретную дату он не называл. В это же самое время ФИО5 заключил аналогичный договор с его супругой Ш.Л.В., для того чтобы приобрести у нее принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>. Она продавала его также за <данные изъяты> рублей. При заключении договора он заплатил за него только <данные изъяты> рублей. Примерно через неделю, он с женой стали обращаться к ФИО5 с вопросом, когда он отдаст им оставшиеся деньги за участки, на что ФИО5 ответил, что отдаст их через несколько дней и просил подождать.

Еще до того, как ФИО5 отдал ему полностью все деньги, в ДД.ММ.ГГГГ года, он стал возводить на участке № <адрес> фундамент. На его вопросы, почему он строит, не отдав ему все деньги, ФИО5 сказал, что скоро отдаст и просил подождать. Кому и что ФИО5 строил в это время, не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он от жены узнал, что М.А.С. заключил договор с ФИО5 на строительство дома, на участке № <адрес>» <адрес>. Он снова обратился к ФИО5, чтобы он вернул ему деньги. ФИО5 пообещал ему, что отдаст их через несколько дней. ФИО5 отдавал ему деньги в течение двух лет. ФИО5 все это время продолжал строить дом на участке № №. Когда уже был построен второй этаж дома, к этому времени ФИО5 с ним полностью рассчитался, и он сказал ему, что готов оформить участки в его собственность. ФИО5 попросил его оформить земельные, на Д.Т.С., насколько ему стало известно это сестра его жены. Он сказал ФИО5, что это будет неправильно, если он оформит участки не на него, а на Д.Т.С. Хотя на участке № ФИО5 строил дом для самой Д.Т.С. Он сначала не соглашался на просьбу ФИО5, но он его уговорил, сказав, что так как он рассчитался с ним за участки, то имеет право выбирать, на кого оформить участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.Т.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому земельный участок № <адрес>» переходит в собственность Д.Т.С. В данном договоре указано, что на данном участке отсутствуют капитальные строения. Так было указано, потому что он изначально в ДД.ММ.ГГГГ году продавал земельный участок ФИО5, на котором действительно не было капитальных строений, а он отдавал деньги в течение почти двух лет и за это время успел там построить дом.

После оглашения показаний Ш.А.П. свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и пояснил, что каких-либо строений на участках, помимо одной незаконченной хозяйственной постройки, которую ФИО5 был намерен снести, на момент заключения договоров не было и что ФИО5 не должен был отчитываться перед ним о том, что именно он строит на указанных участках.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.С.А., о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он решил приобрести земельный участок в <адрес> с целью последующего строительства на нем жилого дома. С этой целью он просмотрел объявления в сети Интернет и в газетах, где нашел объявление ФИО5, назвать название сайта или газеты, где он увидел объявление ФИО13 сказать не может, так как не помнит. На звонок по номеру, указанному в объявлении ответил мужчина, представившийся ФИО5, как позже он узнал он сменил фамилию на ФИО3. Он объяснил ФИО3, что хотел бы приобрести земельный участок и в последующем построить на нем жилой дом, на что ФИО3 ответил, что у него есть земельные участки и что он оказывает данный вид услуг. Они договорились встретиться с ФИО3 у него дома, назвать в данный момент точный адрес не может, так как не помнит, помнит, что квартира находилась на <адрес>. При встрече ФИО3 разъяснил, что у него имеется несколько земельных участков в ДНТ «<данные изъяты>» и ДНТ <данные изъяты>». Для того, чтобы посмотреть земельные участки они с ним проехали в ДНТ «<данные изъяты>», где ФИО3 показал ему дом, расположенный напротив земельного участка №, назвать номер не может, так как не помнит. Ключи он взял у соседа, они прошли с ФИО3 в дом, на тот момент там никто не жил. ФИО3 пояснил, что данный дом построил он. У него никаких сомнений данный факт не вызвал, так как он говорил уверенно, был осведомлен в строительстве и наглядно показал свою работу.

ФИО3 пояснил, что он строит дома по аналогичному плану и если он согласен, то он готов начать строительство. ФИО3 сразу же назвал цену <данные изъяты> рублей, в которую входили стоимость земельного участка и дом, поскольку предложение ФИО3 отвечало его требования, то он согласился. Никаких сомнений относительно намерений ФИО3 у него не возникло. В этот же день он показал ему три земельных участка в ДНТ «<данные изъяты>», ему понравился земельный участок под номером № по ул. <адрес> В этот же день он заключил с ФИО3 предварительный договор и согласно ему, передал ему задаток в размере <данные изъяты> рублей, о чем ФИО3 написал расписку. Поскольку договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, то со слов ФИО3, в связи с погодными условиями не имело смысла начинать строительство.

Строительство ФИО3 не начинал до ДД.ММ.ГГГГ года, на его требования он предложил ему приобрести земельный участок и возвести дом в ДНТ «<данные изъяты>». С этой целью он встретился с ФИО3, и он показал ему земельный участок <адрес>» общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. На тот момент на земельном участке были возведены стены дома, крыша отсутствовала. ФИО3 сообщил ему, что строил данный земельный участок для другого клиента, однако клиент отказался от него и не передал ему деньги, в связи с чем он готов реализовать данный земельный участок с недостроенным строением ему. Поскольку ему понравилось местоположение ДНТ и земельного участка, то он согласился на предложение ФИО3. При этом ФИО3 сразу же сообщил, что земельный участок принадлежит ему, но оформлен он на его родственницу. При этом стоимость дома и земельного участка была дороже на <данные изъяты> рублей, то есть он должен был передать ему <данные изъяты> рублей, так как дом был двухэтажный.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 обязался построить ему на земельном участке <адрес> в <данные изъяты> соток дом общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, и в последующем передать в собственности вместе с земельным участком. Он в свою очередь обязался выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так как на момент заключения данного договора, он по предыдущему договору передал ФИО3 <данные изъяты> рублей, который по обоюдному согласию сторон был расторгнут, то ему необходимо было всего передать ФИО3 <данные изъяты> рублей. В договоре было прописано, что вначале он должен был оплатить стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а в последующем после окончания строительства, оставшуюся сумму по договору.

Так, во исполнение своих обязательств он передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он передал ФИО3 в здании МФЦ при подаче документов для оформления права собственности на земельный участок на его имя. В документах указано, что на момент регистрации права собственности на земельном участке отсутствуют строения, так как на тот момент были как он уже сказал возведены только стены. Кроме того, все документы на регистрацию права собственности были собраны самим ФИО3.

В МФЦ при подаче документов присутствовали ФИО3, его супруга, Д. - собственник по документам земельного участка, ее супруг и он. Все денежные средства он передавал лично ФИО3, о чем он писал расписки.

В последующем в ходе строительства ФИО3 пояснил, что у него нет денежных средств, в связи с чем он стал давать ему на строительство денежные средства, так как хотел побыстрее построить себе дом и переехать, так как стал постоянно работать и проживать в <адрес>.

Так, он передал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (переданные по старому договору), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, расписка без числа на <данные изъяты> рублей, а всего он передал ФИО3 <данные изъяты> рублей. остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не были переданы ФИО3, так как он не исполнил все обязательства, а именно – не размежевал земельный участок, не подключил коммуникации (вода, свет, канализация), не утеплил полностью крышу, не вставил двери, не установил отливы и подоконники, не засыпал двор щебнем.

На данный момент у него нет никаких претензий имущественного характера к ФИО3, с его слов у него также не должно быть никаких претензий, так как он не исполнил все обязательства по договору, в связи с чем они с ним устно договорились, что он не будет отдавать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а все доделает сам, на что ФИО3 ответил согласием.

Дом был достроен на его денежные средства, так как он контролировал строительство, сам выполнял электромонтажные работы, в связи с чем дом и земельный участок принадлежат ему на законных основаниях. О том, что на данном земельном участке ФИО3 обещал построить дом для другого человека и получил за это денежные средства, он не знал.

Показаниями свидетеля Ш.С.В., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 74-77), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым у нее с 1988 года имеется в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. У ее мужа Ш.А.П. в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, имелся в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Немного позже ее муж Ш.А.П. приобрел в собственность участок № также в ДНТ «<данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года ее семье понадобились деньги, и она с мужем решили продать принадлежащие им участки №, № и № в ДНТ «Орбита», и разместили объявление в сети «Интернет», где указал свои номера телефонов. Через некоторое время им позвонил мужчина, как позже выяснилось, им был ФИО5, который сказал ей, что хочет купить сразу у мужа два участка под номерами № и № и ее участок №. Каждый участок они с мужем оценили по <данные изъяты> рублей. Даная цена ФИО5 устроила и между ними ДД.ММ.ГГГГ были заключены предварительные договора продажи недвижимости, согласно которым при подписании договора Ш.А.П. разрешал ФИО5 возводить на своих участках строения. При заключении данных договоров ФИО5 передал ее мужу Ш.А.П. <данные изъяты> рублей за участки № и №, за ее участок № ФИО5 заплатил ей <данные изъяты> рублей, при этом между ее мужем Ш.А.П., ею и ФИО5, состоялась устная договоренность о том, что ФИО5 не должен на данных участках ничего строить, пока не отдаст Ш.А.П. полностью оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ей. ФИО5 сказал, что на момент подписания договора у него нет нужной сумы, но он отдаст ее им примерно через три или четыре дня, при этом конкретную дату он не называл. Примерно через неделю она и ФИО7 стали обращаться к ФИО5 с вопросом, когда он отдаст им оставшиеся деньги за участки, на что ФИО5 отвечал, что отдаст их через несколько дней и просил подождать. До того как ФИО5 отдал ее мужу полностью все деньги, в ДД.ММ.ГГГГ года, он стал возводить на участке № <адрес> фундамент. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что М.А.П. заключил договор с ФИО5 на строительство дома, на участке № <адрес> и сказала об этом мужу. ФИО7 снова обратился к ФИО5, чтобы тот вернул ему деньги за участки. ФИО5 пообещал Ш.А.П., что отдаст их через несколько дней, но не сделал этого. ФИО5 отдавал деньги Ш.А.П. в течение двух лет.

ФИО5 все это время продолжал строить дом на участке № №. Когда ФИО5 полностью рассчитался с ее мужем, то он сказал ему, что готов оформить на него земельный участки № и №. В это время дом был уже почти построен. От мужа ей после стало известно, что ФИО5 попросил его оформить участки № и № на Д.Т.С., насколько ей известно, это сестра его жены. Так как ФИО5 полностью рассчитался с мужем, то мужу было все равно на кого оформлять данные участки, и он согласился на просьбу ФИО5 и оформил участки № и № на Д.Т.С. В связи с чем ФИО5 оформил участок № на Д.Т.С. не знает, хотя дом он на данном участке строил для М..

В настоящее время ей известно, что ФИО5 брал с М. деньги на строительство указанного дома, но до настоящего времени дом и участок на имя М. не переоформил. Ей также ФИО5 остался должен <данные изъяты> рублей за участок №, и он также начинал строительство на данном земельном участке. В настоящее время у нее на руках имеется решение суда, согласно которому, договор на продажу земельного участка, заключенный между ней и ФИО5 признан недействительным и строение, которое построил ФИО5 на ее участке подлежит сносу.

Она считает ФИО5 мошенником, так как он обманывает людей под предлогом строительства домов, но не исполняет своих обязательства.

Показаниями свидетеля Д.Т.С., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 74-77), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 62-65), согласно которым ФИО5 она знает около 10 лет. Он является бывшим мужем ее родной сестры Л.И.К. Ей известно, что ФИО5 занимается строительством домов, в том числе в ДНТ «<данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она сказала ФИО5, что хочет построить себе частный дом и попросила его подобрать для этого земельный участок. ФИО5 показал ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и сказал, что она может строить дом на данном участке. От ФИО5 ей было известно, что данный участок принадлежал Ш.А.П., а также то, что у ФИО5 имеется договор на покупку участков № и № в ДНТ «<данные изъяты> у Ш.А.П., согласно которому на данных участках можно было возводить любые строения. До начала строительства она передала ФИО5 полностью всю сумму за участок №, какую именно сумму, она в настоящее время не помнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она стала строить себе дом на участке №, при строительстве она не пользовалась услугами ФИО5, она сама нанимала бригаду строителей для кладки стен. Через некоторое время, точно не помнит, она попросила ФИО5 продать ей половину участка №, так как хотела там построить дом для родителей своего мужа. ФИО5 согласился на ее предложение и продал ей часть, примерно половину участка №, сколько именно квадратных метров, не знает, она просто ему показала границы и сколько ей нужно земли. За какую сумму она купила у него часть участка № не помнит. Через некоторое время на участке № ДНТ «<данные изъяты>» ФИО5 стал строить дом. Насколько ей было известно, что ФИО5 строил дом парню по имени А2, который работал в троллейбусном парке водителем троллейбуса.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 прекратил строить дом для А2, стройка закончилась на том, что был возведены стены второго этажа, крыши на доме не было. Почему ФИО5 прекратил строить дом для А2, не знает. Ей было известно, что у ФИО5 были какие-то проблемы с оплатой Ш.А.П. за земельные участки № и №. Сразу после того, как ей стало известно, что ФИО5 рассчитался с Ш.А.П., она сказала ФИО5 оформить на нее участок № и часть участка №. ФИО5 сказал ей, что он попросит Ш.А.П., чтобы тот полностью оформил участок № на ее имя. Она согласилась на предложение ФИО5, для того чтобы не делать двойную сделку, то есть сначала оформлять участки на ФИО5, а после на нее. ФИО5 попросил Ш.А.П. оформить их сразу на ее имя, на что Ш.А.П. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ш.А.П. был заключен купли-продажи земельного участка, согласно которого Ш.А.П. продал ей земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров. Фактически ей принадлежит только половина данного участка, вторая половина на которой построен дом, принадлежит парню по имени А2, для которого ФИО5 строил дом. В договоре между ней и Ш.А.П. указано, что на указанном участке отсутствуют какие-либо капитальные строения, хотя на самом деле, на участке был построен двухэтажный дом. Она с Ш.А.П. не указали дом, так как он продавал только участок, а не участок с домом. После того как участок по адресу: <адрес>, Ш.А.П. переоформил на нее, она должна была платить за него налог, и она обратилась к ФИО5 с данным вопросом. ФИО5 сказал ей, что он ничего платить не будет, так как на него ничего не оформлено. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО5 и сказал, что участок, расположенный по адресу: <адрес> нужно переоформить. На следующий день она по просьбе ФИО5 приехала в регистрационную палату, где ДД.ММ.ГГГГ между ней и Д.С.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости согласно которому, последнему она продала земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров за <данные изъяты> рублей. Согласно договора на проданном ею земельном участке капитальные строения на дату продажи отсутствовали, хотя фактически там находится построенный дом. Д.С.А. до этой сделки она не знала и знакома с ним не была. В настоящее время также с ним не поддерживает никаких отношений.

На ее вопрос к ФИО5, что будет с ее половиной участка №, за которые она заплатила ему деньги, ФИО5 сказал, что скоро размежует участок и ей отдадут часть участка №. От сделки по купле-продаже земельного участка между нею и Д.С.А. она ничего не получила, все деньги получил ФИО5

Показаниями свидетеля Д.А.М., данными на предварительном следствии (том 8 л.д. 74-77), оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 108-113), согласно которым с ФИО4 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Он является бывшим мужем родной сестры его супруги - Л.И.К. Ему известно, что ФИО4 занимается строительством домов, в том числе в ДНТ «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он и его супруга изъявили желание построить себе частный дом и попросили его подобрать им для этого земельный участок. ФИО4 показал им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», участок № и сказал, что он может строить дом на данном участке. От ФИО4 ей было известно, что данный участок принадлежал Ш.А.П., а также то, что у ФИО4 имеется договор на покупку участков № и № в ДНТ «<данные изъяты>» у Ш.А.П., согласно которому на данных участках можно было возводить любые строения. До начала строительства его супруга передала ФИО4 полностью всю сумму за участок №, какую именно сумму, он в настоящее время не помнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он стал строить себе дом на участке №, при этом при строительстве он не пользовался услугами ФИО4, а сам нанимал бригаду строителей для кладки стен. Через некоторое время, он попросил ФИО4 продать им половину участка № №, так как хотел там построить дом для своих родителей. ФИО4 согласился на его предложение и продал ему часть, примерно половину участка №, сколько именно квадратных метров, не знает. За какую сумму он купил у него часть участка №, не помнит. Спустя какое-то время на участке № ДНТ <данные изъяты>» ФИО4 стал строить дом, с его слов ему стало известно, что дом строится парню по имени А2, который работал в троллейбусном парке водителем троллейбуса. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 прекратил строить дом для А2, стройка закончилась на том, что был возведены стены второго этажа, крыши на доме не было. Почему ФИО4 прекратил строить дом для А2, не знает. Ей было известно, что у ФИО4 были какие-то проблемы с оплатой Ш.А.П. за земельные участки № и № Сразу после того, как ему стало известно, что ФИО4 рассчитался с Ш.А.П., он с супругой попросили ФИО4 оформить земельный участок № и часть участка № на супругу. ФИО4 сказал, что он попросит Ш.А.П., чтобы тот полностью оформил участок № на имя его супруги. Супруга согласилась на предложение ФИО4, для того чтобы не делать двойную сделку, то есть сначала оформлять участки на ФИО4, а после на супругу. ДД.ММ.ГГГГ между женой и Ш.А.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого Ш.А.П. продал супруге земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, хотя фактически жене принадлежит только половина данного участка, вторая половина на которой построен дом, принадлежит парню по имени А2, для которого ФИО4 строил дом. Также в договоре между его супругой и Ш.А.П. указано, что на указанном участке отсутствуют какие-либо капитальные строения, хотя на самом деле, на участке был построен двухэтажный дом. Они с Ш.А.П. не указали дом, так как он продавал только участок, а не участок с домом. После того как участок по адресу: <адрес> Ш.А.П. переоформил на супругу, она должна была платить за него налог, и они обратилась к ФИО4 для того, чтобы он оплатил налог. ФИО4 сказал, что он ничего платить не будет, так как на него ничего не оформлено. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к жене обратился ФИО4 и сказал, что участок, расположенный по адресу: <адрес> нужно переоформить. На следующий день жена и он по просьбе ФИО4 приехали в регистрационную палату, где ДД.ММ.ГГГГ между супругой и Д.С.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости согласно которому, супруга продала земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метров за <данные изъяты> рублей. Согласно договора на проданном ею земельном участке капитальные строения на дату продажи отсутствовали, хотя фактически там находится построенный дом А2. Д.С.А. до этой сделки он не знал и знаком с ним не был. В настоящее время также с ним не поддерживает никаких отношений. В последствии ему стало известно, что ФИО3 обманывая людей, под предлогом строительства домов похищал их денежные средства.

На вопрос следователя: при заключении договора купли-продажи передавались ли при нем денежные средства, если да, то кому, кем и в какой сумме, ответил, что при заключении договора купли-продажи при нем Д.С.А. никаких денежных средств никому не передавал. Как им уже было сказано ранее земельный участок <адрес>» был оформлен на супругу лишь формально по просьбе ФИО3, супруга не являлась его фактическим собственником, так как не передавала за него никаких денежных средств. Супруге на праве собственности принадлежит земельный участок № и располагающееся на нем нежилое строение в ДНТ «<данные изъяты>», за данный земельный участок они передавали денежные средства ФИО3 и в последующем он отдавал им денежные средства, вложенные им и супругой в ПО «<данные изъяты>», на которые они и осуществили строительство данного дома. Строительством дома занимался он, ФИО3 никакого отношения к строительству их дома не имел.

На вопрос следователя, что он говорит, что к нему обращался А2, который говорил ему, что дом и земельный участок № ДНТ «<данные изъяты>», принадлежит ему и что ФИО3 строит дом для него, в связи с чем он, зная, что данный земельный участок и дом принадлежит фактически А2, не сообщили данные сведения Д.С.А., ответил, что ФИО3 заверил его и супругу, что он решил все вопросы с А2 и у него не возникло сомнений в его словах, так как он доверял ФИО3.

На вопрос следователя: говорил ли ему Д.С.А. какую сумму он передал ФИО3, если да, то, когда, где и при каких обстоятельствах, ответил, что Д.С.А. по факту передачи денежных средств ничего не говорил, как и ФИО3.

На вопрос следователя: знал ли Д.С.А., что дом на земельном участке № ДНТ «<данные изъяты>» строился для А2, ответил, что да, он достоверно знает, что Д.С.А. знал, так как когда он осматривал земельный участок и дом ФИО3 ему сообщил о данном факте. ФИО3 сообщил о том, что он совместно с собственником дома решили его продать.

На вопрос следователя: известно ли ему, куда тратились похищенные ФИО3 денежные средства, приобретались ли ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года какое-либо ценное имущество, ответил, что ему об этом ничего не известно, при нем ФИО3 никогда не говорил, что приобрел какое-либо ценное имущество. Однако он неоднократно видел, что ФИО3 покупает дорогостоящие алкогольные напитки, также он видел, что он выплачивал заработную плату рабочим, которые осуществляли строительство.

На вопрос следователя: приобретались ли ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года для Л.И.К. автомобили, квартиры, ответил, что, на сколько знает, нет, у ФИО8 имеется автомобиль, но, когда он куплен, в указанный ли период времени, не знает, предполагает, что он куплен раньше указанного периода.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств М.А.С., в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «…5. Рукописный текст в договоре подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.А.С. и ФИО5, выполнена, вероятно, ФИО5.

Подпись, выполненная от имени ФИО5 в договоре подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.А.С. и ФИО5, выполнена, вероятно, ФИО5.

6. Подписи в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно, ФИО5» (том 12 л.д. 64-71);

проколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим М.А.С. и подозреваемым ФИО5, согласно которому М.А.С. подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего, а ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 69-73);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего М.А.С. были изъяты: договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 30-32);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 161-172).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договора подряда на строительство дома с последующей продажей договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ; расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 173-178).

Иными документами:

- заявлением М.А.С., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 171).

- копией договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и М.А.С., согласно которому подсудимый обязался продать, а потерпевшая купить земельный участок <данные изъяты> соток с последующим строительством <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с суммой сделки <данные изъяты> рублей (том 10 л.д. 204-208);

- копией расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что М.А.С. передал, а ФИО5 принял в качестве оплаты за строительство указанного выше жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно (том 10 л.д. 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду в отношении М.А.С.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении М.А.С., суд кладет показания потерпевшего М.А.С., свидетелей З.С.В., Г.Л.И., Л.Е.В., Ш.А.П., Д.С.А., данных в судебном заседании, показаниями свидетелей Л.Е.В., Ш.А.П., Ш.С.В., Д.Т.С., Д.А.М., данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между ФИО2 и М.А.С. договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактах поэтапной передачи М.А.С. денежных средств ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строением дома, расположенного по адресу <адрес> обстоятельствах уклонения ФИО2 от строительства жилого дома и оформления земельного участка. Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты. Суд также учитывает тот факт, что в силу закона свидетели при даче объяснений и показаний предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе предварительного следствия, вопреки доводам стороны защиты, добыты неопровержимые доказательства мошеннических действий ФИО4, его обмана потерпевшего. Показания допрошенных по делу свидетелей прямо указывают, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором он должен был построить дом для М.А.С.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной защиты и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.А.П., и показаниями свидетеля Ш.С.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что земельный участок по указанному выше адресу до ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Ш.А.П.

Не исполнение обязательства по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, не возврат потерпевшему переданных ему денежные средства, что не предпринял никаких мер по их возврату, также свидетельствует о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у ФИО4

По указанным основаниям суд критически относится к доводам подсудимого о том, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наоборот, свидетельствуют о возникновении между ним и потерпевшей гражданско-правовых отношений.

Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства вины ФИО2, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают, а прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления – мошенничества, то есть хищения денежных средств М.А.С., в особо крупном размере.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества М.А.С. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что договор подряда с потерпевшим М.А.С. был заключен в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, опровергаются содержанием копией договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и М.А.С., из которого следует, что при заключении данного договора подсудимый выступал как физическое лицо. Сам факт регистрации подсудимого на момент подписания договора в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что заключение договора было связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности.

Факт регистрации потерпевшего М.А.С. в качестве индивидуального предпринимателя вопреки доводам стороны защиты также не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО2, поскольку, заключая договор, потерпевший выступал как физическое лицо, и сделка не связана была с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Л.А.В., в крупном размере, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Л.А.В., о том, что ему было необходимо построить дом и по объявлению в газете он искал человека, который занимается строительством домов на информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайте по адресу: <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года нашел объявление о строительстве домов. Данное объявление содержало номер телефона: №, по этому номеру телефона он позвонил и поинтересовался, занимается ли лицо, подавшее данное объявление, строительством домов. Ему ответил парень, как поздней он узнал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он рассказал ему, что хочет построить дом. ФИО5 сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается строительством домов, у него якобы имеется три земельных участка в ДНТ «<данные изъяты>», на которых он может за его денежные средства построить дом и передать в собственность участок и построенный на нем по его заказу дом. После сказанного он поверил ФИО5, поскольку он был индивидуальным предпринимателем и у него имелись земельные участки для строительства. После чего они с ФИО5 осмотрели земельные участки, которые он ему показал и которые, как он сказал, принадлежат ему. При осмотре земельных участков он сообщил, что ему понравился земельный участок от угла под номером №. ФИО5 сообщил, что площадь данного земельного участка <данные изъяты> соток. После этот ФИО5 предложил ему заключить с ним договор на строительство дома с последующей продажей покупателю.

Для заключения указанного договора ФИО5 предложил ему прибыть по адресу: <адрес>, также ФИО5 сообщил, что ему необходимо будет в день заключения договора передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на встречу к ФИО5 по указанному им адресу. Текст договора у ФИО5 был готов, и он при нем внес в него его данные и параметры дома. После чего ФИО5 и он подписали указанный договор, к которому была прикреплена расписка о получении ФИО5 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Затем он ФИО5 передал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Один экземпляр указанного подписанного договора с распиской ФИО5 передал ему. В предмете договора подряда на строительство дома с последующей продажей покупателю от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Продавец» (ФИО5 обязуется построить и продать, а «Покупатель» (ФИО297.) обязуется купить объект недвижимости. В целях настоящего договора под Объектом недвижимости подразумевается: Земельный участок <данные изъяты> соток с последующим строительством <адрес> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; Дом состоит из следующих типов работы; 1 этаж: «зал» - <данные изъяты> кв.м, «кухня»- <данные изъяты> кв.м., «с/узел»- <данные изъяты> кв.м., «прихожая» - <данные изъяты> кв.м., «спальня» - <данные изъяты> кв.м.; далее перечислены иные характеристики дома. В пункте 2.1.2 договора указано: «Выполнить весь комплекс работ, предусмотренных настоящим договором и завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ года».

Примерно через 1-2 недели после заключения с ФИО5 указанного договора он посмотрел на указанный участок и увидел, что там никаких строительных работ не ведется. В связи с этим он позвонил ФИО5 и поинтересовался у него, по каким причинам не ведутся строительный работы. ФИО5 сообщил, что, оказывается, земельный участок, на котором ФИО5 обещал построить ему дом, находится не в его собственности, и что для выкупа данного земельного участка ФИО5 просил его передать ему еще денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и предложил ему встретится с ним ДД.ММ.ГГГГ для передачи этой суммы по адресу прежней встречи.

Он встретился с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по месту прежней встречи по адресу: <адрес> передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом ФИО5, будучи предпринимателем, не выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, а написал собственноручно расписку о получении указанной денежной суммы. Несмотря на это, он тогда еще верил ФИО5

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщил ему, что необходимо прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, для подачи документов о регистрации перехода права собственности на земельный участок, на котором ФИО5 обещал построить ему дом, на его имя. Необходимые документы ФИО5 обещал подготовить сам и дополнительно позвонить и сообщить о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ и время прибытия в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Перед ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5 и поинтересовался о времени прибытия Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для подачи документов о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, однако ФИО5 на телефонные звонки не отвечал. Он неоднократно приезжал к ФИО5 на <адрес>, но дверь никто не открыл. В тот момент он не знал, как найти ФИО5 Через 2-3 недели в Информационно - телекоммуникационной сети интернет на сайте <данные изъяты> появилось новое объявление о строительстве домов с аналогичным содержанием того объявления, по которому он нашел ФИО5, фотография в этом объявлении была та же, но номер телефона был другой. Он позвонил по данному номеру телефона, и ему ответил ФИО5, на что он предложил ему встретиться. Однако во время этого телефонного разговора ФИО5 сообщил ему, что якобы находится в <адрес> и не может с ним встретиться, и когда возвратится в <адрес> обещал ему позвонить. При этом строительство обещанного ФИО5 дома на земельном участке № № не велось. Через некоторое время он неоднократно начал звонить ФИО5 однако телефонный номер был отключен. Прошел примерно месяц и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет сайте <данные изъяты> появилось новое объявление аналогичного содержания первым двум. По телефонному номеру, указанного в этом объявлении он позвонил и ему ответил ФИО5, он опять предложил ФИО5 вернуть ему полученные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На что ФИО5 сообщил, что он завтра позвонит ему и вернет денежные средства. С того момента ФИО5 перестал отвечать на его звонки, которые он производил со своего номера телефона. Однако, на телефонные звонки, которые он производил с других телефонных номеров он отвечал и, узнавая, что ему звонит он, отключал свой телефон.

Он понял, что ФИО5 его обманул относительно своих намерений построить дом, а фактически имел намерение завладеть его денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, позвонив ему со своего мобильного телефона, предложил ему транспортное средство неустановленной марки, взамен долга, на что он ответил отказом, так как передавал ему наличные денежные средства и хотел получить также наличные денежные средства обратно. До настоящего времени при вопросе о возвращении денежных средств ФИО5 никакой информации предоставить не может и разговаривать на указанную тему не желает. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Относительно того, добровольно ли он отказался от строительства дома по договору, то нет, подсудимый ничего не строил. Согласно расписке, он передал <данные изъяты> рублей в долг, но подсудимый обязался возвратить их ему в течение недели, в случае если переход права собственности на его имя не состоится.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ.А.И. о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он по договору в рассрочку приобрел под строительство участок земли, который располагается по адресу<адрес>. На данном участке он хотел построить жилой дом, в котором он собирался жить. Данный участок по закону принадлежит С.Н.И., с которой он заключил договор рассрочки, сумма данного земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Постепенно он стал рыть котлован для укладки фундамента под строительства дома. В момент укладки фундамента в земле была обнаружена газовая труба и в связи с этим он отказался от данного участка, так как на данном участке невозможно было вести строительство. После этого С.Н.В. вернула ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, и они с ней расторгли договор, и он прекратил строительство на данном участке. Как ему известно, С.Н.В. уже на протяжении <данные изъяты> лет является собственником данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел ранее не знакомый парень славянской внешности, который стал интересоваться у него по поводу участка С.Н.В., на что он ему пояснил, что он начал строительство на данном участке, но потом приостановил и в настоящий момент он принадлежит С.Н.В.

Щ.А.И. пояснил, что знаком с ФИО2, поскольку он строил дома, а него есть строительный магазин, в котором подсудимый покупал строительные материалы. Щ.А.И. видел построенные подсудимым дома и пояснил, что как минимум в двух из них живут люди.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств Л.А.В., в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Л.А.В. были изъяты: договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 116-118);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписка № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 161-172).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договора подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписки № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 173-178).

Иным документом: заявлением Л.А.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который, путем обмана похитил, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вещественными доказательствами - договором подряда на строительство дома с последующей продажей покупателю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Л.А.В., согласно которому подсудимый обязался продать, а потерпевшая купить земельный участок 5,5 суток с последующим строительством <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с суммой сделки <данные изъяты> рублей (том 11 л.д. 1-4);

- распиской № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Л.А.А. передал, а ФИО5 принял в качестве аванса за строительство <адрес> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сумму <данные изъяты> рублей (том 11 л.д. 5);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получил от Л.А.В. денежную сумму <данные изъяты> рублей (том 11 л.д. 6).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении Л.А.В. суд кладет показания потерпевшего Л.А.В., свидетеля Щ.А.И., данные в судебном заседании, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между ФИО2 и Л.А.В. договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактах передачи Л.А.В. денежных средств ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома по адресу <адрес> обстоятельствах уклонения ФИО2 от строительства дома и оформления земельного участка. Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты. Суд также учитывает тот факт, что в силу закона свидетель при даче объяснений и показаний предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе предварительного следствия добыты неопровержимые доказательства мошеннических действий ФИО4, его обмана потерпевшего. Показания допрошенного по делу свидетеля Щ.А.И. прямо указывает, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором он должен был построить дом для Л.А.В.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Щ.А.И. следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> на котором подсудимый предлагал Л.А.В. построить дом ФИО2 не принадлежал, собственником его является С.Н.И.

Отсутствие у подсудимого прав на земельный участок свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности исполнить обязательство.

Не исполнение обязательства по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, не возврат потерпевшему переданных ему денежных средств, также свидетельствует о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у ФИО2

По указанным основаниям суд критически относится к доводам подсудимого о том, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наоборот, свидетельствуют о возникновении между ним и потерпевшей гражданско-правовых отношений.

Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства вины ФИО2, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают, а прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления – мошенничества, то есть хищения денежных средств Л.А.В. в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» также нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Л.А.В. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что договор подряда с потерпевшим Л.А.В. был заключен в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, опровергаются содержанием договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Л.А.В., из которого следует, что при заключении данного договора подсудимый выступал как физическое лицо. Сам факт регистрации подсудимого на момент подписания договора в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что заключение договора было связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении хищения денежных средств, принадлежащих А.Э.И., с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей А.Э.И. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она увидела объявление в газете о продаже домов и земельных участков, позвонила по указанному контактному номеру, ответил мужчина, который пояснил, что является застройщиком частной недвижимости, также предложил показать дома, которые он строит. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась на бульваре <адрес><адрес>, вместе с застройщиком, как позже выяснилось - ФИО5, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. ФИО5 был вместе с мужчиной, как позже выяснилось А. и женщиной по имени И., на сколько ей известно, И. является женой ФИО5, а А. родственником. Она вместе с ними проехала по различным адресам, каким именно не помнит, где ФИО5 показал ей как достроенные дома, так и находящиеся на стадии строительства. Также они приехали по адресу: <адрес>, где расположен земельный участок, который ей понравился. Они с ФИО5 стали оговаривать условия застройки и цену оказываемых им услуг, они определись <данные изъяты> рублей. Также ФИО5 пояснил, что перед началом проведения работ ему необходимо оплатить залог в размере 10 процентов от общей суммы, на что она пояснила, что данной суммы у нее нет, имеется только <данные изъяты> рублей, на что он согласился. После чего они разошлись, она обещала ФИО5 обдумать предложение и о принятом решении ему сообщить. Она посоветовалась со своей родственницей Б.К.А., которая также решила заключить с ФИО5 договор подряда на строительство, так как они решили построить два отдельных дома на одном участке. Через неделю она позвонила на сотовый телефон ФИО5 и спросила, что необходимо для начала работ, на что ФИО5 ответил, что от нее ничего не требуется, а он в свою очередь подготовит все необходимые документы и приедет к ней по месту ее жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней домой приехал ФИО5 <адрес>. С собой у ФИО5 были документы на земельный участок, а именно - копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, копия кадастрового паспорта указанного участка, копия постановления администрации <адрес> о предоставлении земельного участка, однако в указанных документах, собственником является Т.В.В.. Она спросила у ФИО5, почему собственник не ФИО5, на что ФИО5 пояснил, что данный участок он приобрел у Т.В.В. и передал ей копию предварительного договора купли - продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 передал ей генеральный план строительства ее дома. После чего она и ФИО5 заключили договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указанно, что ФИО5 должен построить домовладения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей, покупатель обязан выплатить задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор был подписан ею и ФИО5 После чего она передала ФИО5 <данные изъяты> рублей, о чем ФИО5 была написана расписка в получении задатка в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства она передала по адресу своего жительства, при передаче денежных средств свидетелей не было. Также ФИО5 передал ей копию своего паспорта. ФИО5 пообещал, что в случае благоприятных погодных условий, он начнет стройку уже зимой. В ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила ФИО5 и спросила, как идет строительство, на что он ей пояснил, что необходимо провести межевание земельного участка, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ он не начнет строительство. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО5 пояснил, что произвели межевание земельного участка и он начнет строительство. До ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно звонила ФИО5, и спрашивала, когда начнется строительство дома, на что ФИО5 постоянно ссылался, то на плохие погодные условия, на отсутствие рабочих, и другие причины затягивания строительства.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 и пояснил, что его компаньон написал заявление в прокуратуру и следственные органы, в связи с чем все счета ФИО5 были арестованы и из-за этого не может начать строительство. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 перестал отвечать на телефонные звонки, она также писала ему СМС сообщения. ДД.ММ.ГГГГ года она снова позвонила на телефон ФИО5 и стала спрашивать, когда начнется строительство ее дома, на что ФИО5 пояснил ей, что в настоящее время его счета арестованы, он не может начать строительство дома. После чего она установила адрес проживания Т.В.В., который проживает в <адрес> и приехала по указанному адресу, где ей открыла дверь девушка по имени В., которая представилась дочерью Т.В.В. В. она показала предварительный договор купли - продаже недвижимости, на что Виктория ей пояснила, что действительно указанный земельный участок принадлежит ее отцу, у нее имеется генеральная доверенность на продажу указанного участка, кроме нее доступ к указанным документам никто не имеет. Также В. позвонила своему отцу - Т.В.В. по сотовому телефону и передала ей трубку, где мужчина подтвердил ей, что он является собственником земельного участка по указанному адресу, но никогда его не продавал, ФИО5 ему не известен. От В. ей стало известно, что Т.В.В. в настоящее время находится в <адрес>.

Своими преступными действиями причинил ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. Через некоторое время ее родственница Б.К.А. также ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда с ФИО5 и в этот же день в ее присутствии она передала ему <данные изъяты> рублей по адресу ее проживания.

Потерпевшая А.Э.И. пояснила, что подсудимый обещал разделить земельный участок с Б.К.А. пополам.

Показаниями свидетеля Т.В.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 118-121), из которых следует, что у его сына Т.В.В. имеется в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером №. На данном земельном участке никаких построек нет.

Его сын с семьей переехал жить в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и в связи с тем, что стал постоянно проживать в <адрес>, то почти сразу же после оформления права собственности на земельный участок решил его продать. С этой целью он подал объявления в газете из рук в руки, после чего к нему стали обращаться риелторы и агентства недвижимости с предложением выставить на своих сайтах объявления о продаже, то есть оказать помощь в реализации, на данное предложение сын согласился. Назвать данные риелторов и названия агентств недвижимости не может, так как не помнит, поскольку прошло много времени. Риелторы просили для подтверждения, что земельный участок принадлежит сыну копию свидетельства о регистрации права, которая была предоставлена, назвать кому именно не может, так как не помнит. Сын также не сможет пояснить данный вопрос, поскольку тоже не помнит, данный вопрос он уточнял у него перед приходом на допрос.

Ни к нему, ни к его сыну ФИО3 (ФИО13) А. не обращался с просьбой продать земельный участок, данный вопрос он уточнял у него перед приходом на допрос. Между его сыном и ФИО3 (ФИО13) никогда не заключался договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером №

На вопрос следователя, что ему на обозрение предоставляется предварительный договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.В.В. и ФИО5, подпись и почерк в данном договоре исполнены его сыном, ответил, что в предоставленном ему на обозрении предварительном договоре продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным якобы между Т.В.В. и ФИО5, подпись и почерк в данном договоре от имени Т.В.В. не его сына. Так, в договоре указаны данные паспорта его сына серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, так в ДД.ММ.ГГГГ году у сына похитили сумку, в связи с чем он в ДД.ММ.ГГГГ году получил новый паспорт, копию которого он прилагает к своему протоколу допроса. В копии паспорта в графе «личная подпись» имеется подлинная подпись сына, которая визуально отличается от подписи, указанной в договоре. Каким образом А. (ФИО13) получил данные сына и копию свидетельства о праве собственности не знает.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих А.Э.И., с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей А.Э.И. были изъяты: договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, уточнение приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнено на одном листе формата А 4, расписка об обязательствах продавца от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 99-102);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, уточнение приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнено на одном листе формата А 4, расписка об обязательствах продавца от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 161-172).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договора подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, сшива документов, уточнение приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное на одном листе формата А 4, расписки об обязательствах продавца от ДД.ММ.ГГГГ №, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 173-178).

Иным документом - заявлением А.Э.И., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вещественными доказательствами - договором подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и А.Э.И., согласно которому подсудимый обязался продать, а потерпевшая купить земельный участок с последующим строительством <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с суммой сделки <данные изъяты> рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 40-54);

- уточнением к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное на одном листе формата А 4, согласно которому ФИО5 обязался соблюсти дополнительные пункты, не указанные в основном договоре подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 55);

- распиской об обязательствах продавца, прилагаемой к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (том 11 л.д. 56);

- распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А.Э.И. передала, а ФИО5 принял в качестве аванса в счет ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № сумму <данные изъяты> рублей (том 11 л.д. 57).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении А.Э.И. суд кладет показания потерпевшей А.Э.И., свидетеля Т.В.С., данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между ФИО2 и А.Э.И. договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также факте передачи А.Э.И. денежных средств ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома по адресу <адрес>. Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты. Суд также учитывает тот факт, что в силу закона свидетель при даче объяснений и показаний предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе предварительного следствия добыты неопровержимые доказательства мошеннических действий ФИО4, его обмана потерпевшей. Показания свидетеля Т.В.С. прямо указывает, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок, на котором обязался построить дом для А.Э.И.

Так, из показаний свидетеля Т.В.С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», на котором подсудимый предлагал А.Э.И. построить дом, ФИО2 не принадлежал, собственником является его сын Т.В.В. и в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенным между его сыном и ФИО5, подпись выполнена не Т.В.В. Ни к нему, ни к его сыну подсудимый с просьбой продать земельный участок не обращался.

Отсутствие у подсудимого прав на земельный участок свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности исполнить обязательство.

Не исполнение обязательства по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, не возврат потерпевшей переданных ей денежных средств, также свидетельствует о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у ФИО2

К доводам подсудимого о том, что им не были исполнены обязательства по договору в связи с нехваткой денежных средств и невнесением потерпевшей платежей, суд относится критически, поскольку из договора подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет должен был производиться в два этапа, <данные изъяты> рублей при подписании договора и <данные изъяты> рублей при регистрации перехода права собственности на объект в регистрационной палате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям суд критически относится к доводам подсудимого о том, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наоборот, свидетельствуют о возникновении между ним и потерпевшей гражданско-правовых отношений.

Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства вины ФИО2, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают, а прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления – мошенничества, то есть хищения денежных средств А.Э.И. в значительном размере.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «в значительном размере» также нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества А.Э.И. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого о том, что договор подряда с потерпевшим был заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, опровергаются содержанием договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и А.Э.И., из которого следует, что при заключении данного договора подсудимый выступал как физическое лицо. Сам факт регистрации подсудимого на момент подписания договора в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что заключение договора было связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Б.К.А., с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Б.К.А., о том, что примерно в конце октября в начале ДД.ММ.ГГГГ года она при личной встрече со своей родственницей А.Э.И. узнала от последней, что она с целью приобретения земельного участка и дальнейшего строительства на нем жилого дома нашла земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о продаже данного земельного участка ее родственница узнала из объявления в газете, при этом она сообщила, что приобрести данный земельный участок в полном объеме самостоятельно она не может и предложила ей приобрести половину земельного участка, на что она, посоветовавшись с родителями, согласилась. Так же она в разговоре от А.Э.И. узнала, что у лица, у которого они будут приобретать земельный участок, есть возможность выполнить работы по строительству жилого дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> к своей родственнице А.Э.И., проживающей по адресу: <адрес>, где они с ней должны были оформить договор приобретения ею части земельного участка.

Приехав в <адрес> по вышеуказанному адресу ее родственница позвонила продавцу земельного участка - ФИО5, который спустя некоторое время подъехал к дому, где проживает ее родственница.

ФИО5 приехал на автомобиле, марку и номер автомобиля не помнит, который предложил им проехать на месторасположения земельного участка с целью осмотра. За рулем находился родственник ФИО5 по имени А,, проживающий в <адрес>, и супруга ФИО5 – И.. Проехав по адресу месторасположения земельного участка, и осмотрев его, ею было принято окончательное решение о приобретении данного земельного участка, и для заключения договора купли-продажи и договора подряда на строительство дома, они поехали домой к ее родственнице. По пути следования от ФИО13 поступило предложение посмотреть возведенные им ранее жилые дома, на что они согласились, и он показал им несколько домов в один из которых они даже зашли.

Приехав после этого домой к ее родственнице, между ней и ФИО5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и она передала ФИО5 аванс (задаток) в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей в присутствии родственницы - А.Э.И., хотя по договору задаток определялся как 10% от стоимости выполненных работ, об оплате задатка в меньшем объеме она настояла сама. В процессе заключения договора ФИО5 также предоставил на обозрение договор предварительной продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Т.В.В.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года они обратились к ФИО5 по вопросу строительства, так как ранее была договоренность, что стройку в ДД.ММ.ГГГГ начинать не будут, на что получили ответ, что нужно провести межевание, так повторялось неоднократно, но с разными отговорками. После чего они с родственницей установили номер телефона Т.В.В. и адрес его дочери Виктории, поговорив по телефону с Т.В.В., стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, он ФИО5 не продавал, а предоставленный ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка он не подписывал.

В результате данного преступления, совершенного ФИО5, ей причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет не более <данные изъяты> рублей, а также у нее на иждивении имеется один несовершеннолетний сын.

Потерпевшая Б.К.А. пояснила, что участок, на котором она собиралась возвести дом, принадлежал Т.В.В., который продавал указанный участок, но не подсудимому. Согласно договору, подсудимый должен был переоформить указанный участок на свое имя, а потом передать участок в ее собственность.

Показаниями свидетеля Т.В.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 118-121), из которых следует, что у его сына Т.В.В. имеется в собственности ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером №. На данном земельном участке никаких построек нет.

Его сын с семьей переехал жить в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и в связи с тем, что стал постоянно проживать в <адрес>, то почти сразу же после оформления права собственности на земельный участок решил его продать. С этой целью он подал объявления в газете из рук в руки, после чего к нему стали обращаться риелторы и агентства недвижимости с предложением выставить на своих сайтах объявления о продаже, то есть оказать помощь в реализации, на данное предложение сын согласился. Назвать данные риелторов и названия агентств недвижимости не может, так как не помнит, поскольку прошло много времени. Риелторы просили для подтверждения, что земельный участок принадлежит сыну копию свидетельства о регистрации права, которая была предоставлена, назвать кому именно не может, так как не помнит. Сын также не сможет пояснить данный вопрос, поскольку тоже не помнит, данный вопрос он уточнял у него перед приходом на допрос.

Ни к нему, ни к его сыну ФИО3 (ФИО13) А. не обращался с просьбой продать земельный участок, данный вопрос он уточнял у него перед приходом на допрос. Между его сыном и ФИО3 (ФИО13) никогда не заключался договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером №

На вопрос следователя, что ему на обозрение предоставляется предварительный договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.В.В. и ФИО5, подпись и почерк в данном договоре исполнены его сыном, ответил, что в предоставленном ему на обозрении предварительном договоре продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным якобы между Т.В.В. и ФИО5, подпись и почерк в данном договоре от имени Т.В.В. не его сына. Так, в договоре указаны данные паспорта его сына серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, так в ДД.ММ.ГГГГ году у сына похитили сумку, в связи с чем он в ДД.ММ.ГГГГ году получил новый паспорт, копию которого он прилагает к своему протоколу допроса. В копии паспорта в графе «личная подпись» имеется подлинная подпись сына, которая визуально отличается от подписи, указанной в договоре. Каким образом ФИО3 (ФИО13) получил данные сына и копию свидетельства о праве собственности не знает.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Б.К.А., с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б.К.А. были изъяты: договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, копия паспорта ФИО5, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный план-привязка к местности, копия решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 106-108);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, копия паспорта ФИО5, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный план-привязка к местности, копия решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 161-172).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договора подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, сшива документов, копии паспорта ФИО5, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ген. план-привязи к местности, копии решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 173-178).

Иным документом заявлением Б.К.А., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 6 л.д. 4).

Вещественными доказательствами:

- договором подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Б.К.А., согласно которому подсудимый обязался продать, а потерпевшая купить земельный участок <данные изъяты> суток с последующим строительством <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с суммой сделки <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 7-14);

- сшивом документов, копией паспорта ФИО5 (том 11 л.д. 17, 18);

- распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.К.А. передала, а ФИО5 принял в качестве аванса в счет ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № сумму 100000 рублей (том 11 л.д. 16);

- ген. планом-привязи к местности (том 11 л.д. 17),

- копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО5 в пользу Б.К.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 26-27).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении Б.К.А. суд кладет показания потерпевшей Б.К.А., свидетеля Т.В.С., данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между ФИО2 и Б.К.А. договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также факте передачи Б.К.А. денежных средств ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома по адресу <адрес>. Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты. Суд также учитывает тот факт, что в силу закона свидетель при даче объяснений и показаний предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе предварительного следствия добыты неопровержимые доказательства мошеннических действий ФИО4, его обмана потерпевшей. Показания свидетеля Т.В.С. прямо указывает, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок, на котором обязался построить дом для Б.К.А.

Так, из показаний свидетеля Т.В.С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», на котором подсудимый предлагал Б.К.А. построить дом, ФИО2 не принадлежал, собственником является его сын Т.В.В. и в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенным между его сыном и ФИО5, подпись выполнена не Т.В.В. Ни к нему, ни к его сыну подсудимый с просьбой продать земельный участок не обращался.

Отсутствие у подсудимого прав на земельный участок свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности исполнить обязательство.

Не исполнение обязательства по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, не возврат потерпевшей переданных ей денежных средств, также свидетельствует о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у ФИО2

По указанным основаниям суд критически относится к доводам подсудимого о том, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наоборот, свидетельствуют о возникновении между ним и потерпевшей гражданско-правовых отношений.

Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства вины ФИО2, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают, а прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления – мошенничества, то есть хищения денежных средств Б.К.А. в значительном размере.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «в значительном размере» также нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Б.К.А. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого о том, что договор подряда с потерпевшим был заключен в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, опровергаются содержанием договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Б.К.А., из которого следует, что при заключении данного договора подсудимый выступал как физическое лицо. Сам факт регистрации подсудимого на момент подписания договора в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что заключение договора было связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности.

Факт регистрации потерпевшей Б.К.А. в качестве индивидуального предпринимателя вопреки доводам стороны защиты также не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО2, поскольку, заключая договор, потерпевший выступал как физическое лицо, и сделка не связана была с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Н.В.И., с причинением значительного ущерба гражданину, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Н.В.И. о том, что с целью строительства индивидуального жилого строения и приобретения земельного участка на сайте «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил объявление о строительстве домов на земельном участке, расположенном в районе бульвара «<адрес>, стоимость строительства домовладения с земельным участком составляла <данные изъяты> рублей. Контактное лицо из объявления, как позже он узнал ФИО5, в ходе разговора сообщил, что имеется несколько участков и есть возможность выбрать, какой из них ему понравится, пригласил подъехать в район «<адрес>». При личной встрече с ФИО5, они произвели осмотр нескольких участков, адреса назвать затрудняется, при этом один из участков ему понравился. ФИО5 пояснил что, данный земельный участок оформлен на его племянницу и при его желании проблем с переоформлением не возникнет. Как пояснил ФИО5, он является предпринимателем и строит на этих участках под заказ клиентам домовладения с последующим переоформлением в пользу «Покупателя», при этом оформляет соответствующий договор. Для того, чтобы начать строительство, ему необходимо будет передать в качестве предоплаты 10% от стоимости дома, а остальные деньги - при подписании акта передачи домовладения. Он совместно с родителями выбрал участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», с кадастровым номером №, при этом ФИО13 заверил его, что этот участок формально оформлен (с его слов, чтобы не платить налоги) на родственницу (племянницу или сестру) и проблем после строительства дома с переоформлением на него не возникнет. Обещал предоставить ему, все необходимые документы при подписании.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в квартире по адресу <адрес>, был составлен договор подряда на строительство дома на участке с кадастровым номером №. Также был составлен поэтапный договор, план дома, схема его размещения на земельном участке и иные документы. По условиям договора им сразу в этот же день и по указанному адресу были переданы ФИО5 <данные изъяты> рублей в качестве задатка, на что он написал ему расписку, а потом ещё ДД.ММ.ГГГГ он передал ему <данные изъяты> рублей, также по адресу проживания ФИО5, на что он ему также написал расписку. Всего он передал ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО13 ещё раз заверил его в законности сделки и в том, что этот участок просто формально оформлен на его родственницу, а также сообщил, что документы о собственности предоставит при следующей встрече, а сейчас сразу же приступит к строительству.

ФИО5 очень уверенно ориентировался на предлагаемом ему к покупке земельном участке, пригласил его с родителями домой, печать предпринимателя, составил договор № и другие приложения к договору, обещал забрать у родственницы и показать им все необходимые правоустанавливающие документы, что убедило его и родителей передать ему денежные средства для начала строительства. Он и его родители неоднократно приезжали на земельный участок, видели, что завезли строительную технику, начали возводить стены домовладения. При этом ФИО5 убеждал его, что это его строительная техника и строить он будет этот дом для него. В один из приездов они попытались зайти в строящийся дом, но присутствующий там прораб сообщил, что не знает никакого ФИО5 и дом строится для совершенно других людей. О том, что они заплатили за строительство этого дома часть денег - никому не известно.

После этого он запросил выписку из ЕГРПНИ, из которой следовало, что земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит ни ФИО5, ни его родственникам. Таким образом, ФИО5, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что предлагаемый им земельный участок с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» принадлежит ему и только формально оформлен на родственницу, убедил его передать ему денежные средства для начала строительства домовладения в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договору, ФИО5 должен был достроить дом до ДД.ММ.ГГГГ, однако так и не достроил, к строительству домовладения не приступал и не мог приступить, убеждал его, что стройка на участке производится для него, а сам распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, денежные средства ему не вернул.

Потерпевший Н.В.И. пояснил, что он решил, что его обманывают после разговора с прорабом и подсудимым, который предлагал ему выбрать другой участок, объясняя это тем, что с полагавшимся участком проблемы и дом возводится не для него.

Показаниями свидетеля В.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 89-92), из которых следует, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метра. Данный земельный участок достался ей по наследству. Так как она не собиралась пользоваться данным земельным участком, то решила его продать – дала объявления в газеты. Также она предупредила председателя ДНТ «<данные изъяты>», что собирается продать земельный участок и в случае если будут желающие приобрести его, то чтобы они обращались к ней.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату в настоящее время не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый молодой человек, который представился А.1 и сказал, что хотел бы приобрести земельный участок. Они договорились встретиться с ним у нее дома, она назвала ему адрес. В этот же день вечером к ней домой по вышеуказанному адресу приехал А.1, в ходе разговора сообщил, что у него имеются клиенты, которые хотели бы приобрести земельный участок, а он им построит на нем жилой дом. Она сразу же назвала цену за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, на что ФИО3 ответил согласием и попросил у нее копию свидетельства о праве собственности на данный земельный участок для того, чтобы он мог показать его клиентам и подтвердить, что действительно собирается его приобретать. Она дала А.1 копию свидетельства о праве собственности, и они с ним договорились созвониться на следующий день, так как после заключения договора с клиентами он обещал заключить с ней договор купли-продажи, передать ей денежные средства и оформить земельный участок на свое имя. На следующий день она ждала звонка от А.1, но он ей так и не позвонил, на ее телефонные звонки он не брал трубки, в связи с чем она поняла, что он не желает приобретать данный земельный участок.

Впоследствии ей стало известно, что А.1 заключил договор о строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке и получил залог от клиентов, которым не вернул и дом им не построил. В ДД.ММ.ГГГГ года она продала данный земельный участок У.П.О..

На вопрос следователя, в подтверждение своих намерений приобретения земельного участка, оставлял ли ФИО3 залог, если да, то в какую сумму, ответила, что никакого залога ФИО3 ей не оставлял.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Н.В.И., с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Н.В.И. были изъяты: договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 93-95);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 161-172, 173-178);

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договора подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 173-178).

Иным документом - заявлением Н.В.И., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вещественными доказательствами - договором подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Б.Т.И., согласно которому подсудимый обязался продать, а потерпевшая купить земельный участок 6 суток с последующим строительством <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с суммой сделки <данные изъяты> рублей (том 10 л.д. 218-221);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ в передаче денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует, что ФИО5 принял от покупателя в качестве задатка <данные изъяты> рублей (том 11 л.д. 39);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 принял от покупателя в качестве задатка <данные изъяты> рублей (том 11 л.д. 38).

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по эпизоду мошенничества в отношении Н.В.И. суд кладет показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Н.В.И., свидетеля В.М.А., данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий с участием указанных лиц, об обстоятельствах заключения между ФИО2 и Н.В.И. договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также факте передачи потерпевшим денежных средств ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в счет покупки земельного участка с последующим строительством дома по адресу <адрес>.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты. Суд также учитывает тот факт, что в силу закона свидетель при даче объяснений и показаний предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе предварительного следствия добыты неопровержимые доказательства мошеннических действий ФИО4, его обмана потерпевшего. Показания свидетеля В.М.А. прямо указывают, что на момент заключения договора подряда подсудимый не имел прав на земельный участок, на котором обязался построить дом для Н.В.И.

Так, из показаний указанного свидетеля, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что земельный участок, расположенный в ДНТ «<данные изъяты>», с кадастровым номером №, на котором подсудимый предлагал Н.В.И. построить дом, принадлежит ей на праве собственности, копию свидетельства о праве собственности на данный земельный участок она предоставляла ФИО2, однако договор купли-продажи земельного участка они не заключали.

Отсутствие у подсудимого прав на земельный участок свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности исполнить обязательство.

Не исполнение обязательства по строительству дома по надуманным подсудимым причинам, не возврат потерпевшему переданных ему денежных средств, также свидетельствует о прямом умысле на хищение и наличии корыстного мотива у ФИО2

По указанным основаниям суд критически относится к доводам подсудимого о том, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наоборот, свидетельствуют о возникновении между ним и потерпевшим гражданско-правовых отношений.

Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства вины ФИО2, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают, а прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления – мошенничества, то есть хищения денежных средств Н.В.И. в значительном размере.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «в значительном размере» также нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Н.В.И. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимого о том, что договор подряда с потерпевшим был заключен в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, опровергаются содержанием договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Н.В.И., из которого следует, что при заключении данного договора подсудимый выступал как физическое лицо. Сам факт регистрации подсудимого на момент подписания договора в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует, что заключение договора было связано с осуществлением подсудимым предпринимательской деятельности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении хищения денежных средств Г.С.С., С.Д.Г., С.С.Д., С.Л.В., Г.Л.А., в особо крупном размере, объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей С.С.Д. о том, что у нее есть бывший одноклассник О.А.Г., который учился с ней вместе в школе № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она встретила своего бывшего одноклассника О.А., который в ходе беседы пояснил, что он совместно ФИО5 и другими лицами собирается открыть фирму ПО «<данные изъяты>». Он пояснил, что данная фирма будет заниматься принятием личных сбережений пайщиков, которые будут использовать в течение года для выдачи другим членам синтеза под более высокие проценты. В связи с тем, что у нее имелись личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, и она решила их положить под проценты для получения дополнительного дохода. Также о вышеуказанной организации она рассказала своим родственникам, а именно: сыну С.Д.Г., его жене С.Л.В., Г.Л.А. Они, все вместе посоветовавшись, решили вложить свои сбережения в ПО «<данные изъяты>» под проценты с целью получения процента от вклада, то есть прибыли. После чего она, созвонившись с О.А., узнала у него адрес вышеуказанной организации, а именно: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном С.Д.Г. и невесткой С.Л.В. на личном автотранспорте, взяв необходимые документы и денежные средства, поехали на адрес вышеуказанной организации в <адрес>.

По приезду в офис вышеуказанной организации, где находились С.О.Б. совета ПО «<данные изъяты>» ФИО10 председатель правления С. О.Б. Находясь в офисе вышеуказанной организации, они начали знакомиться с уставом организации, лицензией, а также председатель правления ПО «<данные изъяты>» С.О.Б.. разъяснила им порядок заключения договора, условия выплат, показал ему учредительные документы, сообщив о том, что от сотрудничества с ПО «<данные изъяты>» они получат значительную выгоду, так как ПО «<данные изъяты>» выплачивает пайщикам кооператива компенсационные выплаты за использование денежных средств пайщиков в размере от 22% годовых, а также данный сотрудник убедил их в надежности ПО <данные изъяты>». Данное предложение сотрудника кооператива их заинтересовало, и они решили вступить в ПО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время они вступили в Потребительское общество «<данные изъяты>», при этом внесли вступительный членский взнос в размере <данные изъяты> рублей и обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, и получили книжки о членстве в потребительском обществе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «<данные изъяты>» в лице С.О.Б. О.Б., действующей на основании устава, именуемый в дальнейшем «ПО» и ею, именуемой в дальнейшем «Пайщик», был заключен договор передачи личных сбережений «Льготный» №. Согласно условиям указанного договора, она внесла в кассу ПО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данный договор заключен сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Подготовку и формированием указанных выше договоров, а также прием <данные изъяты> рублей, и выдала ей квитанции к приходным кассовом ордерам на указанные суммы. Подпись в договоре поставила С.О.Б.., в договоре был указан юридический адрес <адрес>.

Именно ФИО5 и С.О.Б. заверили ее в надежности вкладов ПО «<данные изъяты>», в подтверждении своих слов предоставили на обозрение выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. В вышеуказанном документе указанно было, что учредителем является ФИО5

Проценты (компенсации) по договору она получала неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. После чего с ДД.ММ.ГГГГ года ей перестали выплачивать проценты. В связи с чем они начали звонить в вышеуказанную организацию и интересоваться, почему перестали платить проценты по вкладам, им поясняли, что денег в кассе нет, так как временные проблемы. Также они приезжали в офис вышеуказанной организации, где при беседе с ФИО5 он пояснил, что в организации временные затруднения и скоро снова начнут выплачивать проценты.

После чего она поняла, что руководители и сотрудники ПО «<данные изъяты>» обманывают ее, на звонки не отвечают. После чего она с заявлением обратилась в правоохранительные органы.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей С.Л.В. о том, что она работает МБДОУ № <адрес> в должности заместителя заведующей по УВР, ее ежемесячная зарплата составляет <данные изъяты> рублей. У нее есть свекровь С.С.Д., которая проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей от свекрови С.С.Д. стало известно, что она встретила своего бывшего одноклассника О.А., который в ходе беседы пояснил ей, что он совместно с ФИО5 и другими лицами собирается открыть фирму ПО «<данные изъяты>». Которая будет заниматься принятием личных сбережений пайщиков, которые будут использовать в течение года, для выдачи другим членам синтеза под более высокие проценты, и вложения в строительный бизнес которым занимался ФИО5 В связи с тем, что у ее свекрови С.С.Д. имелись личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, и она решила их положить под проценты для получения дополнительного дохода, также в связи с тем, что у нее имелись личные сбережения, то она предложила ей и сыну вложить их под проценты. Тогда они, все вместе посоветовавшись, решили вложить свои сбережения в ПО «<данные изъяты>» под проценты с целью получения процента от вклада, то есть прибыли. После чего С.С.Д., созвонившись с О.А., узнала у него адрес вышеуказанной организации, а именно: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ она совместно с С.С.Д. и супругом С.Д.Г. на личном автотранспорте, взяв необходимые документы и денежные средства, поехали на адрес вышеуказанной организации в <адрес>. По приезду в офис вышеуказанной организации, где находились председатель совета ПО <данные изъяты>» ФИО10 председатель правления С.О.Б. Находясь в офисе вышеуказанной организации, они начали знакомиться с уставом организации, лицензией, а также председатель правления ПО «<данные изъяты>» С.О.Б. разъяснила им порядок заключения договора, условия выплат, показала им учредительные документы, сообщив о том, что от сотрудничества ПО «<данные изъяты>» они получат значительную выгоду, так как ПО «<данные изъяты>» выплачивает пайщикам кооператива компенсационные выплаты за использование денежных средств пайщиков в размере от 22% годовых, а также данный сотрудник убедил их в надежности ПО «<данные изъяты>». Данное предложение сотрудника кооператива их заинтересовало, и они решили вступить в ПО <данные изъяты>». Также ФИО5 пояснял им, что у него имеется строительная компания, куда в основном вкладываются вложенные ими денежные средства в ПО «<данные изъяты>», в связи с чем даются большие проценты по вкладам и дает надежность в хранении и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время они вступили в Потребительское общество «<данные изъяты>», при этом внесли вступительный членский взнос в размере по <данные изъяты> рублей каждый и обязательный паевой взнос в размере 50 рублей каждый, и после чего каждый из них получил книжки о членстве в потребительском обществе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С.О.Б., действующей на основании устава, именуемый в дальнейшем «ПО» и ею, именуемой в дальнейшем «Пайщик», был заключен договор передачи личных сбережений «Долгосрочный» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий указанного договора, она внесла в кассу ПО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данный договор заключен сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Подготовкой и формированием указанных выше договоров, осуществляла председатель правления С. О.Б., а прием наличных денежных средств занималась бухгалтер Л.А.В., которая лично приняла от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и выдала ей квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Подпись в договоре поставила С.О.Б. В договоре был указан юридический адрес <адрес>. О.А., ФИО5 и С.О.Б. заверили их в надежности вкладов ПО «<данные изъяты>», в подтверждении своих слов предоставили на обозрение выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. В вышеуказанном документе указанно было, что учредителем является ФИО5 и другие лица данных, которых не помнит. Проценты (компенсации) по договору она не получала. Члены ее семьи которые также заключили договора должны были ежемесячно получать проценты от вкладов. В связи с чем они начали звонить в вышеуказанную организацию и интересоваться почему перестали платить проценты по вкладам, но им поясняли, что денег в кассе нет, так как временные проблемы. Так же ее супруг С.Д.Г. совместно с С.С.Д. приезжали в офис вышеуказанной организации, где при беседе с ФИО5, последний пояснял им, что в организации временные затруднения и скоро снова начнут выплачивать проценты.

Потерпевшая С.Л.В. поясняет, что ею был заявлен гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства, поскольку в гражданском порядке ей было присуждено <данные изъяты> рублей, однако, несмотря на наличие исполнительного листа, данное решение не исполнено, после гражданского разбирательства она написала заявление в полицию, также пояснила, что ФИО2 всячески убеждал ее о выгодности вложения денежных средств в ПО «<данные изъяты>

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Г.Л.А. о том, что у нее есть сваха С.С.Д.,, которая проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей от С.С.Д. и дочки С.Л.В. и зятя С.Д.Г. стало известно, что они вступили в общество «<данные изъяты>», куда вложили свои сбережения под проценты. Как ей известно, вышеуказанные лица неоднократно получали проценты по вложенным сумам, какие именно денежные суммы и под какие проценты и не помнит.

О вышеуказанной организации С.С.Д. узнала от своего бывшего одноклассника О.А., которого встретила, и он в ходе беседы пояснил ей, что он совместно с ФИО5 и другими лицами собирается открыть фирму ПО «<данные изъяты>». Он пояснил, что данная фирма будет заниматься принятием личных сбережений пайщиков, которые будут использовать в течение года, для строительства жилья, а пайщикам будут выплачиваться проценты за пользованием денежными средствами. В связи с тем, что у нее имелись личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, и в связи с тем, что родственники рассказывали, что им выплачиваются проценты и без задержек, она решила их положить под проценты для получения дополнительного дохода. После чего ДД.ММ.ГГГГ она совместно С.С.Д. и зятем С.Д.Г., взяв собой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поехала в организацию ПО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> По приезду в офис вышеуказанной организации, где находились представители ПО «<данные изъяты>» О.А. председатель правления С.О.Б.. и бухгалтер Л.А.В.. Находясь в офисе вышеуказанной организации она начала знакомиться с уставом организации, лицензией, а так же председатель правления ПО «<данные изъяты>» С.О.Б.. разъяснила ей порядок заключения договора, условия выплат, показал ей учредительные документы, сообщив о том, что от сотрудничества ПО «<данные изъяты>», они получат значительную выгоду, так как ПО «<данные изъяты>» выплачивает пайщикам кооператива компенсационные выплаты за использование денежных средств пайщиков в размере от 22% годовых, а также данный сотрудник убедил ее в надежности ПО <данные изъяты> Данное предложение сотрудника кооператива ее заинтересовало.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время она вступила в Потребительское общество «<данные изъяты>», при этом внесла вступительный членский взнос в размере <данные изъяты> рублей и обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, после чего получила книжку о членстве в потребительском обществе «<данные изъяты>». В последующем между Потребительским обществом «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С.О.Б. действующей на основании устава, именуемый в дальнейшем «ПО» и ею был заключен договор передачи личных сбережений «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ею был заключен договор № «<данные изъяты>», в случаи не явки для получения процентов по вкладам, они автоматически оставались в ПО <данные изъяты>», которые в последующем должны были выдать по ее заявлению. Согласно условий указанного договора, она внесла в кассу ПО «<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данный договор заключен сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Подготовкой и формированием указанных выше договоров, осуществляла председатель правления С.О.Б,., а прием наличных денежных средств занималась бухгалтер Л.А.В., которая лично приняла от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и выдала ей квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Подпись в договоре поставила С.О.Б.. В договоре был указан юридический адрес: <адрес>. О.А. и С.О.Б. заверили ее о надежности вкладов ПО «<данные изъяты>», в подтверждении своих слов предоставили представили на обозрение выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. В вышеуказанном документе указанно было, что учредителем является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она одна поехала в <адрес> в офис вышеуказанной организации для того, чтобы получить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в офис вышеуказанной организации ее встретила Л.А.В., которая ей выдала за вышеуказанный период проценты по вкладам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего с ДД.ММ.ГГГГ года ей перестали выплачивать проценты. После чего она поняла, что руководители и сотрудники ПО «<данные изъяты>» ее обманывают, на звонки не отвечают.

Потерпевшая Г.Л.А. поясняет, что подсудимого не знает, а также то, что ей в гражданском порядке было присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль, однако данное решение не исполнено.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего С.Д.Г. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему от мамы - С.С.Д. стало известно, что она встретила своего бывшего одноклассника О.А., который входе беседы пояснил ей, что он совместно с ФИО5 и другими лицами собирается открыть фирму ПО «<данные изъяты>», которая будет заниматься принятием личных сбережений пайщиков, которые будут использовать в течение года, для выдачи другим членам синтеза под более высокие проценты, и вложения в строительный бизнес которым занимался ФИО5 В связи с тем, что у мамы имелись личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, то она решила их положить под проценты для получения дополнительного дохода, так же в связи с тем, что у него имелись личные сбережения, то она предложила ему и его жене вложить их под проценты. Тогда они все вместе посоветовавшись, решили вложить свои сбережения в ПО «<данные изъяты>» под проценты с целью получения процента от вклада, то есть прибыли. После чего мама, созвонившись с О.А. узнала у него адрес вышеуказанной организации, а именно: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей мамой С.С.Д. и супругой С.Л.В. на личном автотранспорте взяв необходимые документы и денежные средства, поехали на адрес вышеуказанной организации в <адрес>. По приезду в офис вышеуказанной организации, где находились председатель совета ПО «<данные изъяты> ФИО10 председатель правления С.О.Б. и бухгалтер Л.А.В.. Находясь в офисе вышеуказанной организации они начали знакомиться с уставом организации, лицензией, а так же председатель правления ПО «<данные изъяты>» С.О.Б. разъяснила им порядок заключения договора, условия выплат, показал им учредительные документы, сообщив о том, что от сотрудничества ПО «<данные изъяты>», они получат значительную выгоду, так как ПО <данные изъяты>» выплачивает пайщикам кооператива компенсационные выплаты за использование денежных средств пайщиков в размере от 22% годовых, а также данный сотрудник убедила их в надежности ПО «<данные изъяты>». Данное предложение сотрудника кооператива их заинтересовало, и они решили вступить в ПО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время они вступили в Потребительское общество «<данные изъяты>», при этом внесли вступительный членский взнос в размере по 100 рублей каждый и обязательный паевой взнос в размере 50 рублей каждый, и после чего каждый из нас получил книжки о членстве в потребительском обществе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С.О.Б. действующей на основании устава, именуемый в дальнейшем «ПО» и ним, был заключен договор передачи личных сбережений «Льготный» № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же им был заключен договор № «Дополнительный», в случаи не явки для получения процентов по вкладам, на основании данного договора они автоматически оставались в ПО «<данные изъяты>», которые в последующем должны были выдать по его заявлению. Согласно условий указанного договора, он внес в кассу ПО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данный договор заключен сроком на 12 месяцев под 30 % годовых. Подготовкой и формированием указанных выше договоров, осуществляла председатель правления С.О.Б. а прием наличных денежных средств занималась бухгалтер Л.А.В., которая лично приняла от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и выдала квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Подпись в договоре поставила С.О.Б. В договоре был указан юридический адрес: <адрес>. О.А., ФИО5 и С.О.Б. заверили их в надежности вкладов ПО «<данные изъяты> в подтверждении своих слов предоставили на обозрение выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. В вышеуказанном документе указанно было, что учредителем является ФИО5. Проценты (компенсации) по договору он получал неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. После чего с ДД.ММ.ГГГГ года перестали выплачивать проценты. В связи с чем он начал звонить в вышеуказанную организацию и интересоваться почему перестали платить проценты по вкладам, но нам поясняли, что денег в кассе нет, так как временные проблемы. Так же они приезжали в офис вышеуказанной организации, где при беседе с ФИО5, последний пояснял, что в организации временные затруднения и скоро снова начнут выплачивать проценты. После чего он понял, что руководители и сотрудники ПО «<данные изъяты>» обманывают их, на звонки не отвечают.

Потерпевший С.Д.Г. поясняет, что у него было <данные изъяты> рублей накопления, поскольку он работал начальником цеха, он обращался с иском в суд, и решение состоялось в его пользу, но денежных средств он так и не получил, после чего обратился в полицию.

Показаниями потерпевшего Г.С.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 55-58), из которых следует, что он является пенсионером, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, иных доходов у него нет. В начале ДД.ММ.ГГГГ году он увидел объявление о существовании Потребительского общества покупателей в складчину «<данные изъяты>», который принимает денежные средства, как от физических, так и от юридических лиц под высокие проценты, центральный офис которого расположен по <адрес>.

Так как у него имелись личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, которые он копил на протяжении длительного времени, то решил вложить вышеуказанную сумму в ПО «<данные изъяты>» под проценты с целью получения процента от вклада, то есть прибыли. ДД.ММ.ГГГГ, он решил посетить офис ПО «<данные изъяты>» с целью получения информации по вкладам. В первой половине дня он посетил офис ПО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где председатель правления ПО «<данные изъяты>» С.О.Б. разъяснила ему порядок заключения договора, условия выплат, показала ему учредительные документы, сообщив о том, что от сотрудничества с ПО «<данные изъяты>», он получит значительную выгоду, так как ПО «<данные изъяты>» выплачивает пайщикам кооператива компенсационные выплаты за использование денежных средств пайщиков в размере от 22% годовых, а также данный сотрудник убедил его в надежности ПО «<данные изъяты>». Данное предложение сотрудника кооператива его заинтересовало, и он решил вступить в ПО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он вступил в Потребительское общество «<данные изъяты>», при этом внес вступительный членский взнос в размере 100 рублей и обязательный паевой взнос в размере 50 рублей, получил книжку о членстве в потребительском обществе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «<данные изъяты> в лице Председателя Правления С.О.Б, действующей на основании устава, именуемый в дальнейшем «ПО» и им, именуемая в дальнейшем «Пайщик», был заключен договор передачи личных сбережений «Пенсионный» №. Согласно условий указанного договора, он внес в кассу ПО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данный договор заключен сроком на <данные изъяты> месяцев под 22 % годовых. В связи с тем, что его устраивали условия договора ДД.ММ.ГГГГ он решил увеличить сумму денежных средств, вложенных под проценты в ПО «<данные изъяты> и он с потребительским обществом «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С.О.Б.. заключил договор № «Дополнительный». Согласно условий указанного договора, он внес в кассу ПО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем общая сумма внесенных им денежных средств составляла <данные изъяты> рублей. Подготовку и формированием указанных выше договоров, а также прием наличных денежных средств, осуществляла председатель правления С., которая лично приняла от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и выдала ему квитанции к приходным кассовом ордерам на указанные суммы, но в квитанции была указана кассир Л.А.В. Подпись в договоре поставила С.О.Б.. В договоре был указан юридический адрес <адрес>. С.О.Б. заверила его о надежности вкладов ПО <данные изъяты>», в подтверждении своих слов предоставила на обозрение выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. В вышеуказанном документе указанно было, что учредителем является ФИО5 В начале ДД.ММ.ГГГГ года по окончании срока действия договора он пришел в вышеуказанную организацию, где С.О.Б. сказала ему, что денег в кассе нет. По всем вопросам надо обращаться к ФИО5 По прохождению некоторого времени находясь около вышеуказанного офиса на улице он встретил ФИО5, который пояснил, что он уволит С.О.Б. что еще пояснял не помнит. Он неоднократно приходил в вышеуказанный офис для получения денежных средств, но ему всегда поясняли, что деньги вернут, но так и никто их ему не верн<адрес> он помнит, что С.О.Б, поясняла, что ФИО5 продаст дом и возместит всем ущерб. После чего он понял, что руководители и сотрудники ПО «<данные изъяты> его обманывают, на звонки не отвечают и пайщики указанного кооператива обращаются в ОМВД России по <адрес>, с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности руководителей ПО «<данные изъяты>» за мошенничество. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением ОП № УМВД России по <адрес>, в котором просил привлечь к уголовной ответственности руководителей и сотрудников ПО «<данные изъяты> Своими мошенническими действиями руководители и сотрудники кредитно-потребительского кооператива «<данные изъяты> под предлогом получения в пользование его личных сбережений под 22% годовых, завладели его денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.О.Б. том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ голу она познакомилась с ФИО5, как позже она узнала, он поменял фамилию на ФИО3. На тот момент она занималась предпринимательской деятельностью в сфере оптовой и розничной торговли строительными материалами. Предпринимательской деятельностью она занималась по адресу: <адрес>, вышеуказанное помещение она арендовала. С ФИО3 она познакомилась, так как он занимался строительством жилых домов и приобретал у нее строительные материалы. Также она на тот момент проживала в <адрес> а ФИО3 проживал в этом же ДНТ, на <адрес>. Так всего в ДНТ «<данные изъяты>» три улицы – <адрес>, в связи с чем все жители знакомы друг с другом. ФИО3 производил впечатление человека деятельного, он всегда был вежлив, опрятен, поэтому у них сложились дружески-соседские отношения.

Так, в одном из разговоров, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО3 сообщил ей, что хочет открыть потребительское общество покупателей в складчину, так предприятие должно было принимать членов, которые могли предоставлять обществу займы под проценты, в счет данных займов члены получали бы ежемесячные платежи в размере определённого процента от суммы займа. Процентная ставка зависела от вида договора и времени, на которое он заключен. Всего было 5 видов договоров – «Долгосрочный», «Классический», «Доходный», «Пенсионный», «Льготный», время и проценты по данным договорам принимались протоколом собрания совета потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Также общество предоставляло бы кредиты физическим и юридическим лицам под 48 % годовых. ФИО11 ей понравилась и могла принести доход, о чем она и сообщила ФИО3, а он в свою очередь предложил ей работать в данном обществе. Поскольку на тот момент она уже не занималась предпринимательской деятельностью, и одна содержала четверых детей, то на предложение ФИО3 ответила согласием. Она доверяла ФИО3, так как он производил впечатление человека, честного и знающего толк в предпринимательской деятельности. Также ФИО3 говорил, что денежные средства общества он будет вкладывать в свою предпринимательскую деятельность в сфере строительства жилых домов, так как на тот момент она знала, что ФИО3 построил и продал около 3-х домов на территории ДНТ «<данные изъяты>», то его слова не вызвали у нее сомнений. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года она встретилась с ФИО3 в офисе, расположенном на <адрес>. Со слов ФИО3 ей стало известно, что он уже стал заниматься регистрацией потребительского общества под названием «<данные изъяты>» (ПО «<данные изъяты> Также в офисе находился мужчина, которого ФИО3 представил, как О.А.. Ранее с О. она знакома не была. А. сообщил ей, что он, О. и их родственники (мать ФИО3 - Г.В.В.., жена ФИО3 - Г.И.К., Д.Е.А., О.В.А.) выступили учредителями ПО «<данные изъяты>

Она должна была занимать должность председателя правления ПО «<данные изъяты>», данную должность она занимала согласно заключенному с ней трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в лице председателя Совета Александрова (на тот момент ФИО13). Она в состав учредителей ПО «<данные изъяты>» не входила, а только работала на основании трудового договора. Так в ее обязанности согласно трудовому договору входило - принимать в члены общества, заключать договора с членами общества, дача рекламировать общество в СМИ, сети Интернет с целью привлечения других лиц в общество, контролировать работу главного бухгалтера. Всего в обществе работали она как председатель правления, главный бухгалтер – Л.А.В. и председатель совета – ФИО4 В обязанности главного бухгалтера входило – принятие и выдача наличных денежных средств и кассы предприятия на основании заключенных договоров. Принятие и выдачу денежных средств главный бухгалтер производила только на основании документов, подписанных ФИО3 и ею. В обязанности ФИО3 как председателя совета входило контроль за деятельностью всего общества в том числе подчинёнными сотрудниками, ни одно физическое и юридическое лицо не могло быть принято в общество без согласования с ФИО3, он также решал вопрос о выдаче займов. Рабочий день в ПО «<данные изъяты>» начинался с 09 часов и до 17 часов, работали в основном в офисе. В офисе постоянно находилась Л.А.В., она занималась рекламой предприятия, а ФИО3 приезжал в офис по мере необходимости, в случае если принимали новых членов в общество, принимали и выдавали займы.

Так, в ПО «<данные изъяты>» были приняты члены: ДД.ММ.ГГГГ С.С.Д., с ней был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Льготный» сроком на один год, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Г., с ним был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Льготный» сроком на один год, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В., с ней был заключены два договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Накопительный» сроком на один год, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, второй договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Долгосрочный» сроком на один год, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Д.А.М., с ним был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Доходный» сроком на шесть месяцев, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ О.А., с ним был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» сроком на шесть месяцев, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.С., с ней был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Доходный» сроком на шесть месяцев, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.А., с ней был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Льготный» сроком на один год, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н., с ним был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Доходный» сроком на шесть месяцев, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ С.О.В., с ней был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» сроком на один год, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С., с ним был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» сроком на шесть месяцев, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, позже с ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный» сроком на шесть месяцев, в кассу была внесена сумма всего размере <данные изъяты> рублей, предыдущий договор аннулирован; ДД.ММ.ГГГГ Г.В.С., с ней был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Доходный» сроком на один год, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ А.А.И. с ним был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Льготный» сроком на один год, в кассу была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Других членов в ПО «<данные изъяты>» не было. Основным заемщиком ПО «<данные изъяты>» был ФИО4 с ним были заключены два договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Также ФИО4 забирал под отчет денежные средства из кассы предприятия. Все поступающие денежные средства были взяты из кассы ПО «<данные изъяты>» ФИО3. Также с десятью физическими лицами были заключены договора займа, которые не превышали сумму <данные изъяты> рублей, из данных людей пятеро исполнили свои обязательства и выплатили ПО «<данные изъяты> все денежные средства, а пятеро так и остались должны, общая сумма их займа без процентов составляет <данные изъяты> рублей. Члены общества, которые внесли свои денежные средства и не получили их обратно неоднократно ей звонили, так как ФИО3 не отвечал на их звонки, об их звонках она сразу же сообщала ФИО3, на ее просьбы выплатить данным членам их денежные средства ФИО3 отвечал, что у него финансовые проблемы и что он обязательно выплатит им денежные средства. Куда именно ФИО3 тратил полученные из кассы и полученные им в займ ПО «<данные изъяты>» денежные средства, не знает. За полученные под отчет денежные средства ФИО3 не отчитался. Она неоднократно говорила ФИО3 о необходимости отчета за полученные из кассы денежные средства, на что он говорил, что разберется со всем сам. ПО «<данные изъяты>» окончательно прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ года, так как А. прекратил выплаты для членов. С указанного времени общество практически прекратило свою деятельность. С указанного времени офис также прекратил свою работу, так как не было денежных средств для оплаты аренды офиса. Она по мере возможности забрала учредительные и бухгалтерские документы ПО «<данные изъяты>», так как арендодатель опечатал офис, кто именно забрал офисную мебель не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года А. прекратил выплачивать ей и Л.А.В. заработную плату, так как она уже говорила ПО «<данные изъяты> прекратило свою деятельность и основной заемщик – А., прекратил выплаты по своим договорам займа и не отчитался за полученные из кассы под отчет денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 160-163), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, ее сын ФИО4 попросил ее выступить учредителем потребительского общества «<данные изъяты>», на предложение сына она ответила согласием. ФИО3 пояснил, что хочет, чтобы она выступила учредителем, так как не хотел привлекать посторонних людей. Она свои денежные средства в потребительское общество «<данные изъяты>» не вкладывала, все денежные средства вкладывал ФИО3, она выступила лишь формальным учредителем. Также учредителем выступила его супруга – Г.И... Вкладывала ли она денежные средства, не знает.

На вопрос следователя: когда, где проходило общее собрание членов Потребительского общества покупателей в складчину «<данные изъяты>», присутствовали она на нем, ответила, что она присутствовала на данном собрании, сказать, когда именно оно проходило, не может, так как не помнит. Данное собрание проходило в ДНТ «<данные изъяты>» в каком-то строящемся здании, назвать точный адрес не может, так как не знает. На данное собрание ее привез на машине сын и в последующем также отвез домой.

На вопрос следователя: занимали ли она в ПО «<данные изъяты>» какую-либо должность, если да, то какую и что входило в ее обязанности, ответила, что она никакую должность в ПО «<данные изъяты>» не занимала, никакую деятельность в данном обществе не осуществляла.

На вопрос следователя: были ли она членом ПО «<данные изъяты>», ответила, что нет, она только выступила формальным учредителем.

На вопрос следователя: получал ли он какие-либо денежные средства от ПО «<данные изъяты>», если да, то за что, ответила, что нет, как она уже сказала, она выступила лишь формальным учредителем.

На вопрос следователя: знала ли она о том, что ее сын похитил денежные средства вкладчиков ПО «<данные изъяты>», ответила, что ничего об этом не знала и в деятельности ПО «<данные изъяты> участие не принимала.

Показаниями свидетеля О.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 8 л.д. 169-173), из которых следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он познакомился с ФИО5, на тот момент он работал директором кредитного кооператива «<данные изъяты> ФИО5 обратился в «<данные изъяты>» с целью получения займа. В процессе получения займа, заполнения документов они разговорились с ФИО5, он произвел на него хорошее впечатление.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года он ушел с поста директора «<данные изъяты>», так как у него были проблемы со здоровьем и ему собирались делать операцию. В этом же году примерно в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он случайно встретил в <адрес> ФИО5 , они встретились в здании регистрационной палаты. При встрече ФИО5 рассказал ему, что у него успешный бизнес, а именно что он строит дома в <адрес> на территории «<адрес>», и что он хотел бы открыть свое предприятие для того, чтобы была серьезная организации для того, чтобы принимать денежные средства от физических лиц. В ходе разговора ФИО5 был очень убедителен, произвел впечатление человека знающего, честного, в связи с чем у него не возникло сомнений относительно него и его намерений.

ФИО5 произвел на него впечатление человека честного, но для того, чтобы убедиться, что он не врет, попросил его показать место, где он ведет строительство. ФИО5 показал ему несколько домов, которые находились на тот момент в стадии возведения, находящихся в дачных товариществах в районе «<адрес>», назвать название дачных товариществ не может, так как не помнит. Он видел, что ведется строительство, на месте стройки находились рабочие, машины привозили кирпичи, то есть он убедился, что ФИО5 говорит правду. Он предложил ФИО5 создать потребительское общество, которое могло бы заключать договора с физическими лицами – договора вклада (члены общества вносят в кассу предприятия денежные средства, каждый месяц им выплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а по истечении срока договора вся внесенная сумма), договора займа (физические лица получают из кассы общества денежные средства, под определенный процент). Его предложение понравилось ФИО5, и они с ним договорились создать потребительское общество в складчину «<данные изъяты> Он лишь помогал ФИО5 создать данное общество. Так для нормального функционирования общества были необходимы сотрудники, о чем он сообщил ФИО5, на что он сказал, что у него есть на примете, женщина которая могла бы стать бухгалтером общества. В последующем ФИО5 познакомил его со своей знакомой С.О.Б, В ходе разговора со С.О.Б, он понял, что она не разбирается в бухгалтерии и даже не знает, как работать с системой «1С бухгалтерия», о чем он и сообщил ФИО5 и сказал, что С.О.Б. не подходит на должность бухгалтера. Тогда ФИО5 сказал, что С.О.Б. будет занимать должность председателя правления (директора) общества. На данное предложение он также возражал, так как, по его мнению, С.О.Б. не подходила на данную должность - у нее не было интереса к работе, не было автомобиля, не было опыта работы в данной сфере. Его возражение ФИО5 не принял и сказал, что назначит С.О.Б. на должность председателя Правления ПО «<данные изъяты> На должность бухгалтера была принята Л.А.В.. Она показала себя как компетентный сотрудник. Он подготовил все документы для регистрации общества, а ФИО5, лично сам ходил в регистрирующие органы. Формальными учредителями ПО «<данные изъяты>» выступили его родственники - Д.Е.А. (дочь) и О.В.А. (супруга) и родственники ФИО5 - Г.В.В. (мать), Г.И.К. (супруга), Р.И.А. (сестра). Данные люди были лишь формальными учредителями, для численности, никакого участия в деятельности предприятия они не принимали. В последующем после регистрации и начала работы ПО «<данные изъяты>» он сообщил своим знакомым о данном предприятии, в том числе С.С.Д., она заинтересовалась. На тот момент он действительно думал, что ФИО5 честный человек и собирается вести серьезную предпринимательскую деятельность. Так, он сам заключил договор с ПО «<данные изъяты>» и внес в кассу <данные изъяты> рублей, которые ему не были возвращены, но он никаких материальных претензий к ФИО5 не имеет и по данному факту просит проверку не проводить. После начала работы ПО «<данные изъяты>» ФИО5 сразу же начал брать денежные средства из кассы общества как по договорам займа, так и под отчет, он сразу же сообщил ФИО5, что не стоит брать денежные средства из кассы предприятия, а для нормальной работы необходимо вкладываться в предприятие, то есть необходимы будут денежные средства и для возвращения процентов вкладчикам, и в последующем только после стабилизации можно будет использовать полученные проценты. Но ФИО5 на его советы не реагировал и стал брать денежные средства из кассы предприятия. Все вопросы в обществе, в том числе о выдаче займов и получении денежных средств под отчет решал лично ФИО5, а С.О.Б.. была лишь формальным председателем, и выполняла все указания ФИО5 Так, в ДД.ММ.ГГГГ года его дочь и супруга вышли из учредителей общества, а он вышел из состава учредителей общества в ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем его знакомая С.С.Д., сообщила ему, что ФИО5 не вернул ей и ее родственникам денежные средства, которые они внесли в кассу ПО «<данные изъяты>». Он стал звонить ФИО5 и просить вернуть денежные средства ленам ПО «<данные изъяты>». На его просьбы ФИО5 обещал продать дом и сразу же вернуть денежные средства, в последующем он перестала отвечать на его звонки. Он приехал в г. <адрес> нашел мать ФИО13 – Г.В.В. и просил ее повлиять на сына и вернуть денежные средства, на что она обещала поговорить с сыном. В последующем ФИО5 стал от него скрываться и поменял номер телефона.

О том, что ФИО5 собирается обмануть членов ПО «<данные изъяты>», он не знал, ему он об этом не говорил. Он думал, что ФИО13 серьезный человек и хочет заниматься предпринимательской деятельностью. В настоящий момент он может охарактеризовать ФИО5 как мошенника и негодяя, обманувшего многих людей.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Г.С.С., С.Д.Г., С.С.Д., С.Л.В., Г.Л.А., в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным для настоящего исследования документам (договорам, кассовым ордерам) в кассу ПО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по заключенным договорам на передачу в потребительское общество личных сбережений пайщиков в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пайщиками ПО «<данные изъяты>» (вкладчиками и заемщиками) внесены в кассу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: вступительные взносы – <данные изъяты> руб., паевые взносы – <данные изъяты> руб., членские взносы – <данные изъяты><данные изъяты> руб., проценты по договорам займа – <данные изъяты> руб., пеня по договорам займа – <данные изъяты> руб.

Согласно предоставленным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПО «<данные изъяты>» перед вкладчиками по заключенным договорам составляет <данные изъяты> руб., в том числе: перед А.А.И. <данные изъяты> руб., перед Г.Л.А. – <данные изъяты> руб., перед Г.В.С. – <данные изъяты> руб., перед Г.С.С. – <данные изъяты> руб., перед Д.А.М. – <данные изъяты> руб., перед Д.Т.С. – <данные изъяты> руб., перед К.А.Н. – <данные изъяты> руб., перед О.А. – <данные изъяты> руб., перед С.Д.Г. – <данные изъяты><данные изъяты> руб., перед С.Л.В. – <данные изъяты> руб., перед С.С.Д. – <данные изъяты> руб., перед С.О.В. – <данные изъяты> руб.

Согласно представленным для настоящего исследования кассовым документам и банковским выпискам, поступившие в адрес ПО «<данные изъяты>» денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы на следующие цели: выданы заемные средства по договорам займа – <данные изъяты> руб.,выданы подотчетные средства – <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ПО «<данные изъяты>» возвращены неизрасходованные подотчетные средства в сумме <данные изъяты> руб., оплата за аренду помещения – <данные изъяты> руб., выдана заработная плата – <данные изъяты> рублей; оплата коммунальных услуг – <данные изъяты> руб., выплачена компенсация по личным сбережениям – <данные изъяты><данные изъяты> руб., оплачены услуги по комплексному обслуживанию потребительского общества и его пайщиков по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с гражданкой С.О.Б. – <данные изъяты> руб., оплата услуг банка – <данные изъяты> руб., оплата ООО «<данные изъяты>» за изготовление карманных календарей, удостоверений о членстве в ПО и членских книжек – <данные изъяты> руб., - оплата в ООО ЧОП «<данные изъяты>» за услуги по охране – <данные изъяты> руб., оплата ИП Л.С.А. за изготовление рекламной продукции – <данные изъяты> руб., уплата налогов и страховых платежей – <данные изъяты> руб.

Согласно предоставленным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед ПО «<данные изъяты>» по договорам займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: Б.А.Ю. – <данные изъяты> руб., Б.М.П. – <данные изъяты> руб., Б.Р.Я. – <данные изъяты> руб., Б.В.Л.. – <данные изъяты> руб., В.Л.Т. – <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб., И.Н.П. – <данные изъяты> руб., К.В.И. - <данные изъяты><данные изъяты> руб., К.В.Х, – <данные изъяты> руб., Л.В.В. – <данные изъяты> руб., М.-А.Л. – <данные изъяты> руб., М.Е.В. – <данные изъяты> руб.,П.А.В. – <данные изъяты> руб., С.В.П.– <данные изъяты> руб., Т.Т.Г. – <данные изъяты> руб., У.А.О. – <данные изъяты> руб., Х.Н.Ю. – <данные изъяты> руб., Ч.О.В. – <данные изъяты> руб.

Согласно представленным для настоящего исследования кассовым ордерам из кассы ПО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы подотчетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Возращены в кассу ПО «<данные изъяты>» в тот же период подотчетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленным кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы подотчетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., возвращены в кассу неизрасходованные подотчетные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО5 в потребительское общество предоставлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. с приложенным товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ без номера на приобретение торгового оборудования у ИП М.В.В. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед ПО <данные изъяты>» по подотчетным денежным средствам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты><данные изъяты>).

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. выданы подотчетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., возвращены в кассу неизрасходованные подотчетные средства в сумме <данные изъяты> руб. Л.А.В. в потребительское общество предоставлены авансовые отчеты на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, согласно представленным документам перерасход Л.А.В. (задолженность ПО «<данные изъяты>» перед подотчетным лицом Л.А.В.) по подотчетным денежным средствам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.О.Б, выданы подотчетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., возвращены в кассу неизрасходованные подотчетные средства в сумме <данные изъяты> руб. С.О.Б, в потребительское общество предоставлены авансовые отчеты на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.О.Б, перед ПО «<данные изъяты>» по подотчетным денежным средствам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Авансовые отчеты подотчетными лицами предоставлены на общую сумму <данные изъяты> руб., которые израсходованы на следующие цели: приобретение и заправка картриджа – <данные изъяты> руб., изготовление печати и штампа – <данные изъяты> руб., канцелярские товары – <данные изъяты> руб., оплата рекламы – <данные изъяты> руб., оплата охранных услуг – <данные изъяты> руб., оплата почтовых услуг – <данные изъяты> руб., торговое оборудование – <данные изъяты><данные изъяты> руб., прочие расходы – <данные изъяты> руб.»

- ИЛИ финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ПО «<данные изъяты> выданы подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возвращены в кассу неизрасходованные <данные изъяты> рублей, таким образом, задолженность ФИО2 перед ПО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей (том 12 л.д. 148-161);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г.С.С. были изъяты: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 55-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С.С.Д. были изъяты: членская книжка ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 58-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего С.Д.Г. были изъяты: членская книжка ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 61-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Г.Л.А. были изъяты: членская книжка ПО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 64-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у потерпевшей С.Л.В. были изъяты: членская книжка ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Долгосрочный» от ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 67-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС № по <адрес> было изъято регистрационное дело ПО «<данные изъяты> (том 9 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены регистрационное дело ПО «<данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка ПО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка ПО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка ПО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Долгосрочный» от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 161-172);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства подозреваемого ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты устав ПО «<данные изъяты>» и печать ПО «<данные изъяты>» (том 9 л.д. 82-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля М.О.Б. были изъяты: сшив документов с договорами вложений <данные изъяты>», сшив документов, с учредительными документами ПО С1. сшив документов с договорами на оказание услуг С1.», сшив документов с договорами займа ПО «<данные изъяты>», сшив документов с актами выполненных работ ПО «С1. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, с кассовыми документами ПО С1.» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов, с кассовыми документами ПО «С1. за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов, с кассовыми документами ПО С1.» за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов с заявлениями о принятии в члены ПО «<данные изъяты>», сшив документов с выписками, платежными поручения по лицевому счету № ПО «<данные изъяты>», сшив документов, с авансовыми отчетами ПО «С1. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены Устав ПО «С1.», печать ПО «С1.», сшив документов с договорами вложений ПО «С1.», сшив документов, с учредительными документами ПО «С1. сшив документов с договорами на оказание услуг ПО «С1.», сшив документов с договорами займа ПО «С1. сшив документов, с актами выполненных работ ПО «С1.» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, с кассовыми документами ПО «С1.» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов, с кассовыми документами ПО «С1.» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов, с кассовыми документами ПО «<данные изъяты> за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов с заявлениями о принятии в члены ПО «С1.», сшив документов с выписками, платежными поручения по лицевому счету № ПО «С1.», сшив документов, с авансовыми отчетами ПО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д.126-141);

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - регистрационное дело ПО <данные изъяты>», квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «Долгосрочный» от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 173-178).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств Устав ПО «<данные изъяты>», печать ПО «<данные изъяты>», сшив документов с договорами вложений ПО «<данные изъяты>», сшив документов, с учредительными документами ПО «<данные изъяты> сшив документов с договорами на оказание услуг ПО <данные изъяты>», сшив документов с договорами займа ПО «<данные изъяты>», сшив документов, с актами выполненных работ ПО «<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, с кассовыми документами ПО «<данные изъяты>» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов, с кассовыми документами ПО «<данные изъяты>» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов, с кассовыми документами ПО «<данные изъяты>» за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов с заявлениями о принятии в члены ПО «<данные изъяты> сшив документов с выписками, платежными поручения по лицевому счету № ПО «<данные изъяты>», сшив документов, с авансовыми отчетами ПО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 157-158).

Иным документом - заявлением Г.С.С., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ПО «<данные изъяты>» - ФИО5, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 4).

Вещественными доказательствами:

- регистрационным делом ПО «<данные изъяты> (том 11 л.д. 85-112),

- договором № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПО «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С.О.Б. и пайщиком С.С.Д. (том 11 л.д. 58-59);

- договором № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПО <данные изъяты>» в лице Председателя Правления С.О.Б.. и пайщиком С.С.Д. (том 11 л.д. 60-61);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от С.С.Д. <данные изъяты> рублей, основание - оплата пайщиком паевого взноса, с оттиском круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 62);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от С.С.Д. <данные изъяты> рублей, основание - прием вступительных взносов, с оттиском круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 62);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от С.С.Д. <данные изъяты> рублей, основание - заемные средства, с оттиском круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 62);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Льготный», заключенным между ПО «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С.О.Б. и пайщиком С.Д.Г. (том 1 л.д. 63-64);

- договором № Дополнительный от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПО «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С.О.Б. и пайщиком С.С.Д. (том 11 л.д. 65-66);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно й принято от С.Д.Г. принято <данные изъяты> рублей, основание - оплата пайщиком паевого взноса, с оттиском круглой печати «<данные изъяты> (том 11 л.д. 68);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято от С.Д.Г. <данные изъяты> рублей, основание - прием вступительных взносов, с оттиском круглой печати <данные изъяты>» (том 11 л.д. 68);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от С.Д.Г. <данные изъяты> рублей, основание - заемные средства, с оттиском круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 68);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Долгосрочный», заключенным между ПО «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С. С.О.Б. и пайщиком С.Л.В. (том 11 л.д. 69-70);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от С.Л.В. <данные изъяты> рублей, основание - оплата пайщиком паевого взноса, в конце квитанции имеется оттиск круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 71);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от С.Л.В. <данные изъяты> рублей, основание - прием вступительных взносов, с оттиском круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 71);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от С.Л.В. <данные изъяты> рублей, основание - заемные средства, с оттиском круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 71);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ «Льготный», заключенным между ПО «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С.О.Б. и пайщиком Г.Л.А. (том 11 л.д. 72-73);

- договором № Дополнительный от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПО «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С. С.О.Б. и пайщиком Г.Л.А. (том 11 л.д. 74-75);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Г.Л.А. <данные изъяты> рублей, основание - оплата пайщиком паевого взноса, с оттиском круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 77);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Г.Л.А. <данные изъяты> рублей, основание – прием вступительных взносов, в конце квитанции имеется оттиск круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 77);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Г.Л.А. <данные изъяты> рублей, основание - заемные средства, с оттиском круглой печати <данные изъяты>» (том 11 л.д. 77);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Пенсионный», заключенного между ПО «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С. С.О.Б,. и пайщиком Г.С.С. (том 11 л.д. 78-79);

- договор № Дополнительный от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПО «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления С.О.Б, и пайщиком Г.С.С. (том 11 л.д. 80-81);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Г.С.С. <данные изъяты> рублей, основание - оплата паевого взноса, с оттиском круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 82);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Г.С.С. <данные изъяты> рублей, основание - прием вступительных взносов, с оттиском круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 82);

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от Г.С.С. <данные изъяты> рублей, основание - заемные средства, с оттиском круглой печати «<данные изъяты>» (том 11 л.д. 82);

- копией решения мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПО «<данные изъяты>» в пользу Г.С.С. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (том 11 л.д. 83);

- Уставом ПО «<данные изъяты>», из которого следует, что предметом деятельности потребительского общества является любая деятельность, осуществляемая в интересах его членов (пайщиков) и не запрещенная законодательством Российской Федерации (том 11 л.д. 99-112).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

К показаниям подсудимого ФИО2 о непризнании им своей вины суд относится критически, расценивая их как избранный им способ защиты.

Суд считает, что показания потерпевших, данные в судебном заседании, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля М.О.Б., показания свидетелей О.А., Г.В.В., данные на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются правдивыми, логичными и последовательными. Указанные показания, представленные стороной обвинения, полностью согласуются с совокупностью доказательств по уголовному делу, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не верить их показаниям у суда не имеется, поскольку, как бесспорно установлено, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты.

Допустимость и относимость представленных доказательств не вызывают у суда сомнения и их оценка в совокупности позволяет суду сделать уверенный вывод о виновности подсудимого.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку получены в соответствии с законом, при этом установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления нарушен не был.

Действия, выразившиеся в выплате денежных средств в счет компенсации С.С.Д., С.Д.Г. - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; Г.Л.А. – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, явно были направлены на придание видимости выполнения своих обязательств и придания законности совершенных сделок.

По указанным основаниям суд критически относится к доводам подсудимого о том, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наоборот, свидетельствуют о возникновении между ним и потерпевшими гражданско-правовых отношений.

Кроме того, перечисленные в приговоре доказательства вины ФИО2, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают, а прямо указывают на наличие в действиях подсудимого состава преступления – мошенничества, то есть хищения денежных средств С.С.Д., С.Д.Г., С.Л.В., Г.Л.А., Г.С.С. в особо крупном размере.

При этом квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества С.С.Д., С.Д.Г., С.Л.В., Г.Л.А., Г.С.С. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий подсудимого, так как имело место неисполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности, суд отвергает, поскольку объективно установлено, что ФИО2, принимая на себя обязательства по строительству жилых домов, выступал как физическое лицо. В договорах подряда на строительство домов ФИО2 указан как гражданин.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества Г.В.Н., суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по другим эпизодам преступлений, не имеется.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений суд, считает необходимым отнести положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкие в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, и частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данных видов наказания.

Поскольку несколько из совершенных подсудимым преступлений, входящих в совокупность, относятся к категории тяжких, суд считает возможным назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствие с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений, при этом ранее не отбывал лишение свободы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Б.Т.И., Т.Ю.Л., Д.Д.В., Г.В.Н., М.А.С., Л.А.В., А.Э.И., Б.К.А., Н.В.И. были заявлены гражданские иски к подсудимому в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Кроме того, потерпевшим Л.А.В. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование которого указано, что действиями подсудимого ему были причинены моральные страдания. ФИО2 своим обманом унизил его, он был вынужден разыскивать подсудимого. Им было подано заявление о преступлении, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, в связи с чем он вынужден был идти на прием к начальнику ГСУ <данные изъяты> по <адрес>, после чего уголовное дело все таки было возбуждено.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд указанные гражданские иски Б.Т.И., Т.Ю.Л., Д.Д.В., М.А.С., Л.А.В., А.Э.И., Б.К.А., Н.В.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К доводам подсудимого о том, что от потерпевшего Т.Ю.Л. в общей сложности он получил <данные изъяты> рублей, суд относится критически, поскольку опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела расписками, согласно которым Т.Ю.Л. была передана ФИО2 сумма <данные изъяты> рублей.

Поскольку допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.В.Н. пояснил, что ФИО5 возвратил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заявленный данным потерпевшим гражданский иск подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска следует отказать.

Относительно заявленных потерпевшим Л.А.В. требований о компенсации морального вреда, суд находит, что в соответствии со статьей 151 частью 3 статьи 1099, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда должна быть взыскана с подсудимого в пользу потерпевшего Л.А.В., поскольку действиями ФИО2 потерпевшему причинен моральный вред, который заключается в тяжелых нравственных переживаниях в связи с хищением путем обмана подсудимым его денежных средств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий потерпевшего и, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие иждивенцев у подсудимого, его материального положение, что работает председателем совета потребительского общества «<данные изъяты> суд находит гражданский иск потерпевшего Л.А.В. в части компенсации морального вреда обоснованным на сумму <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данных требования в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Б.Т.И.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Т.Ю.Л.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Д.Д.В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Г.В.Н.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества М.А.С.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Л.А.В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества А.Э.И.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Б.К.А.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Н.В.И.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества С.С.Д., С.Д.Г., С.Л.В., Г.Л.А., Г.С.С.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданские иски Б.Т.И., Т.Ю.Л., Д.Д.В., М.А.С., А.Э.И., Б.К.А., Н.В.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.Т.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.Ю.Л. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.Д.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу М.А.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу А.Э.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.К.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.В.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск Л.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части данных требований – отказать.

Гражданский иск Г.В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.В.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части гражданского иска на сумму <данные изъяты> рублей – отказать.

Вещественные доказательства:

- дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества по следующим адресам: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты> участок №; <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», участок №; <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», участок №; <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», участок №; <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», участок №, переданные на ответственное хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же;

- договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку потерпевшему Т.Ю.Л., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; копии указанных документов – при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор подряда на строительство дома с последующей продажей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ,переданные под сохранную расписку потерпевшей Б.Т.И., по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же; копии указанных документов – при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, расписку в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку потерпевшему Г.В.Н., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; копии указанных документов – при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ; расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в полученииденег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку потерпевшему М.А.С., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; копии указанных документов – при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» в рассрочку на <данные изъяты> календарных месяцев № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ года, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку потерпевшему Д.Д.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; копии указанных документов – при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членскую книжку ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членскую книжку ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию кприходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Льготный от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Дополнительный» от ДД.ММ.ГГГГ, членскую книжку ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № «Долгосрочный» от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, утонение приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ года№, выполнено на одном листе формата А 4, расписку об обязательствах продавца от ДД.ММ.ГГГГ №, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на строительство дома с последующим оформлением в пользу «Покупателя» № от ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, копию паспорта ФИО5, расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ген. план-привязка к местности, копию решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на строительство дома с последующей продажей «Покупателю» № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, шесть фотографий, устав ПО «<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- регистрационное дело ПО «<данные изъяты>», возвращенное в МИНФС № по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – оставить там же;

- сшив документов с договорами вложений ПО «<данные изъяты>», сшив документов с учредительными документами ПО «<данные изъяты>», сшив документов с договорами на оказание услуг ПО «<данные изъяты>», сшив документов с договорами займа ПО «<данные изъяты> сшив документов с актами выполненных работ ПО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов, с кассовыми документами ПО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшивдокументов с кассовыми документами ПО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов с кассовыми документами ПО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года, сшив документов с заявлениями о принятии в члены ПО «<данные изъяты> сшив документов с выписками, платежными поручения по лицевому счету № ПО «<данные изъяты>», сшив документов, с авансовыми отчетами ПО «<данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, печать ПО «<данные изъяты> переданные на хранение свидетелю М.О.Б., по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <данные изъяты> районный суд города <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева