Решение № 2-1640/2018 2-1640/2018~М-1738/2018 М-1738/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1640/2018

Дело № 2-1640/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут у <адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля Багем 27855-0000010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес>64 виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, управлявший транспортным средством Багем 27855-0000010, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик перечислил истцу в счет стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 93 945 рублей 87 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ООО «НЭК АВАНГАРД». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 166 397 рублей 27 копеек. Согласно экспертному заключению № (УТС) утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 20 434 рубля 33 копейки. Расходы за проведение независимой оценки составили 11 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передана претензия о доплате страхового возмещения и компенсации расходов за проведение независимой оценки. Однако, ответчик выплаты страхового возмещения не произвел.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 451 рубль 40 копеек, утрату товарной стоимости в размере 20 434 рубля 33 копейки, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить расходы за оказание юридических услуг до разумных пределов.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут у <адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля Багем 27855-0000010, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО1 за нарушение п.п. 8.12, 9.10, был составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес>31 (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за нарушение п.п. 9.10, был составлен протокол по делу об административном правонарушении <адрес>64 (л.д.88).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство, возбужденное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.92).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший транспортным средством Багем 27855-0000010, государственный регистрационный знак <***> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от 29 марта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик перечислил истцу в счет стоимости восстановительного ремонта 93 945 рублей 87 копеек, из которых стоимость восстановительного ремонта 88 673 рубля 37 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля 5 272 рубля 50 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту ООО «НЭК АВАНГАРД». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 166 397 рублей 27 копеек (л.д. 25-56). Согласно экспертному заключению № (УТС) утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 20 434 рубля 33 копейки (л.д.7-24). Расходы за проведение независимой оценки составили 11 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передана претензия о доплате страхового возмещения и компенсации расходов за проведение независимой оценки (л.д.72). Однако, ответчик выплаты страхового возмещения не произвел.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные законом, отсутствуют. Ущерб, причиненный автомобилю, иными лицами не возмещался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика возражений относительно результатов независимой экспертизы не представил, то заявленное требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 72 451 рубля 40 копеек, а также утраты товарной стоимости в размере 15 161 рубля 83 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение независимой оценки в размере 11 500 рублей, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 828 рублей 40 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 72 451 рубль 40 копеек, размер утраты товарной стоимости 15 161 рубль 83 копейки, расходы за проведение оценки в размере 11 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 828 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров