Решение № 12-115/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-115/2017

дело № 12-115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу Голиковой Е.С. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Гуськовой Е.Г. о привлечении Голиковой Е.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

В Шахтинский городской суд поступила жалоба Голиковой Е.С. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Гуськовой Е.Г. о привлечении Голиковой Е.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В поданной жалобе Голикова Е.С. указала, что в момент фиксации обозначенного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами автомобиль находился в собственности и владении М.В.В.., проживающего по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6121 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МОГТОР № отделение в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль выбыл из ее собственности. После продажи автомобиля, она им никогда впоследствии не управляла и не пользовалась. О факте привлечения ее к административной ответственности ей стало известно после посещения ею официального сайта ГИБДД РФ. Копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

На основании изложенного просит суд восстановить срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Голикова Е.С. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Гуськова Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба Голиковой Е.С. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Гуськовой Е.Г. о привлечении Голиковой Е.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КРФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голиковой Е.С. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КРФ об АП Голикова Е.С. не получала, о постановлении ей стало известно после посещения ею официального сайта ГИБДД РФ в интернете.

При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок на обжалование, так как срок на обжалование пропущен Голиковой Е.С. по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КРФ об АП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных