Решение № 2А-1975/2020 2А-1975/2020~М-1690/2020 М-1690/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1975/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1975/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 8 892 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком дохода на имущество физических лиц. Налогоплательщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год с начисленной к уплате суммой налога на доходы физических лиц в размере 8 892 рубля, срок уплаты указанного налогаДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает реестр почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налога указан до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО1 требования ДД.ММ.ГГГГ №,Инспекция обратилась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебногоприказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячныйсрок. В связи с представленными возражениями от ФИО1 относительноисполнения судебного приказа, Мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ по делу №, вынесенный мировым судьей в пользу Инспекции.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не сообщил о причинах своей неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Иркутска в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Кировского районного суда г. Иркутска.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанных норм права, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пени и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пункт 2 части 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации для целей налогообложения на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса относится к доходам от источников в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 225 НК РФ, сумма налога при определенииналоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 4 ст. 210 НК РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставке.

Согласно ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 227 НК РФ налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год с начисленной к уплате суммой налога на доходы физических лиц в размере 8 892 рубля, срок уплаты указанного налога ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанностипо уплате налога в бюджет в адрес налогоплательщика направлено требование№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает реестр почтовых отправлений № отДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налога указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, налогоплательщиком ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 8 892 рубля не была оплачена.

Как следует из материалов дела, по заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть в пределах шести месяцев со дня получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд по требованию о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика ФИО1 налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 8 892 рубля подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61. 1 БК РФ с административного ответчика в пользу бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 8 892 рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2020 Н.Н. Исакова