Приговор № 1-144/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025

59RS0028-01-2025-001894-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Костина С.Н.,

защитника Кубановой Е.И.,

потерпевшей К.В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в отношении потерпевшей К.В. С. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, то есть за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, а также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, судимость по которым не погашена, таким образом, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 48 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к своей матери К.В. С., подошел к ней сзади и умышленно с силой схватил потерпевшую двумя руками за плечи, сжал свои пальцы и стал сдавливать, причиняя тем самым К.В. С. физическую боль, затем вновь с силой схватил К.В. С. двумя руками за плечи и стал сдавливать свои пальцы, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль. К.В. С. попыталась вырваться, однако ФИО1 схватил ее двумя руками за руки в области предплечий и крепко сжал, причинив своими действиями потерпевшей К.В. С. физическую боль. Таким образом, вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К.В. С. кровоподтеки на верхних конечностях, которые, в силу п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии дознания, следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с применением насилия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти свою банковскую карту, подумал, что его мать К.В. С., с которой они проживают вдвоем, могла спрятать от него банковскую карту. Тогда он потребовал от матери, чтобы она отдала ему карту либо нашла ее, между ними произошел конфликт, в ходе которого мать оделась и пошла к выходу из дома. Тогда он, ФИО1, схватил свою мать сзади двумя руками за плечи не менее двух раз, хватал с такой силой, что оторвал рукав на куртке, надетой на потерпевшей. К.В.С. пыталась вырваться, тогда он схватил ее за руки в области предплечий. Затем мать вырвалась и выбежала из дома. После случившегося он видел у матери на обеих руках синяки.

Вина К.В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и его самоизобличающие показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая К.В. С. показала, что подсудимый ФИО1 ее сын, они проживают вдвоем. Ранее сын был судим за преступления, совершенные с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время после употребления спиртных напитков сын стал искать свою банковскую карту, начал требовать от потерпевшей, чтобы та нашла карту. К.В. С. надела куртку и пошла к выходу из дома, тогда ФИО1 задержал ее в прихожей, схватил сильно за плечи, а потом за предплечья, от чего ей было больно, он схватил ее так сильно, что надетая на ней куртка порвалась, в тот момент она испытывала физическую боль, после на том месте, где ФИО1 хватал потерпевшую за руки и предплечья, у нее были гематомы.

Из показаний свидетеля Ш.О.В. следует, что потерпевшая К.В. С. является сестрой ее свекрови. ДД.ММ.ГГГГ последняя попросила свидетеля прийти к дому К.В. С., так как сын выгнал ее из дома. Когда свидетель пришла к дому потерпевшей, она увидела К.В. С. на улице, у нее была порвана одежда, на обоих плечах и предплечьях имелись гематомы. Со слов потерпевшей, у нее с сыном был конфликт из-за банковской карты, в ходе которого ФИО1 хватал свою мать за руки, порвал ей куртку.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка по месту проживания подсудимого и потерпевшей по адресу: <адрес>, потерпевшая продемонстрировала оторванный рукав от куртки бордового цвета, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 18-22).

Рукав от куртки осмотрен дознавателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе осмотра установлено, что рукав бордового цвета имеет повреждения в виде разрывов по шву (л.д. 39-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно заключению эксперта № (доп) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, у К.В. С., которую ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 хватал за плечи и предплечья, обнаружены кровоподтек, ушиб 3 пальца правой кисти, кровоподтеки на верхних конечностях, которые образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействия твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в области правого плеча, предплечья и кисти, левого плеча и предплечья. Данные телесные повреждения, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (л.д. 32-33, 57-58).

ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев, а также приговором от ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, что подтверждается копиями вышеуказанных приговоров (л.д. 79-82, 84-86, 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 94).

Таким образом, вина ФИО1, имеющего судимость за совершение преступлений с применением насилия, по факту причинения побоев К.В. С. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается как показаниями самого подсудимого о том, что в ходе возникшего конфликта он хватал мать с силой за плечи и предплечья, порвав надетую на нее куртку, так и показаниями потерпевшей о том, что ФИО1 хватал ее с силой за плечи и предплечья, порвав надетую на нее куртку, от чего потерпевшая испытывала физическую боль, после на указанных местах у нее были гематомы. Помимо показаний потерпевшей и подсудимого, вина последнего в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля Ш.О.В., которая знает со слов потерпевшей об имевшем место конфликте последней с сыном ФИО1, который хватал потерпевшую за руки, свидетель видела на плечах и предплечьях К.В. С. гематомы.

Наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков на верхних конечностях К.В. С., а также то, что данные телесные повреждения как вред здоровью не квалифицируется, подтверждается заключениями эксперта.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений с применением насилия, а также то, что после отбытия подсудимым наказания по данным приговорам не прошел срок, установленный для погашения судимости, то есть судимости за совершение подсудимым данных преступлений на ДД.ММ.ГГГГ не были погашены, подтверждается копиями приговоров, а также информацией, представленной филиалом по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермского краю об отбытии срока наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, исследованные судом доказательства суд считает допустимыми, законными, относимыми к обстоятельствам настоящего дела и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, для оговора его потерпевшей и свидетелем.

ФИО1 совершил в отношении потерпевшей К.В. С. насильственные действия, причинившие физическую боль, поскольку, реализуя единый преступный умысел на причинение последней физической боли, сдавил с силой руками ей плечи и предплечья, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, не оспаривается подсудимым, при этом потерпевшая испытывала от данных действий подсудимого физическую боль. Согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде кровоподтеков на указанных местах не повлекли какого-либо вреда здоровью потерпевшей.

Установленным мотивом преступления суд считает ссору, возникшую на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, в связи с чем не имеется оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Умышленный характер деяния подтверждается тем обстоятельством, что ФИО1 намеренно сдавливал плечи и предплечья потерпевшей, причинял данные действия неоднократно, они были направлены подсудимым непосредственно на причинение физической боли потерпевшей.

Преступление является оконченным, поскольку, совершив вышеуказанные действия в отношении потерпевшей, испытавшей от этого физическую боль, подсудимый, имеющий непогашенную судимость за совершение преступлений с применением насилия, в полном объеме выполнил объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления.

Место и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно (л.д. 72-97), обстоятельства преступления, совершенного подсудимым через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, с целью достижения социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание, связанное с организацией контроля за его поведением, в виде ограничения свободы.

Вид назначенного наказания, в силу закона, исключает применение положений ст. 73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления против личности, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления.

Категория совершенного преступления исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – рукав от куртки бордового цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья