Решение № 2А-94/2024 2А-94/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-94/2024

Дело № 2а-94/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000020-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 28 февраля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указано, что 14 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Онежский муниципальный район» с заявлением о согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес>. Поскольку указанное заявление не было рассмотрено по существу, 31 марта 2023 она вновь обратилась с аналогичным заявлением, но 10 апреля 2023 года ей был дан аналогичный первому немотивированный ответ.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указано, что с исковыми требованиями не согласны. Указывают, что истцом пропущен срок исковой давности. Отмечают, что ФИО1 не исполнено вступившее решение суда по гражданскому делу ... в части сноса или переноса в границы своего участка строения гаража с трапом, постройки (сарай), забора, расположенных на заявленной территории.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Онежский муниципальный район» с заявлением о согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес>, приложив к заявлению соответствующую схему.

27 декабря 2022 года ФИО1 направлен ответ, в котором по существу ее заявление не рассмотрено.

31 марта 2023 года ФИО1 вновь обратилась с аналогичным заявлением, но 10 апреля 2023 года ей был дан аналогичный первому немотивированный ответ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17).

В силу п.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к администрации МО «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» обязанность повторно рассмотреть в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО1 о согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>