Решение № 2-9567/2018 2-9567/2018~М-5478/2018 М-5478/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-9567/2018

№ 2- 9567/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрела у ответчика квартиру <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 94 185руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков 94 185руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 94 185руб., компенсацию морального вреда 30 000руб., расходы по оценке 24 000руб. (л.д.45).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6-7) исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44, 46), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СК «Реставрация» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № на приобретение по окончании строительства двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 11 этаже объекта капитального строительства «<адрес> (л.д.8-14).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «СК «Реставрация» двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>.м., на 11 этаже жилого многоквартирного дома в г<адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире (л.д.37-40).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «СК «Реставрация» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Стройнадзор» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполнения строительных и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки явились следствием нарушения строительных норм, правил при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) составляет 94 185руб. (л.д.19-36).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты мотивированы. Ответчиком возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «СК «Реставрация» строительные и отделочные работы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> осуществлены с недостатками, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 94 185руб. При таких обстоятельствах, в пользу истицы надлежит взыскать 94 185 руб.

Разрешая требование истицы о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов для устранения недостатков, а поскольку судом установлено наличие недостатков в переданной истцу квартире, то заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из материалов дела следует, что претензия была направлено в адрес ответчика по месту его нахождения, претензию ответчик не получил, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю ( л.д.40). Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был получить претензию истицы, претензия не получена по причинам, от истицы, не зависящим.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период –291 031,65руб. (94 185руб. х 3% х 103дн.), ограничен ценой работы и составляет 94 185руб. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющейся потребителем, являются обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истицы, то, что истцу, оплатившему значительную цену за объект долевого строительства, квартира передана с недостатками. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 95 685руб. ((94 185руб. + 94 185руб.+3 000руб.) х 50%). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

Истицей понесены судебные расходы по проведению досудебной экспертизы 24 000руб.(л.д.41), которые она просит возместить. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение требований имущественного характера, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности расходов, в пользу истицы подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 24 000руб..

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 25 000руб. (л.д.43), которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 25 000руб..

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя истца в размере 1500руб. подлежат возмещению, поскольку из указанной доверенности (л.д.42) следует, что истец данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению дел к ООО «СК «Реставрация» в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 5 267,40руб. (4 967,40руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков 94 185рублей, неустойку 94 185рублей, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 95 685рублей, расходы по оценке 24 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 500рублей, всего взыскать 337 555рублей.

Взыскать с ООО «СК «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 967 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова