Решение № 12-5/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

66MS0089-01-2023-005128-68

Дело № 12-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 года г. Каменск-Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29 сентября 2023 по факту привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по делу № 5-465/2023 от 29 сентября 2023 ФИО1 признана виновной в том, что <*** г.> в 00 часов 01 минут она не уплатила административный штраф, назначенный постановлением начальника ИФНС по <адрес> от <*** г.> в шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку о штрафе она уведомлена не была, почтовую корреспонденцию не получала. Об административном штрафе узнала из портала государственных услуг. В настоящее время имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение. Кроме этого, на иждивении у ФИО1 находится дочь, которая состоит на профилактическом учете в тубдиспансере, на лечение которой уходит значительное количество денежных средств.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений суду не представила. При таких обстоятельствах, судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.3 и п. 1 ч. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в законную силу после истечения десятидневного срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Постановлением начальника Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от <*** г.> ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление было направлено почтовым отправлением в адрес ФИО1 <*** г.>, не обжаловалось ею и вступило в законную силу <*** г.>.

В этой связи назначенный административный штраф ФИО1 надлежало уплатить в срок до <*** г.> в силу положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в этот срок эта обязанность ею не исполнена.

Мировым судьёй дана правильная оценка всем доказательствам, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьёй в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены характер совершенного правонарушения – посягательство на общественный порядок и общественную безопасность.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют санкции статьи, соответствуют характеру правонарушения и личности виновного, следовательно, являются справедливыми.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Вопреки доводам жалобы, сам факт неполучения ФИО1 копии постановления по части 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации не исключает ни наличие события, ни наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. В данном случае копия постановления направлялась по месту жительства ФИО1 и возвращена по истечении срока хранения. Каких-либо сомнений о данном факте с учетом имеющихся в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** и реестра направления почтовой корреспонденции не имеется. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при направлении в настоящем случае копии постановления по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращении по истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу по истечении 10 суток после возвращения. Изложенное в полной мере соответствуют положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что именно лицо, которому сообщение направлено должным образом, несет риск последствий его неполучения.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, вступило в законную силу, а также, что в установленный законом срок административный штраф не уплачен, не имеется.

Довод жалобы о том, что штраф не был своевременно уплачен в связи с тяжелым материальным положением, не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, не усматривается. Состав является формальным, для привлечения к ответственности не требуется наступления каких-либо вредных последствий.

При этом достаточных доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Подгорбунских