Приговор № 1-31/2020 1-438/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Чирковой И.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Илова В.Н., представившего удостоверение № 1099 и ордер №03574 от 23.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Б.Р.Н. Республики, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, лиц на иждивении не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 04.06.2009г. состоит на учете в налоговом органе - МИФНС России № по <адрес> как индивидуальный предприниматель (ИНН <***>). Она зарегистрирована в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в МИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и осуществляла деятельность, связанную с розничной торговлей обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (ОКВЭД – 47.53.3) получая доход от данного вида деятельности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 20-П от 17.12.1996 г. налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые интересы других лиц, а также государства. В этой обязанности налогоплательщиков воплощен публичный интерес всех членов общества. Поэтому государство вправе и обязано принимать меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и других членов общества.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ ФИО1 в период 1, 2, 3, 4 <адрес>.г. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 346.29 НК РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно ст. 346.27 НК РФ вмененный доход – потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность.

Согласно п. 4 ст. 346.29 НК РФ, базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. Ставка единого налога, согласно п. 1 ст. 346.31 устанавливается в размере 15% от величины вмененного дохода.

Налоговым периодом по ЕНВД в соответствии со ст. 346.30 НК РФ признается квартал.

Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налогоплательщики единого налога на вмененный доход обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата налога производится по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли прочими товарами в специализированных магазинах на площади 454 квадратных метра по адресу: <адрес>. реки Прямая Болда, 25/1 лит. «Г».

Однако, ИП ФИО1, будучи осведомленной о полученном ею доходе, и используемом помещении, имея умысел на невыполнение предусмотренной ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого гражданина платить законно установленные налоги, не желая перечислять подлежащие уплате в бюджет налоги в полном объеме, в нарушение требований: ст. 19 НК РФ, согласно которой налогоплательщиком признается физическое лицо, на которое, в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность уплачивать налоги; п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которому налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги; ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством; п. 3 ст. 346.29 НК РФ, в соответствии с которому, налогоплательщик использует физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, а также в нарушение требований п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ, согласно которому уплата налога производится по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода, подписала и лично представила в МИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес>, налоговые декларации по ЕНВД: 14.04.2016г. - за 1 квартал 2016 года; 04.07.2016г. - за 2 квартал 2016 года; 06.10.2016г. - за 3 квартал 2016 года; 10.02.2017г. - за 4 квартал 2016 года, с заведомо ложными сведениями в части занижения размера физического показателя (площадь торгового места) используемого для осуществления предпринимательской деятельности, также в части занижения корректирующего коэффициента № (К2), указав его в размере «0520» вместо «0960». А также налоговые декларации по ЕНВД: 16.07.2018г. - за 1 квартал 2017 года; 16.07.2018г. - за 2 квартал 2017 года; 16.07.2018г. - за 3 квартал 2017 года; 16.07.2018г. - за 4 квартал 2017 года; 16.07.2018г. - за 1 квартал 2018 года; 17.07.2018г. - за 2 квартал 2018 года; 05.10.2018г. - за 3 квартал 2018 года; 09.01.2019г. - за 4 квартал 2018 года, с заведомо ложными сведениями в части занижения размера физического показателя (площадь торгового места) используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с чем, ИП ФИО1 суммы ЕНВД, подлежащие уплате в бюджет за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 - 2018 годы в полном объеме не исчислила и в полном объеме в бюджет не уплатила. А именно, за период 2016-2018 годы ИП ФИО1 не исчислила и не уплатила суммы ЕНВД, подлежащие уплате в бюджет: за 1 квартал 2016 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524286 руб., за 2 квартал 2016 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526357 руб., за 3 квартал 2016 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524219 руб., за 4 квартал 2016 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509288 руб., за 1 квартал 2017 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543828 руб., за 2 квартал 2017 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535949 руб., за 3 квартал 2017 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528798 руб., за 4 квартал 2017 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511783 руб., за 1 квартал 2018 года в срок до 25.04.2018г. в сумме 553996 руб., за 2 квартал 2018 года в срок до 25.07.2018г. в сумме 530572 руб., за 3 квартал 2018 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524015 руб., за 4 квартал 2018 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528035 руб., всего на общую сумму 6341 126 рублей.

Таким образом, ИП ФИО1, путем представления в налоговый орган - МИФНС России № по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, налоговых деклараций по ЕНВД с заведомо ложными сведениями за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016-2018 годы уклонилась от уплаты налогов на общую сумму 6341 126 руб., что является крупным размером, поскольку превышает два миллиона семьсот тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признала в полном объеме. По обстоятельствам совершенного преступления пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем в период времени с 2016 по 2019 год. Она осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> Г, где она субарендавала нежилое помещение с торговым залом и подсобно вспомогательными помещениями, арендодателем выступал ИП П.К.Д. Договоры субаренды заключались каждый год на одних и тех же условиях, предметом договора выступало одно и тоже помещение, расположенное по указанному адресу. При заключении договоров аренды арендодатель не представлял правоустанавливающие документы на арендуемое помещение, в связи с чем она не была осведомлена о виде правопользования, то есть типе данного помещения. Проекты договоров изготавливались непосредственно юристами ИП П.К.Д. Согласно пункту 1.1 договора субаренды, в качестве предмета договора, выступал объект торговли с торговым залом и вспомогательными помещениями (магазин, торговый павильон) общей площадью 454 кв. м., из них площади торговых залов 20 кв. м., 15 кв.м., 15 кв. м., площадь вспомогательного помещения 404 кв. м. Осуществляя предпринимательскую деятельность, она использовала систему налоговую обложения ЕНВД, что предполагает исчисления налога исходя из площади торгового зала, фактически используемой для предпринимательской деятельности. Таким образом, согласно параграфу 3 ст. 346.29 НК РФ при подаче налоговых деклараций, она исчисляла ЕНВД исходя из площади торгового зала, указанного в договорах субаренды: 20 кв. м., 15 кв. м. и 15 кв. м. При этом согласно схемам, приложенным к договорам субаренды, арендуемое помещение было четко определено, а торговый зал был отгорожен от вспомогательного помещения перегородками. На основании норм налогового права, она не включала в налогооблагаемую базу площадь вспомогательных помещений, так как фактически использовала площадь торгового зала, как и было указано в договорах аренды. Налоговые декларации она готовила лично и расчет ЕНВД производила лично. Умысла на уклонение от уплаты налогов у нее не было.

Допросив подсудимую ФИО1 и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает что вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств.

Так, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (код вида деятельности 47.53.3) (т. 1 л.д. 21-24)

Показаниями свидетеля Т.А.В. подтверждается, что она работает в УФНС России по <адрес> в должности государственного налогового инспектора отдела камерального контроля. В ее должностные обязанности входит: контроль за правильностью исчисления налогоплательщиками суммы налогов по специальным налоговым режимам. Из представленных ИП ФИО1 налоговых деклараций по ЕНВД за период с 2016 по 2018 год было установлено, что данный налогоплательщик осуществляет деятельность по розничной торговле обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах, по следующим адресам: <адрес>, <адрес> того, ИП ФИО1 представляет услуги по перевозке грузов по регионам Российской Федерации. ИП ФИО1 является плательщиком налога на вмененный доход. ЕНВД - выбранная добровольно система налогообложения, применяемая предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении розничной торговли. Налогоплательщики единого налога на вмененный доход обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Уплата налога производится по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода. Контроль за правильностью исчисления налогоплательщиками суммы налогов по специальным налоговым режимам, то есть камеральные проверки ИП ФИО1 проводились только на основании представленных налоговых деклараций, исходя из тех сведений, который налогоплательщик самостоятельно указывает, то есть проверялась, только правильность осуществления сделанных математических расчетов, а не достоверность указанных в декларациях сведений. Выездные проверки в отношении ИП ФИО1 не проводились. В соответствии с НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться налогоплательщиками как в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, так и в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2. Корректирующий коэффициент К1 (дефлятор) устанавливается законодательством ежегодно. Корректирующий коэффициент К2, устанавливается решением совета МО «<адрес>» в зависимости от вида предпринимательской деятельности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 <адрес> года ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, представляла налоговые декларации по ЕНВД в МИФНС России № по <адрес> с заявленными физическими показателями 20 кв. м., 15 кв.м., 15 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, представляла налоговые декларации по ЕНВД в МИФНС России № по <адрес> с заявленными физическими показателями 35 кв. м., 15 кв. м. Корректирующий коэффициент К2 согласно представленным налоговым декларациям по вышеуказанному адресу розничной торговли указывался 0,520, однако для площади торгового места коэффициент должен указываться 0,960. В ходе проведения проверки за осуществлением деятельности ИП ФИО1 ей были представлены протокол обследования помещения по адресу <адрес> г. и договор субаренды нежилого помещения. Из указанных документов было установлено, что ФИО1 арендует нежилое помещение общей площадью 454 кв.м. На момент осмотра было установлено, что по всей территории расположены стеллажи с отделочными материалами, и вся территория использовалась ФИО1 В ст. 346.27 НК установлено, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров, то при исчислении единого налога на вмененный доход применяется физический показатель «площадь торгового места» (в квадратных метрах). При этом площадь торгового места, так же как и площадь торгового зала, определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В соответствии с главой 26.3 НК РФ к таким документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы). В целях определения объекта налогообложения под площадью торгового зала, понимается только часть магазина, и это должно быть указано в правоустанавливающих и инвентаризационных документах, а именно, должно быть указано, что это магазин, и в нем имеется конкретная площадь торгового зала, а также конкретная площадь складских, подсобных, административно-бытовых и прочих помещений. В остальных случаясь, в целях определения объекта налогообложения занимаемая площадь будет учитываться как площадь торгового места. В данном случае, на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов находящихся у собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое арендовала ИП ФИО1 для исчисления ЕНВД должна была учитываться вся арендуемая площадь, в том числе складские, подсобные, административно-бытовые, поскольку в инвентаризационных и правоустанавливающих документах в целом на нежилое помещение не указано, что это магазин, и в этом помещении не предусмотрено наличие торговых залов и иных подсобных помещений.

Показаниями Я.Н.В., допрошенной в качестве специалиста подтверждается, что ИП ФИО1 является плательщиком ЕНВД (единый налог на вмененный доход). Данная система налогообложения была выбрана ФИО1 самостоятельно, на основании заявление формы 2 ЕНВД. Расчет ЕНВД производится в соответствии требованиями главы 26 НК РФ. Согласно ст. 346.27 НК РФ торговое место – это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов. Площадь торгового зала – это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы). Для целей осуществления предпринимательской деятельности, ФИО1 арендовала торговое место, расположенное в нежилом помещении по адресу: Астрахань, <адрес> Г, которое, в соответствии с Налоговым кодексом РФ не отвечало признакам торгового зала. Согласно правоустанавливающим и инвентаризационным документам, имеющимся у собственника, в здании расположенном по адресу <адрес> Г не имеется торговых залов. Все нежилые помещения передаются собственником в аренду как торговые места. При исчислении налоговой базы по ЕНВД (для торгового места) учитывается вся используемая площадь торгового места.

Показаниями свидетеля М.Т.Н. подтверждается, что она работает в должности юриста у ИП П.К.Д. Ей знакома ИП ФИО1, которая осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией обоев и отделочных материалов, в период с 2016 года по конец 2018 года. ИП ФИО1 арендовала торговое место у ИП П.К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по конец 2018 года. Помещения расположенные по адресу: <адрес> литер «Г»., имеют назначение - нежилых помещений. Согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.07.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.07.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> литер «Г», арендовала площадь в размере 454 кв.м. В договорах субаренды, были указаны площади торговых залов и складских помещений, именно по просьбе ИП ФИО1 В ходе переговоров она обозначила, что эти сведениями в договоре являются для нее существенными, и просила отразить их в договоре. Сведения об использовании площади торгового места обговариваются устно перед заключением договора. Площади торговых залов на схеме, приложенной к договору субаренды, были выделены ИП ФИО1 по согласованию с ИП ФИО2. Сумма аренды указывается в договоре субаренды за всю арендуемую площадь и вносится ежемесячно. У ИП П.К.Д. отсутствует техническая документация на указанное нежилое помещение, поскольку он не является собственником помещений. Схема нежилых помещений, которые ИП П.К.Д. передает в субаренду, составляется на основании экспликации из технического паспорта всего помещения. Имеющиеся на схеме перегородки, не вносились в техническую документацию здания, и возводились по согласованию сударендаторов с ИП П.К.Д.

Копиями договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.07.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.07.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ИП ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2018 г. (включительно) для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> литер «Г», арендовала нежилое помещение № отс. 1, отс.2, отс,3 общей площадью 454 кв.м. (т.1 л.д.190-214)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с участием С.С.П. и С.В.А. осмотрено торговое место по адресу: <адрес> «Г», в котором ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 2016 года по 2018 год на площади 454 кв. м. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.3 л.д.83-86)

Техническим паспортом на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> литер Г подтверждается, что в указанном здании предусмотрены складские и подсобные помещения, проходные помещения, кабинеты, коридоры, бытовые помещения. (т.1 л.д.229-237)

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: астраханская область, <адрес> литер Г, подтверждается, что по указанному адресу расположено нежилое помещение общей площадью 4439,7 кв.м. с наименованием «Склад».(т.1 л.д.238-251)

Таким образом, установлено, что в арендуемом ИП ФИО1 нежилом помещении в правоустанавливающих и инвентаризационных документах отсутствуют сведения о том, что в указанном помещении расположены магазины с выделенными торговыми залами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в МИФНС России № по <адрес> в ходе которого было изъято: налоговые декларации по ЕНВД за 2016-2018 год ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 149-152)

Копиями налоговых деклараций за 2016-2018 годы, представленными в МИФНС России № по <адрес> ФИО1 ИНН №т.1 л.д. 66-161), подтверждается, в налоговых декларациях по ЕНВД за 1-4 кварталы 2016-2018 годы для расчета налога была указана следующая площадь: за 1-4 квартал 2016-2017 годы и за 1-2 квартал 2018 г. площади трех торговых залов: 20 кв.м, 15 кв.м и 15 кв.м.; за 3-4 квартал 2018 г. 2 торговых зала площадью 35 кв. м и 15 кв.м. Кроме того, в налоговых декларациях по ЕНВД за период с 1 по 4 квартал 2016 года ФИО1 указывала корректирующий коэффициента № (К2) в размере 0,520.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что общая сумма не исчисленного единого налога на вмененный доход ИП ФИО1 за 1-4 <адрес>., 1-4 <адрес>. и 1-4 <адрес> года, с учетом продекларированного налогоплательщиком ЕНВД, по торговому месту, расположенному по адресу: <адрес>, литер «Г», составила 6341126,00 руб. в том числе: за 1 квартал 2016 года - 524286 руб., за 2 квартал 2016 года - 526357 руб., за 3 квартал 2016 года -524219 руб., за 4 квартал 20ДД.ММ.ГГГГ88 руб., за 1 квартал 2017 года - 543828 руб., за 2 квартал 2017 года - 535949 руб., за 3 квартал 2017 года - 528798 руб., за 4 квартал 2017 года - 511783 руб., за 1 квартал 2018 года - 553996 руб., за 2 квартал 2018 года - 530572 руб., за 3 квартал 2018 года - 524015 руб., за 4 квартал 2018 года - 528035 руб. Размер процентного соотношения, установленного в результате исследования, не уплаченного ЕНВД за период с 1 <адрес>. по 4 <адрес>. включительно, к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд за 2016-2018 гг., по торговому месту расположенному по адресу: <адрес>, литер «Г», составляет 81,51 %. (т. 3 л.д. 213-247)

Из показаний свидетелей Т.Н.А. и С.С.П. следует, что в 2016-2018 года они работали менеджерами у ИП ФИО1, которая занимается розничной продажей отделочных материалов по адресу <адрес> литер «Г». Согласно договору субаренды ИП ФИО1 арендовала площадь в размере 454 кв.м., в том числе площади торговых залов составляли 20 кв.м, 15 кв.м и 15 кв.м. Розничная торговля осуществлялась только в торговых залах. В подсобные помещения, где хранился товар, покупатели доступа не имели.

Также свидетель Т.Н.А. показала, что по просьбе ФИО1 она составляла налоговые декларации за 2 квартал 2017 года после согласования с ФИО1 и по представленному ей образцу.

Свидетель К.С.Ю. также пояснила, что в 2017 году она приобретала обои у ИП ФИО1, в магазине, расположенном на рынке «Славянка». В магазине имелось 3 небольших торговых зала, и подсобные помещения, куда покупатели не имели доступа.

Оценивая в совокупности, все приведенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что показания свидетелей Т.А.В., М.Т.Н., Я.Н.В., в целом последовательны и логичны как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании, дополняют друг друга в деталях, и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных судом доказательств устанавливает одни и те же факты, подтверждающие виновность ФИО1 в умышленном уклонении от уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход, путем представления в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД с заведомо ложными сведениями за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016-2018 г.г. на общую сумму 6341 126 руб., что является крупным размером, поскольку превышает два миллиона семьсот тысяч рублей.

По смыслу закона уклонение от уплаты налогов и сборов возможно только с прямым умыслов, с целью полной или частичной их неуплаты. При этом следует иметь ввиду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла, надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.

В соответствии со ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния; выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции; иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

К иным обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения следует относить процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом, которые являются основанием для отмены принятого им решения.

При рассмотрении уголовного дела, судом не было установлено, обстоятельств, указанных в ст. 111 НК РФ исключающих вину ФИО1 в уклонении от уплаты налогов.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ следует, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности федеральный законодатель в соответствии со статьями 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает общие принципы налогообложения и систему налогов, взимаемых в бюджет, а также - с учетом требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предусматривает меры государственного принуждения, призванные обеспечивать исполнение этой конституционной обязанности на основе общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, и конкретизирующих их принципов налоговой ответственности.

Исходя из этого государство вправе и обязано принимать все меры, направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся сумм налога, включая привлечение виновного лица к установленной законом ответственности соответственно характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, с учетом характеристик его личности и обстоятельств конкретного дела.

В правовом механизме исполнения конституционной обязанности по уплате налогов предусмотрено несколько видов нарушений законодательства о налогах и сборах - налоговые правонарушения, административные правонарушения по фактам нарушения законодательства о налогах и сборах и нарушения законодательства о налогах и сборах, являющиеся преступлениями.

В абзаце четырнадцатом статьи 346.27 Кодекса предусмотрено, что для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац пятнадцатый статьи 346.27 Кодекса).

В силу абзаца двадцать второго статьи 346.27 Кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал, и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абзацы двадцать шестой и двадцать седьмой статьи 346.27 Кодекса).

Согласно абзацу тридцатому статьи 346.27 Кодекса торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Кодекса).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.06.2009г., и осуществляла деятельность, связанную с розничной торговлей обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (ОКВЭД – 47.53.3) получая доход от данного вида деятельности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2018 года (включительно) она осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли прочими товарами, используя торговое место площадью 454 квадратных метра по адресу: <адрес>. реки Прямая Болда, 25/1 лит. «Г».

По указанному адресу находится нежилое здание с названием «Склад».

В арендуемом ИП ФИО1 нежилом помещении в правоустанавливающих и инвентаризационных документах отсутствуют сведения о том, что в указанном помещении расположены магазины с выделенными торговыми залами.

При этом из показаний свидетеля М.Т.Н. следует, что при заключении договора субаренды, именно по инициативе ФИО1 были указаны площади торговых залов и складских помещений, хотя фактически ей в субаренду передавалось торговое место общей площадью 454 кв.м. В ходе переговоров именно ФИО1 обозначила, что эти сведениями в договоре являются для нее существенными, и просила отразить их в договоре. Перегородки в арендованном помещении, не вносились в техническую документацию здания, и возводились по согласованию сударендаторов с ИП П.К.Д.

Исследовав и оценив показания свидетелей и материалы уголовного дела, в том числе договоры субаренды, заключенные ФИО1 с ИП П.К.Д., технический паспорт, план строения и экспликацию к нему, суд установил, что указанное здание является нежилым и не имеет торговых залов, площадь здания разделена на торговые секции, торговые помещения (секции) обособлены, в этой связи суд приходит к выводу, что помещение общей площадью 454 кв.м, используемое ИП ФИО1 в предпринимательской деятельности является единым, то есть оно не разделено на отдельные изолированные помещения (торговые залы). Помещение, расположенное по адресу: <адрес>. реки Прямая Болда, 25/1 лит. «Г», в котором ФИО1 арендовала часть площади, входит в состав здания под названием «склад», и данное здание, используемое под торговый комплекс относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное здание ни правоустанавливающими, ни инвентаризационными документами не отнесено к магазину (павильону) и не имеет торговых залов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2018 года осуществляла розничную торговлю через торговый объект, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В этой связи, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

В судебном заседании защитник – адвокат И.В.Н. заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу: справку № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 205); протокол обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-60) – однако оснований для удовлетворения указанных ходатайств не имеется, поскольку указанные доказательства, были приняты во внимание судом и не были положены в основу обвинительного приговора.

Также в судебном заседании защитник – адвокат И.В.Н. заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 83 ), содержащий фототаблицу и план –схему. В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что план и фотографии к протоколу составлены на компьютере ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть представлены на обозрение понятым и иным участникам осмотра. Полагает, что данное обстоятельство, указывает на фальсификацию доказательств и служебный подлог.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен оперуполномоченным Г.М.М., с участием двух понятых, с участием С.С.П. и С.В.А., а также с участием специалиста А.Ш.Х. лица участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств, в том числе фотокамеры. Из указанного протокола следует, что к протоколу прилагается план-схема помещения, расположенного по адресу: <адрес> литер «Г». По окончании следственного действия, протокол был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии. После ознакомления с протоколом путем личного прочтения, участники следственного действия замечаний не сделали, протокол был подписан всеми участвующими лицами. То обстоятельства, что участвующие лица не были ознакомлены с фотографиями, которые были сделаны непосредственно при проведении осмотра места происшествия, а изготовлены на бумаги на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) не противоречит закону, и не может служить основанием для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 83 ), содержащий фототаблицу и план –схему, недопустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное ходатайство защитника является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также адвокат И.В.Н. заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу: постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ни ФИО1, ни защитник не были уведомлены следователем о дате предъявления обвинения, так как прибыли в следственный отдел по телефонному звонку следователя для ознакомления с заключением эксперта.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

Из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 24-28) было объявлено ФИО1, в присутствии защитника И.В.Н. в тот же день, а именно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями в постановлении.

В соответствии с ч.4 ст. 172 УПК РФ обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения в порядке, установленном статьей 188 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1, находящейся на свободе, повестки, не может свидетельствовать о том, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой, объявлено ФИО1, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку следователем обеспечено непосредственное участие обвиняемой и её защитника при объявлении обвинения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное ходатайство защитника является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также адвокатом И.В.Н. заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в нем неверно указана формулировка «Особо крупного ущерба», а также что указанное постановление вынесено по истечении 3 суток со дня поступления сообщения о совершенном преступлении.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела следует, что рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ, зарегистрирован в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по АО ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, руководителем следственного отдела А.Р.Ш. удовлетворено ходатайство следователя Ш.Э.Р. о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении на 10 суток, то есть до 21.04.2019г. (т.2 л.д.241-242)

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела А.Р.Ш. удовлетворено ходатайство следователя Ш.Э.Р. о продлении срока проведения проверки сообщения о преступлении на 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.243-244)

В соответствии со ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа вправе по мотивированному ходатайству следователя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было вынесено следователем - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного руководителем следственного органа срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное ходатайство защитника является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также адвокат И.В.Н. завил ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в постановлении следователя указано о назначении судебной экономической экспертизы, а эксперт Л.О.В. провела судебную налоговую экспертизу.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В материалах уголовного дела содержится постановление следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 204-207) о назначении налоговой судебной экспертизы. При этом в резолютивной части постановления указано, что следователем назначена экономическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Астраханский цент экспертиз». При этом перед экспертами поставлен ряд вопросов, указанных в постановлении следователя.

Из заключения эксперта № (т.3 л.д. 213-247) следует, что по уголовному делу проведена судебная налоговая экспертиза.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствие с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы в рамках следствия, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции.

Опыт, стаж работы и квалификация эксперта, выполнившего судебную экспертизу по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оснований не доверять заключению эксперта, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, у суда не имеется.

Сомнений и вопросов по проведенной по делу экспертизе у сторон не возникло.

В экспертом заключение содержатся ответы на все поставленные следователем перед экспертами вопросы.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключения проведенной по делу экспертизе недопустимым доказательством, лишь по тем основаниям, что следователем в постановлении неверно указано название экспертизы, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное ходатайство защитника является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 198 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, совершенное в крупном размере.

Именно крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов позволяет отграничить состав преступления от налогового правонарушения.

При этом диспозиция статьи 198 УК Российской Федерации является бланкетной и применяется во взаимосвязи с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ является крупный размер неуплаченных налогов и сборов, определяемый согласно примечаниям к статье 198 УК РФ (п. 2 примечания в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ), то есть сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

В данном случае, квалифицирующий признак преступления совершенного в «крупном размере» образуются исходя из того, что ФИО1 не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации единый налог на вмененный доход в размере 6341 126 руб., то есть превышающем 2700 000 рублей, установленные законом для определения «крупного размера».

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 198 УК РФ по признакам – уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Ч.И.Д. на основании ст. 10 УК РФ просила квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 198 УК РФ (п. 2 примечания в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ) по признакам - уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, указав, что согласно п. 2 примечания к ст. 198 УК РФ в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ под крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей. ФИО1 уклонилась от уплаты налогов за период в пределах трех финансовых лет подряд в размере 6341126 рублей, то есть превышающей два миллиона семьсот тысяч рублей и не превышающей тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей, что образует крупный размер.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая требования ст. 10 УК РФ суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 198 УК РФ (п. 2 примечания в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ) по признакам – уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании по указанным в приговоре основаниям.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: пенсионный возраст подсудимой и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит.

Учитывая небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, в совокупности с данными о её личности, материальным положением, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить её наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку полагает, что исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без назначении её более строгого вида наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи.

Кроме того, прокурором Трусовского района г. Астрахани были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного бюджету субъекта Российской Федерации в результате совершения налогового преступления, а именно суммы не уплаченного налога в размере 6341126 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, неисполнение лицом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет причинение ущерба Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии со ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Коденсом. Учитывая, что противоправными действиями ФИО1 был причинен вред Российской Федерации, поскольку в бюджет Российской Федерации не поступили налоги на общую сумму 6341126 рублей, данный вред подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть с ФИО1 в полном объеме.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК Российской Федерации (п. 2 примечания в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

Исковые требования прокурора Трусовского района г. Астрахани, действующего в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации сумму неуплаченных налогов в размере 6341126 рублей.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Захарова Е.О.