Решение № 2-1056/2019 2-1056/2019(2-8592/2018;)~М-7608/2018 2-8592/2018 М-7608/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1056/2019

Дело № 2-1056/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнения иска просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 180985 рублей. С ФИО2 ответчик просит взыскать неосновательное обогащение в размере 180985 рублей 07 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в собственность нежилое здание фабрики общей площадью 2217,4 кв.м. и нежилое здание склада общей площадью 433,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, строение А. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал и направил ответчика договор аренды земельного участка общей площадью 8251 кв.м., на котором расположены вышеуказанные нежилые здания. Однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год включительно пользовались указанным земельным участком, не внося плату за его использование. Поэтому истец считает, что у ответчиков за счет истца сформировалось неосновательное обогащение в виде сбереженной ответчиками арендной платы за пользование названным земельным участком. Размер платы за пользование участком для ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180985 рублей 07 копеек, а для ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 184021 рубль 64 копейки.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что договор аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные здания, не был зарегистрирован по причинам, которые от ответчиков не зависели. В настоящее время фабрика, используемая ответчиками, не приносит должного дохода, необходимого для внесения арендной платы.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Кыштымского городского округа участия в судебном заседании не принял, извещен.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Комитета подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Урал-Сервис» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели), Покупатели приобрели в собственность в равных долях нежилое здание – здание фабрики, общей площадью 2217,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение А, кадастровый (или условный) № и нежилое здание склада (пита Ангар), общей площадью 433,2 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенное по тому же адресу.

В соответствии с указанным договором купли-продажи отчуждаемые здания находятся на земельном участке площадью 8621 кв.м. с кадастровым номером № (прежний КН № принадлежащем Продавцу на праве аренды на основании договора переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Продавец обязался уведомить Администрацию <адрес> о продаже вышеуказанных объектов недвижимости.

Право собственности ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанные здания было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с заявлениями к руководителю Комитета, в котором просили оформить с ними договор аренды вышеуказанного земельного участка в связи с приобретением ими права собственности на вышеуказанные здания.

Постановлением Главы Кыштымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с расторжением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, заключенного с ОАО «Урал-Сервис», и приобретением права собственности на расположенные на данном участке здания ответчиками, последним предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 8621 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Комитета был подписан и направлен ответчикам договор № аренды земельного участка, по которому Комитет предоставляет арендаторам ФИО2 и ФИО1 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок.

Однако указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается копией реестрового дела на вышеуказанный земельный участок и не оспорено сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает права на использование части земельного участка, находящегося под зданием, строением, сооружением и необходимого для эксплуатации здания, строения, сооружения, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.Таким образом, с приобретением права собственности на вышеуказанные здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, ответчики приобрели и право аренды на данный земельный участок, которым обладал прежний собственник указанных зданий, а соответственно и обязанность по внесению арендной платы за пользование участком.

Факт пользования в заявленный в иске период ответчиками вышеуказанным земельным участком ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Положениями ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

При этом в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу указных норм права ответчики, являясь собственниками вышеуказанного земельного участка, в заявленный в иске период обязаны были вносить плату за пользование названным земельным участком органу местного самоуправления. Не внося данную плату, ответчики сберегли денежные средства, которые бы они оплачивали Комитету за использование этого участка при наличии заключенного между сторонами договора аренды этого участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер платы за пользование участком для ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180985 рублей 07 копеек, а для ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 сентября 018 года – 184021 рубль 64 копейки.

Расчет истцом произведен в соответствии с положениями Закона Челябинской области №-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена предоставленные в аренду без проведения торгов», и не оспорен ответчиками.

Не влекут отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения доводы ответчика ФИО1 о том, что вышеуказанный договор аренды не был зарегистрирован не по вине ответчиков, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с расчетом представленным истцом, который произведен исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, положения <адрес> от 24.04.2008г. №-ЗО, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008г. №, задолженность ФИО5 по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до смерти ФИО5) составляет 150 454 рубля, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) указанная задолженность составляет 219 430 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца по задолженности арендной платы, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного следует взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа неосновательное обогащение в размере 184021 рубль 64 копейки, с ФИО2 - неосновательное обогащение в размере 180985 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа неосновательное обогащение в размере 184021 рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа неосновательное обогащение в размере 180985 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Секретарь С.Н. Арапова