Решение № 2-2424/2018 2-2424/2018 ~ М-1382/2018 М-1382/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2424/2018

Дело № 2-2424/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности – Nissan Tiida, гос. рег. номер №. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Тойота Ист, гос. рег. номер № – ФИО2 По данному факту сотрудниками ГИБДД были составлены справка о ДТП и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В соответствии с экспертным заключением ООО «Олимп» стоимость восстановительного ремонта составляет 91 910,14 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 91 910,14 рублей, расходы за услуги по проведению оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 610,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Nissan Tiida, гос. рег. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и Тойота Ист, гос. рег. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п.13.9 ПДД РФ. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги, не уступила дорогу ТС, приближающемуся по главной дороге.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ООО «Олимп», стоимость устранения дефектов автомобиля Nissan Tiida, гос. рег. номер № (без износа) составляет 91 910,14 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного принадлежащего истцу автомобиля в размере 91 910,14 рублей, почтовые расходы в размере 610,60 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 957 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 91 910,14 рублей, расходы за услуги по проведению оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 610,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 957 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын