Решение № 2А-801/2017 2А-801/2017~М-705/2017 А-801/2017 М-705/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-801/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Дело №а-801/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания ссз,

с участием представителя административного истца М.,

представителя административного ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> муниципального района Пермского края,

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать стационарное электрическое освещение и обустроить тротуар вдоль автомобильной дороги Подъезд к городу <адрес> по улице Свердлова от перекрестка с улицей Пугачева,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> обратился <адрес>, указав, что прокуратурой района проведена проверка по информации отдела ГИБДД МО МВД России «<адрес>» об отсутствии стационарного электрического освещения и тротуаров вдоль автомобильной дороги по <адрес> от перекрестка с <адрес> края протяженностью 3090 метров, где ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток и условиях недостаточной видимости произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля допустил наезд на пешехода, в результате пешеход получил смертельную травму. В ходе проверки установлено, что указанная автомобильная дорога не оборудована электрическим стационарным освещением и тротуарами. Как собственник данной автомобильной автодороги администрация <адрес> муниципального района не принимает мер к обустраиванию автомобильной дороги электрическим освещением и тротуарами. Просят признать бездействия незаконным, возложить обязанность организовать стационарное электрическое освещение и обустроить тротуар вдоль автомобильной дороги Подъезд к городу <адрес> по улице Свердлова от перекрестка с улицей Пугачева протяженностью 3090 метров в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор М. поддержала доводы административного искового заявления, дополнила, что каких-либо мер до начала проведения проверки, то есть до июня 2017 года, со стороны административного ответчика не принималось. Участок тротуара 200 метров дороги, обустроенный в 2013 году, является незначительным.

Представитель административного ответчика К. пояснила, что требования признают частично. Согласны с требованием в части возложения обязанности по обустройству автодороги электрическим освещением и тротуаром до ДД.ММ.ГГГГ, не признают требования в части признания незаконным бездействий по обустройству дороги. Принимают необходимые меры, так в мае 2017 года были по телефону проведены переговоры с организациями по установлению стоимости работ, была установлена средняя цена. Далее были составлены проекты о внесении изменений в муниципальную программу «Развитие транспортной системы Осинского муниципального района», утвержденную постановлением администрации Осинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, проекты на сегодняшний день не утверждены, находятся в стадии согласования. ДД.ММ.ГГГГ изменен план - график закупок для обеспечения нужд управления развития инфраструктуры администрации Осинского муниципального района на 2017 финансовый год и на плановый период 2018 и 2019 годов. ДД.ММ.ГГГГ планируется объявление аукциона по разработке проектно-сметной документации, которая в дальнейшем будет направлена на экспертизу, после чего будут проведены работы по выделению денежных средств из местного и краевого бюджетов, проведены работы по обустройству. Кроме того, в 2013 году по муниципальному контракту проведены работы по обустройству тротуаром длиной 200 метров, освещение там отсутствует. До марта 2018 года должны быть завершены работы по проектно-сметной документации, до ДД.ММ.ГГГГ дорога должна быть обустроена.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела установлено, что муниципальное образование «<адрес> муниципальный район» <адрес> является собственником сооружения - автомобильной дороги Подъезд к <адрес> (лит. Са), инв. №, протяженностью 3090,0 метров, что подтверждено свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как установлено статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относятся среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Положениями статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно статье 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как указано в пункте 5 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, к элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе дорожные ограждения, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Аналогичные требования к освещению установлены пунктом 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», которым одновременно предусмотрено, что непрерывное освещение рекомендуется устраивать на участках дорог:- между населенными пунктами, расположенными на расстоянии менее 500 м друг от друга; - между отдельными освещенными объектами, расположенными на расстоянии менее 250 м друг от друга.

Как предусмотрено пунктом 4.5.1.1 ГОСТ 52766-2007, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Пункт 4.5.1.3 ГОСТ 52766-2007 установил, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» пункт 2.5 установил, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.

Если расстояние между соседними освещаемыми участками составляет менее 250 м, рекомендуется устраивать непрерывное освещение дороги, исключающее чередование освещенных и неосвещенных участков.

В силу пункта 2.10 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» проекты автомобильных дорог I-IV категорий в части безопасности движения должны согласовываться с органами Госавтоинспекции МВД России.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, полномочия по организации стационарного электрического освещения и обустройству тротуаров вдоль автомобильной дороги Подъезд к <адрес> протяженностью 3090 м возложены на Администрацию Осинского муниципального района <адрес>.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги напротив <адрес> в 00 час. 05 мин. в условиях недостаточной видимости произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и пешехода со смертельным исходом (л.д. 6 - 7). Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке автодороги отсутствует стационарное электрическое освещение и тротуары, что является нарушением пунктов 4.6.2.1 ГОСТ 33154-2014, 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной к акту фототаблицей (л.д. 8).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы муниципального района - главы администрации <адрес> муниципального района, начальника Управления развития инфраструктуры администрации <адрес> муниципального района Б. приведены доводы о мерах по обустройству дороги, аналогично приведенным в судебном заседании представителем административного ответчика (л.д. 9 - 10).

Как следует из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что автодорога Подъезд к <адрес> от перекрестка с <адрес> протяженностью 3090 м не соответствуют требованиям ГОСТ 52766-2007, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Административным истцом заявлено требование о возложении обязанности организовать стационарное электрическое освещение и обустроить тротуар на данной автодороге в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с чем административный ответчик согласился. Данный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - для устранения выявленных недостатков в состоянии дорожной сети является разумным и достаточным.

Суд находит необоснованными доводы административного ответчика об осуществлении всех необходимых мер по обустройству дороги в рамках возложенных на него полномочий. Принимаемые администрацией муниципального образования меры не обеспечивают постоянного безопасного дорожного движения без угрозы для жизни и здоровья для жителей <адрес> муниципального района, их имущества, нарушают их права при передвижении на безопасное движение по автомобильной дороге - улице, что свидетельствует о недостаточности проводимых органом местного самоуправления мероприятий.

Непринятие мер по обустройству дороги влияют на обеспечение бесперебойного проезда по автомобильным дорогам, процесс передвижения автотранспорта и пешеходов по автомобильной дороге и создают предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, как следствие, реальную угрозу жизни и здоровью.

Оснований не согласиться с доводами административного истца у суда не имеется, поскольку материалами дела подтверждено и в порядке статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признано административным ответчиком, что состояние дороги Подъезд к <адрес> от перекрестка с <адрес> в настоящее время на рассматриваемом участке не соответствует установленным техническим регламентам, и как следствие, находится в прямой причинно - следственной связи с незаконным бездействием со стороны администрации <адрес> муниципального района. Проведение ремонта дороги в 2013 году на протяжении 200 метров по обустройству тротуара и предварительные работы по подготовке к разработке проектно-сметной документации на ремонт дороги, начатые лишь в июне 2017 года после проведения проверки прокуратурой <адрес>, не свидетельствует о принятии надлежащих и достаточных мер для поддержания дороги в соответствии с установленными требованиями.

На основании изложенного, требование о признании бездействия со стороны административного ответчика незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание административного ответчика, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания бездействия незаконными орган, наделенный публичными полномочиями и совершивший оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175 - 180, частью 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Осинского муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии мер к обустраиванию автомобильной дороги Подъезд к <адрес> протяженностью 3090 метров электрическим стационарным освещением и тротуарами.

Обязать Администрацию <адрес> муниципального района <адрес> организовать стационарное электрическое освещение и обустроить тротуар вдоль автомобильной дороги Подъезд к <адрес> протяженностью 3090 метров в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына