Решение № 12-545/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-545/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 8 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев с участием представителя АО "ПТС" ФИО1 жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, АО «ПТС» осуществляло производство земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. На основании заявления АО «ПТС» от ДД.ММ.ГГГГ определены новые сроки восстановления благоустройства по постоянной схеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации АО «ПТС» фактически работы по восстановлению благоустройства по указанному адресу по постоянной схеме осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст.27, п. 2, пп. 15-28 ст. 28 главы 6 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществления работ, после завершения земляных работ производится восстановление нарушенных объектов благоустройства в соответствии с актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления. Согласно п. 10 Приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, срок действия разрешения на осуществление работ может быть продлен в случае возникновения причин, не позволяющих закончить земляные работы в сроки, указанные в разрешении, по письменному обращению заявителя в уполномоченный орган, поданному не позднее, чем за три дня до окончания срока его действия. Земляные работы считаются завершенными после полного восстановления всех нарушенных элементов благоустройства и подписания акта завершения земляных работ. В нарушение указанных требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «ПТС» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не восстановлено благоустройство по постоянной схеме в предусмотренные разрешительной документацией сроки.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары указав, что не является должностным лицом по смыслу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, поскольку не наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Кроме того, работы по восстановлению благоустройства выполнялись не АО "ПТС", подрядной организацией ООО "<данные изъяты>", данные работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ФИО2

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары ФИО3 просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.4.2 ч.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административным правонарушением является нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

По смыслу закона под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19).

Вместе с тем, из имеющейся в материалах административного дела должностной инструкции ФИО2 следует, что указанные полномочия, относящиеся к организационно-распорядительными и административно-хозяйственны функциям, у него отсутствуют. Наличие у ФИО2 обязанностей обеспечивать заблаговременное оформление комплекта документов для получения разрешения на производство работ на объектах капитального строительства, перенос наземных и подземных коммуникаций, проведение работ по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством, не относится, по смыслу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, к организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциям, то есть ФИО2 должностным лицом не является, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Данное обстоятельство коллегиальным административным органом, постановившем оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья И.А. Родомакин