Приговор № 1-322/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-322/2017

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гузанова Б.В.,

потерпевшего П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.02.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 44 минут ФИО1, находясь в <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П.С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес четыре удара ножом, используемым в качестве оружия, в область <данные изъяты> П.С.А., причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, квалифицирующий признак «совершенное с применением оружия» как необоснованно вмененный, что не влияет на установленные в ходе предварительного расследования фактические обстоятельства по делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????J?J?J????????J?J?J?????????????????????J?J?J?????????????????

Суд признает отягчающим вину подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд убежден, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на возникновение у него преступного умысла.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, возраст и состояние здоровья виновного и его близких, мнение потерпевшего о снисхождении и о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества.

Вместе с тем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких и представляющего повышенную общественную опасность, убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества без назначения ему дополнительного наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии с общим режимом.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и тампоны со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся с делом – уничтожить; штаны, возвращенные на хранение ФИО1 – оставить последнему; вилку, возвращенную П.С.А. – оставить последнему.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков