Решение № 2-5427/2017 2-5427/2017~М-5021/2017 М-5021/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-5427/2017

Дело № 2-5427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.08.2017 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании восстановить значение КБМ в соответствии с информацией о страховании с учетом скидки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО СК «Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО, страховой полис ЕЕ № от ДД.ММ.ГГ, стоимость страховой премии составила <...> рублей.

Перед заключением договора К.Д.А. уведомил ответчика о необходимости применения КБМ с учетом скидки за безаварийное вождение, предъявил предыдущие страховые полисы по договору ОСАГО, заключенные с ПАО СК «Росгосстрах»:

ССС № от ДД.ММ.ГГ сумма страховой премии составила <...> рублей,

ССС № от ДД.ММ.ГГ, страховой премии составила <...> рублей,

ССС № от ДД.ММ.ГГ, страховой премии составила <...> рублей, в которых был применен КБМ – 0,5 соответствующий 10 классу.

Истец указывает, что после указания им на вышеназванные сведения, представитель ПАО СК «Ренессанс страхование» применил КБМ в размере 1,0.

ДД.ММ.ГГ истец направил в РСА заявление с просьбой разобраться в действиях сотрудников ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением к ответчику, ответ на которое он получил ДД.ММ.ГГ по электронной почте.

Ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГ указано, что примененный КБМ соответствует нормативно-правовым актам РФ и установленным правилам РСА.

ДД.ММ.ГГ истец направил в РСА очередное заявление, ответа на которое не последовало.

На основании изложенного истец просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» восстановить значение коэффициента в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА в соответствии с информацией о страховании по полисам истца и учетом скидки за безаварийное вождение. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Истец К.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду возражение на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" гласит, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

В силу требований ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между К.Д.А. и ПАО СК «Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис ЕЕ № от ДД.ММ.ГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, где страхователем являлся К.Д.А., стоимость страховой премии составила <...> рублей. (л.д. 15).

Истцом указано, что при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГ, представитель ПАО СК «Ренессанс Страхование» был уведомлен о необходимости применения КБМ с учетом скидки за безаварийное вождение, при этом К.Д.А. было представлено 3 полиса ОСАГО, заключенных с ПАО СК «Росгосстрах», а именно:

ССС № от ДД.ММ.ГГ сумма страховой премии составила <...> рублей,

ССС № от ДД.ММ.ГГ, страховой премии составила <...> рублей,

ССС № от ДД.ММ.ГГ, страховой премии составила <...> рублей.

Не согласившись с указанной суммой страховой премии, истец просит ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исправить КБМ в автоматизированной базе РСА.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» на заявление К.Д.А., следует, что данные по вышеуказанным договорам обязательного страхования совпадают с данными АИС РСА на момент заключения договора обязательного страхования, информация об убытках соответствует заявлениям на страховое возмещение поступившим в адрес ПАО СК «Росгосстрах», примененный КБМ соответствует нормативно-правовым актам Российской Федерации и установленным правилам РСА.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте РСА, у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ КБМ равен <...> (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что для К.Д.А. ответчиком был верно определен КБМ.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, истец, обращаясь с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывает, что неверный КБМ был определен представителем страховой компании ПАО СК «Ренессанс Страхование».

Поскольку истец в судебное заседание не явился, у суда отсутствовала возможность заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, требования К.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении значения коэффициента в АИС РСА в соответствии с информацией о страховании по полисам К.Д.А. и с учетом скидки за безаварийное вождение предъявлены к ненадлежащему ответчику, что в силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что в действиях ответчика не усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании восстановить значение КБМ в соответствии с информацией о страховании с учетом скидки, взыскании компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.