Приговор № 1-344/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-344/2021

Дело № 1-344/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001320-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 25 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Емец Е.Я.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО11 в период с 23 часов 30 минут 08 января 2021 года до 00 часов 57 минут 09 января 2021 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя по мотиву личной неприязни к ФИО2, возникшей в ходе произошедшей между ними бытовой ссоры, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью и желая наступления данных общественно опасных последствий, со значительной силой нанес ФИО2 множественные (не менее 5-ти) удары рукой в область головы. Указанными умышленными действиями ФИО11 причинил ФИО2 закрытую тупую травму головы с кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга (кровоподтеки лица (6), рана нижнего века слева, закрытый перелом костей носа с небольшим смещением отломков, закрытый двойной перелом нижней челюсти, темно-красные непросвечивающие кровоизлияния под мягкой оболочкой на полюсах, боковых, выпуклых поверхностях затылочных долей, выпуклых поверхностях левых теменной и височной долей, выпуклой поверхности правой теменной доли, выпуклой поверхности левой лобной доли, полюсах лобных долей, межполушарных поверхностях теменных долей, пластинчатое темно-красное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой теменно-височной области, очаг ушиба головного мозга со стороны основания правой лобной доли. По данным медицинской карты стационарного больного: «…субдуральная гематома, представленная темно-вишневыми сгустками и жидкой частью общим объемом около 180 см?»). Эта травма повлекла за собой нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени, отек головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, которые и явились непосредственной причиной смерти потерпевшего, наступившей 18 января 2021 года в 11 часов 50 минут в ГБУЗ ЯО «Городская больница №. Указанная закрытая тупая травма головы состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2. Данное повреждение является опасным для жизни (создающее непосредственно угрозу для жизни) и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194-н, вред здоровью, причиненный ФИО2., относится к тяжкому. При этом ФИО11 не предвидел и не желал наступления смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных последствий.

Подсудимый ФИО11 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.51-55, 59-61, 158-161, т.2 л.д.56-59, 92-94, 224-227), согласно которым он также полностью признавал свою вину в совершении преступления и пояснял, что ФИО2 знал на протяжении 15 лет, ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>, в соседнем с ним подъезде. С ФИО2 находился в хороших отношениях, периодически приходил к нему для распития алкоголя, при этом ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. 08.01.2021 года с самого утра он и ФИО2 распивали спиртное, вечером в квартиру ФИО2 пришли ФИО3 и ФИО4. Когда спиртное закончилось, он и ФИО2 пошли за алкоголем, а ФИО3 и ФИО4 остались в квартире. На его деньги ФИО2 приобрел бутылку спирта объемом 1,5 литра. По дороге они встретили ФИО5, с которым вернулись в квартиру ФИО2 и стали употреблять спиртное. Не помнит, когда ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ушли из квартиры ФИО2. Около 23 часов 30 минут, когда все ушли, он и ФИО2 остались вдвоем. Затем он стал собираться домой, решил забрать оставшийся в бутылке алкоголь, но ФИО2 сказал, чтобы он оставил спиртное, так как приобрел его на свои деньги. Он объяснял ФИО2, что алкоголь куплен на его (ФИО11) деньги, на это ФИО2 назвал его «крысой». Ему стало обидно за эти слова, поэтому он разозлился и нанес ФИО2 кулаком правой руки в область лица не менее двух ударов. От второго удара ФИО2 упал на диван, он подошел к ФИО2 и нанес ему еще один удар кулаком правой руки в нос, разбив его, отчего у ФИО2 из носа потекла кровь. Видел, что от данного удара ФИО2 не сильно ударился головой об стену. Затем он нанес ФИО2 еще один удар кулаком правой руки в лоб, ФИО2 также не сильно ударился головой об стену. Видел, что от произведенных им ударов у ФИО2 было разбито лицо, а из носа текла кровь. Около 23 часов 50 минут он ушел из квартиры ФИО2 домой. Допускает, что в процессе возникшего конфликта, находясь в возбужденном состоянии и алкогольном опьянении, мог нанести ФИО2 не менее пяти ударов кулаком руки в область головы. Примерно через час после случившегося к нему в квартиру пришел сын ФИО2 - ФИО1 с ФИО4 и ФИО6, спросили, что произошло с ФИО2 во время совместного распития спиртных напитков. Он рассказал о произошедшем между ним и ФИО2 конфликте, в ходе которого он нанес ФИО2 несколько ударов в область лица. Сказал ФИО1, что ФИО2 унизил его, это послужило поводом для агрессии.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО11 в совершении преступления его вина также полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.22-28), следует, что ФИО2 является его отцом, родители развелись, и отец проживал один по адресу: <адрес>. Причиной расторжения брака послужило то, что отец злоупотреблял спиртными напитками, поэтому у родителей происходили ссоры. После развода отец участвовал в его воспитании, однако материально не содержал, злоупотреблял спиртными напитками, работал непродолжительными периодами, мог употреблять алкоголь непрерывно в течение 1 - 2 месяцев, потом бросал выпивать, устраивался на работу и уезжал на заработки. С отцом он общался очень редко, видел его в поселке в состоянии опьянения. Последний раз заходил в гости к отцу в октябре 2020 года, отец также находился в состоянии алкогольного опьянения, на фоне этого у них произошел конфликт. Из-за злоупотребления алкоголем к отцу приходили компании для распития спиртных напитков, он ругал за это отца, и они ссорились. 09.01.2021 года около 01 часа 00 минут к нему (ФИО1.) домой пришли ФИО4 и ФИО6, которые сообщили, что обнаружили ФИО2 в квартире избитым и вызвали скорую помощь. Вместе с ФИО4 и ФИО6 он пошел в квартиру отца, входная дверь квартиры была открыта. Отец лежал на диване в комнате, находящейся слева от входа, у него лицо было в крови. На правой стороне лица, в районе глаза, была гематома, а также рассечение, отец дышал с трудом. Он понял, что отца кто-то избил, попросил ФИО4 еще раз вызвать скорую помощь. Отец попытался приподняться, но сделать этого не смог. Он не спрашивал отца, что произошло. Решил сходить к знакомому отца - ФИО11, который проживал в соседнем подъезде. ФИО11 часто приходил к отцу для совместного распития спиртных напитков. Раньше он (ФИО1) общался с ФИО11 в одной компании, может охарактеризовать его удовлетворительно, он был тихим, неконфликтным человеком, ничем не выделялся, при возникновении конфликтной ситуации мог за себя постоять. ФИО11 злоупотребляет спиртными напитками, проживает один. Придя к ФИО11 вместе с ФИО6 и ФИО4, спросил у него, что произошло с ФИО2, ФИО11 ответил, что это он сделал, пояснил, что ФИО2 унижал его. ФИО11 был спокоен, находился в состоянии опьянения. Больше они не разговаривали. Затем подъехала скорая медицинская помощь, врачи оказали отцу первую помощь, после чего отца на носилках донесли до машины, и вместе с отцом он поехал в медицинское учреждение. Когда он, ФИО4 и ФИО6 несли отца на носилках, встретили в подъезде ФИО11, не помнит, разговаривал ли он с ФИО11. Отцу была сделана операция, после которой отец находился в коме. 18.01.2021 года узнал, что отец от полученных травм скончался в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.162-165), следует, что ФИО2 – ее бывший муж, брак между ними был расторгнут, так как ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками. После расторжения брака она с ФИО2 не общалась, каких-либо отношений не поддерживала, ФИО2 проживал один в квартире по адресу: <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, работал непродолжительными периодами, поскольку уходил в запой. У них с ФИО2 есть сын ФИО1, содержать и воспитывать сына ФИО2 ей не помогал. Она с сыном проживают по адресу: <адрес>. 09.01.2021 года около 01 часа 00 минут к ним домой пришли ФИО4 и ФИО6, сын вышел к ним поговорить и, вернувшись, сообщил, что с отцом что-то произошло. Вместе с ФИО4 и ФИО6 сын пошел в квартиру ФИО2, вернулся около 03 часов 30 минут, рассказал, что ФИО2 был избит, поэтому врачи скорой помощи доставили его в больницу. На следующий день узнала от сына, что ФИО2 избил ФИО11, с которым она не знакома. Сын рассказал, что 08.01.2021 года ФИО11 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 нанес ФИО2 несколько ударов кулаком по голове.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.32-36), следует, что 08.01.2021 года он находился у матери в <адрес>, около 18 часов 37 минут позвонил своему знакомому ФИО4, с которым договорились съездить в <данные изъяты>. Встретились с ФИО4 у магазина «Магнит» в <данные изъяты>, куда ФИО4 пришел вместе с их общим знакомым ФИО3. Втроем поехали в <данные изъяты>, откуда в <данные изъяты> вернулись 09.01.2021 года около 00 часов. ФИО3 предложил сходить к ФИО2., который проживает в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 он знает с самого детства, при этом с ним не общался, спиртные напитки совместно не распивал, каких-либо отношений не поддерживал. Ему известно, что ФИО2 проживал один, развелся с женой, так как злоупотреблял спиртными напитками. К ФИО2 они пришли около 00 часов 20 минут втроем - он, ФИО4 и ФИО3. Входная дверь квартиры ФИО2 была приоткрыта, ФИО2 лежал на диване в комнате, находящейся слева от входа в квартиру, лицо у ФИО2 было в крови, на левой стороне лица имелась гематома. Понял, что ФИО2 избили, подошел к нему, спросил, что случилось, но ФИО2 не ответил, так как находился практически в бессознательном состоянии. Они вызвали скорую медицинскую помощь и решили пойти к бывшей жене и сыну ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес>, чтобы сообщить о случившемся. Он и ФИО4 пошли к ФИО1, а ФИО3 ушел домой. ФИО1 рассказали, что обнаружили его отца избитым в квартире, после чего вместе с ФИО1 вернулись в квартиру ФИО2, еще раз позвонили в скорую медицинскую помощь. Затем он, ФИО4 и ФИО1 пошли к ФИО11, который проживает в одном доме с ФИО2, так как до этого ФИО2 и ФИО11 вместе употребляли спиртное. ФИО11 вышел из квартиры в подъезд, находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос ФИО1, что произошло с его отцом, ответил, что это он (ФИО11) избил ФИО2, так как тот унизил его. Затем подъехала скорая медицинская помощь, ФИО2 был госпитализирован в больницу. На следующий день ему стало известно, что 08.01.2021 года ФИО11 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 избил ФИО2. В конце января 2021 года узнал, что ФИО2 скончался в больнице от полученных травм.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.39-43), следует, что днем 08.01.2021 года он вместе с ФИО4 заходили в гости к их общему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Он знал ФИО2 давно, ФИО2 был безобидным человеком, но злоупотреблял спиртными напитками, мог употреблять алкоголь по несколько месяцев. Из-за этого ФИО2 развелся с женой и проживал один, у него в квартире постоянно собирались компании. Когда он и ФИО4 пришли в квартиру ФИО2., там был ФИО11, с которым ФИО2 употреблял алкоголь. Когда у ФИО2 и ФИО11 закончилось спиртное, они ушли, чтобы купить еще алкоголь, а он (ФИО3) и ФИО4 оставались в квартире ФИО2. Вернулись ФИО2 и ФИО11 вместе с мужчиной, с которым он ФИО3) не знаком, принесли спиртное. После этого он (ФИО3) и ФИО4 ушли из квартиры ФИО2, ФИО4 позвонил ФИО6, с которым они встретились у магазина «Магнит» в <данные изъяты>, а затем втроем поехали в г.<данные изъяты>, откуда вернулись обратно в п.<данные изъяты> 09.01.2021 года около 00 часов 10 минут. Решили вновь зайти к ФИО2, в квартиру которого пришли около 00 часов 30 минут. Входная дверь квартиры ФИО2 была не закрыта, он зашел в квартиру последним, кто-то из парней сказал, что ФИО2 избит. Из коридора квартиры он (ФИО3) заглянул в комнату, которая расположена слева от входа, где на диване лежал ФИО2, у которого лицо было в крови. На вопросы, кто его избил, ФИО2 ничего ответить не смог, пытался приподняться с дивана, по его внешнему состоянию было видно, что он не понимает, что вокруг происходит. Они вызвали ФИО2 скорую медицинскую помощь, затем он ушел домой, а ФИО4 и ФИО6 пошли к бывшей жене и сыну ФИО2, которые также проживают в п.<данные изъяты>, чтобы сообщить им о случившемся. На следующий день ему стало известно, что ФИО2 был госпитализирован в больницу, а в конце января 2021 года узнал, что ФИО2 от полученных травм умер. О том, что ФИО11 причастен к причинению телесных повреждений ФИО2, узнал, когда ФИО11 был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.60-63), следует, что 08.01.2021 года в вечернее время он приехал к родителям, которые проживают <адрес>. У магазина «Магнит» встретил ФИО11 и ФИО2, с которыми знаком длительное время. ФИО2 может охарактеризовать, как безобидного, спокойного человека, но он, как и ФИО11, злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с ФИО11 и ФИО2 он пошел в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, где также находились ФИО3 и ФИО4, с которыми он также знаком. ФИО3 и ФИО4 сразу ушли, а он, ФИО2 и ФИО11 остались втроем. ФИО2 и ФИО11 распивали спиртное, он не выпивал, общался с ФИО11, затем созвонился со своим другом ФИО8, с которым договорился поехать в г.<данные изъяты>. ФИО8 зашел за ним, после чего его (ФИО5) отец отвез их на своей машине в г.<данные изъяты>. ФИО11 и ФИО2 квартире остались вдвоем, в его присутствии между ними конфликтов не было. Примерно 18.01.2021 года ему стало известно, что в ходе употребления спиртного между ФИО11 и ФИО2 произошел конфликт, во время которого ФИО11 избил ФИО2, отчего ФИО2 скончался в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.66-69, 216-219), следует, что 08.01.2021 года в вечернее время он созвонился со своим знакомым ФИО5 и договорился поехать к знакомым в микрорайон <данные изъяты>. ФИО5 пояснил, что находится в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес>. Он (ФИО8) заехал за ним, поднялся в квартиру, где находились ФИО5 и еще двое мужчин, с которыми он не знаком. Мужчины употребляли алкоголь, а он и ФИО5 около 23 часов 30 минут ушли из квартиры. В <данные изъяты> его и ФИО5 отвозил на машине отец ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.72-75), следует, что 08.01.2021 года около 23 часов 00 минут его сын - ФИО5 попросил отвезти его на машине в микрорайон <данные изъяты>. Встретились у магазина «Магнит» в <данные изъяты>, сын пришел со своим знакомым, ребята были трезвые, запаха алкоголя от них не исходило. Отвез сына со знакомым в г.<данные изъяты>, и сразу вернулся домой в <данные изъяты>. О том, что сын находился в квартире по адресу: <адрес>, не знал, сын об этом ничего не говорил. Ему известно, что в данной квартире проживал ФИО2., который злоупотреблял спиртными напитками. В конце января 2021 года узнал, что ФИО2 был избит, после чего умер в больнице.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2021 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, а также изъяты следы обуви, следы пальцев рук, наволочка со следами вещества бурого цвета, три окурка сигарет, шапка черного цвета с серой полоской и надписью «ХХХ» (т.1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2021 года, в ходе которого изъята куртка и обувь ФИО11, произведены смывы вещества, находящегося на правом рукаве куртки и вещества с правой кисти ФИО11 (т.1 л.д.28-33);

- рапортом из дежурной части от 09.01.2021 года, согласно которому в 06 часов 10 минут 09.01.2021 года из городской больницы № поступило сообщение о том, что ФИО2 был избит неизвестными дома. Диагноз: ЗЧМТ, внутренняя черепная гематома (т.1 л.д.7);

- рапортом из дежурной части от 18.01.2021 года, согласно которому в 12 часов 19 минут 18.01.2021 года из городской больницы № поступило сообщение о том, что ФИО2 умер. Диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субдуральная гематома (т.1 л.д.10); рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.01.2021 года (т.1 л.д.11);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2021 года, согласно которому обвиняемый ФИО11 продемонстрировал свои преступные действия, совершенные в отношении ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.143-157);

- заключением эксперта № от 21.01.2021 года, согласно которому у ФИО11 имелся кровоподтек грудной клетки. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194-н. Данное повреждение возникло, вероятно, от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета в область передних отделов грудной клетки слева. Учитывая морфологические характеристики повреждения, давность его возникновения на момент освидетельствования, может составлять приблизительно не менее 10-14 суток (т.1 л.д.66-68);

- заключением эксперта № от 03.03.2021 года, согласно которому у ФИО2 имелась закрытая тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга (кровоподтеки лица (6), рана нижнего века слева, закрытый перелом костей носа с небольшим смещением отломков, закрытый двойной перелом нижней челюсти, темно-красные непросвечивающие кровоизлияния под мягкой оболочкой на полюсах, боковых, выпуклых поверхностях затылочных долей, выпуклых поверхностях левых теменной и височной долей, выпуклой поверхности правой теменной доли, выпуклой поверхности левой лобной доли, полюсах лобных долей, межполушарных поверхностях теменных долей, пластинчатое темно-красное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой теменно-височной области, очаг ушиба головного мозга со стороны основания правой лобной доли; по данным медицинской карты стационарного больного: «…субдуральная гематома, представленная темно-вишневыми сгустками и жидкой частью общим объемом около 180 см?…»; данные судебно-гистологического исследования). Эта травма повлекла за собой нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени, отек головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие (сглаженность рельефа полушарий головного мозга, наличие на стволе мозга и миндалинах мозжечка хорошо выраженного кольцевидного вдавления от вклинения этих отделов мозга в большое затылочное отверстие; данные судебно-гистологического исследования), которые и явились непосредственной причиной смерти потерпевшего. Таким образом, закрытая тупая травма головы состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 Данное повреждение является опасным для жизни (создающее непосредственно угрозу для жизни) и по этому признаку, в соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194-н, вред здоровью, причиненный ФИО2., относится к тяжкому. Травма головы у ФИО2 возникла от не менее пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади поверхностью соударения, в том числе возможно от ударов кулаком, местом приложения которых явилась область лица (преимущественно слева). Сходные морфологические характеристики, полученные при судебно-гистологическом исследовании, дают основание полагать, что все имевшиеся у ФИО2 повреждения причинены прижизненно, в небольшой промежуток времени одно за другим, вероятно, за несколько десятков минут до поступления ФИО2 на лечение в ГБУЗ ЯО «Гор. больницу №» (при условии нормальной реактивности организма). В начальный период после получения повреждений не исключается возможность совершения ФИО2 самостоятельных активных действий. Обобщая высказанное, можно заключить, что возможность возникновения закрытой тупой травмы головы при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО11, не исключается. Согласно предоставленной медицинской карте стационарного больного № смерть ФИО2 наступила 18.01.2021 года в 11 часов 50 минут (т.1 л.д.75-80);

- заключением эксперта № от 24.02.2021 года, в соответствии с которым согласно данным медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО2 из ГБУЗ ЯО «Городская больница № кровь ФИО2 относится к А? группе. На ботинках ФИО11 кровь не найдена. На фрагменте ватной палочки с веществом, изъятым с правой кисти ФИО11 (об.№ 2), найдена кровь в крайне малом количестве, недостаточном для определения ее видовой принадлежности. На ватной палочке с веществом, изъятым с правого рукава куртки ФИО11 (об. № 1) и в пятнах на куртке ФИО11 (об. №№3,4) найдена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.106-110);

- заключением эксперта № от 20.02.2021 года, согласно которому три следа пальцев рук на отрезке липкой ленты с пояснительным текстом: «с банки, стоящей в комнате», представленном на экспертизу по уголовному делу №, возбужденному по факту умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, пригодны для идентификации личности. Другие следы рук на представленном отрезке липкой ленты для идентификации личности не пригодны. След пальца руки № 1 и след пальца руки № 2 оставлены указательным и средним пальцами правой руки обвиняемого ФИО11 След пальца руки № 3 оставлен не ФИО11, а другим лицом (т.1 л.д.117-120);

- заключением эксперта № от 05.03.2021 года, согласно которому решить вопрос о пригодности для идентификации следа обуви, изъятого по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, 08.01.2021 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, представленного на экспертизу, возможно лишь при наличии конкретного сравнительного материала. След обуви, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности. След обуви, перекопированный на отрезок липкой ленты, мог быть оставлен как каблучной частью подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у обвиняемого ФИО11, так и другой обувью, аналогичной по форме, положению и взаиморасположению элементов рисунка подошв (т.1 л.д.132-134);

- заключением эксперта № от 04.05.2021 года, согласно которому на наволочке обнаружена кровь человека. «На фрагменте ватной палочки с веществом, изъятым с правой кисти ФИО11 (об. 2), найдена кровь в крайне малом количестве, недостаточном для определения ее видовой принадлежности. На ватной палочке с веществом, изъятым с правого рукава куртки ФИО11 (об. 1) и пятнах на кутке ФИО11 (об. №№ 3,4) найдена кровь человека» (из «Заключения эксперта № от 24.02.2021». Из следов крови на наволочке (об. 1), косметической ватной палочке со смывом с правого рукава куртки (об. 4) ФИО11, фрагменте косметической ватной палочки со смывом с правой кисти ФИО11 (об. 5) и куртке (об. 6) ФИО11 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: при молекулярно-генетическом исследовании следов крови на наволочке (об. 1), косметической ватной палочке со смывом с правого рукава куртки (об.4) ФИО11 и куртки (об. 6) ФИО11 установлен мужской генетический пол (XY) и выявлен следующие генотипические аллельные комбинации: <данные изъяты>. По всем исследованным локусам генотипические признаки, полученные при исследовании следов крови на наволочке (об. 1), косметической ватной палочке со смывом с правого рукава куртки (об. 4) и куртки (об. 6) ФИО11 совпадают между собой и произошли от одного и того же мужчины. Вероятность того, что выявленные генетические признаки в препаратах ДНК, полученной из указанных следов крови на наволочке (об. 1), косметической ватной палочке со смывом с правого рукава куртки (об. 4) и куртки (об. 6) ФИО11, произошли именно от одного и того же мужчины составляет не менее 99,(9) %. Препараты ДНК, выделенной из следов крови на фрагменте косметической ватной палочки со смывом с правой кисти ФИО11 (об. 5) представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. Высказаться о принадлежности следов крови на фрагменте косметической ватной палочки со смывом с правой кисти ФИО11 (об. 5) какому-либо лицу (лицам) можно после представления образцов (т. 2 л.д. 190-202);

- <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительном лечении не нуждается. В момент совершения преступления ФИО11 в состоянии аффекта не находился. <данные изъяты> С учетом психического состояния, выявленных индивидуально психологических особенностей, ФИО11 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 1 л.д.91-99).

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО11 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлен факт нанесения именно подсудимым ФИО11 ударов рукой в область головы потерпевшего в ходе ссоры в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями.

Данный факт подтверждается, как показаниями самого ФИО11, который полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с объемом предъявленного обвинения и количеством причиненных ФИО2 телесных повреждений, подтвердил количество и локализацию травматических воздействий и согласился с тем, что смерть ФИО2 наступила от его действий, однако лишать жизни ФИО2 он не хотел, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность происходящих событий, в совокупности подтверждают признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Причастность других лиц к причинению ФИО2. тяжкого вреда здоровью либо получение им имевшихся у него опасных для жизни телесных повреждений при других обстоятельствах не установлены. В то же время, с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает бесспорно установленным факт, что ФИО11 умышленно нанес множественные (не менее пяти) удары рукой в область головы ФИО2.

Суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО11 (т.1 л.д.8) ввиду его недопустимости, поскольку при получении явки с повинной ему не разъяснялось право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, как того требуют положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Вместе с тем, исключение указанного доказательства как недопустимого не опровергает выводы суда о виновности ФИО11 в совершении преступления, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 имел умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, нанося со значительной силой потерпевшему ФИО2 удары рукой в жизненно важный орган – голову, осознавал, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшего, т.е. действовал умышленно. ФИО11 не предвидел и не желал наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных общественно опасных последствий, его отношение к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины.

В судебном заседании не установлено, что, нанося удары рукой потерпевшему, ФИО11 находился в состоянии аффекта или необходимой обороны. Объективные данные для такого вывода отсутствуют. Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого ФИО11 к потерпевшему, возникшая в результате ссоры между ними.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, количество и локализация телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2. Травма головы у ФИО2 возникла от не менее пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади поверхностью соударения, в том числе возможно от ударов кулаком, местом приложения которых явилась область лица (преимущественно слева). Все телесные повреждения были причинены ФИО2 прижизненно, в небольшой промежуток времени одно за другим. Оснований для опровержения выводов эксперта - компетентного специалиста в области медицины у суда не имеется.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нанесением ФИО11 ударов рукой в область головы потерпевшего ФИО2 и причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего его смерть.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО11 судимостей не имеет, совершил особо тяжкое преступление против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает один, без официального трудоустройства занимается работами по заготовке древесины, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность и находящейся на лечении. На учетах в психиатрической и наркологической больницах ФИО11 не состоит, со слов подсудимого, хронических заболеваний не имеет.

<данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО11 способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в связи с чем, он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В момент совершения преступления ФИО11 в состоянии аффекта не находился. С учетом психического состояния, выявленных индивидуально психологических особенностей, ФИО11 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 91-99).

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом этого вменяемость ФИО11 в отношении совершенного им деяния сомнений также не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО11, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО11, не оказало определяющего влияния на его поведение при совершении преступления.

Подсудимый ФИО11 совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, имеющее высокую степень общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, назначить ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО11 суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО11 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО11 зачесть время задержания и содержания под стражей: с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 не изменять.

Вещественные доказательства: следы обуви на листе бумаги с отрезком липкой ленты, следы пальцев рук на листе бумаги с отрезком липкой ленты, наволочку со следами вещества бурого цвета, три окурка сигарет, шапку черного цвета, куртку, ботинки, смывы вещества с правого рукава куртки и с правой кисти ФИО11 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО11, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья