Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Башмаковский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» заключил кредитный договор №, согласно которомубанк предоставил ФИО2 кредит в сумме 450 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

АКБ «Банк Москвы» выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО2 не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 474 044 рубля 77 копеек.

Банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по договору в размере 420 764 рубля 77 копеек, в которой штрафные санкции уменьшены до 10 % от суммы задолженности.

Впоследствии АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БСБанк «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк «БанкСпециальный» к БанкуВТБ(ПАО), в связи с чем, БанкВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «БанкМосквы» (ОАО) по обязательствам в отношении должника ФИО2

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363 ГК РФ, истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд:

1. Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 420 764 рубля 77 копеек, из них:

- основной долг - 362 439 рублей 56 копеек,

- просроченные плановые проценты 51 095 рублей 08 копеек,

- проценты на просроченный долг - 1 310 рублей 13 копеек,

- пени - 5 920 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором, осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного курсу БанкаРоссии на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено кредитным договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 474 044 рубля 77 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 362 439 рублей 56 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 52 405 рублей 21 копейка; сумма задолженности по пени - 59 200 рублей (<данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, так как произведенные расчеты сомнений не вызывают, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривались.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, суду не представлено.

Вместе с тем, при предъявлении исковыхтребований истец воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 9 ГК РФ,уменьшил штрафные санкции, в связи с чем задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 420 764 рубля 77 копеек, из них:

- основной долг - 362 439 рублей 56 копеек,

- просроченные плановые проценты 51 095 рублей 08 копеек,

- проценты на просроченный долг - 1 310 рублей 13 копеек,

- пени - 5 920 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что истец снизил требования по уплате неустойки за просрочку платежей по кредитному договору с 59 200 рублей до 5 920 рублей, суд не находит оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ указанной в исковом заявлении неустойки суд не находит, так как заявленная в исковом заявлении неустойка соразмерна последствиям нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору, поскольку нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, согласно представленному истцом расчету, он допускал в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, апреле ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание положения п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно УставаБанка ВТБ (ПАО), АКБ«Банк Москвы» (ОАО) было реорганизовано в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего кБанку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданыБанкуВТБ (ПАО) по передаточному акту (<данные изъяты>).

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца Банка ВТБ (ПАО) возникло право потребовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 7 407 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

В связи с удовлетворением требований, предъявленных к ответчику ФИО1, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 420 764 рубля 77 копеек, из них:

- основной долг - 362 439 рублей 56 копеек,

- просроченные плановые проценты 51 095 рублей 08 копеек,

- проценты на просроченный долг - 1 310 рублей 13 копеек,

- пени - 5 920 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 407 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Бушуев