Решение № 2-956/2017 2-956/2017 ~ М-905/2017 М-905/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-956/2017

Дело №2-956/2017
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Николаевск – на – Амуре 30 октября 2017года

Николаевский – на – Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (МБОУ ДО ДЮСШ) о взыскании денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (МБОУ ДО ДЮСШ) о взыскании денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, в котором указала, что она работала в должности <данные изъяты> с 01.12.2015 года. В 2017 году она использовала свое право на оплачиваемый один раз в два года проезд за счет средств работодателя к месту проведения отпуска до <данные изъяты>. Работодателем стоимость проезда перед отпуском не оплачивалась. По возвращению из отпуска ею составлен и передан работодателю авансовый отчет на сумму <данные изъяты>. В сентябре 2017 года уволилась с МБОУ ДО ДЮСШ. До настоящего времени компенсация проезда к месту проведения отпуска и обратно ей не выплачена. Просит взыскать с ответчика МБОУ ДО ДЮСШ в ее пользу <данные изъяты>, затраченных ею на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте слушания судом уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме. Также указал, что до настоящего времени, эта выплата истцу не произведена, в связи с временными задержками финансирования по данной статье расходов и просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителя ответчика, по материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления.

Пунктом 5 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, проживающих в Николаевском муниципальном районе, приравненном к районам Крайнего Севера, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района Хабаровского края от 07.04.2005 года № 19, предусмотрено право лиц, работающих в организациях, расположенных в Николаевском муниципальном районе, и финансируемых из местного бюджета, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится по фактическим расходам, в том числе личным транспортом по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работала в должности старшего инструктора-методиста физкультурно-спортивной организации в МБОУ ДО ДЮСШ с 01.12.2015 года по 11.09.2017 год, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке истца (л.д.4-5).

Согласно Уставу МБОУ ДО ДЮСШ, данная организация финансируется из местного бюджета.

Согласно приказу МБОУ ДО ДЮСШ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - <данные изъяты> предоставлен очередной отпуск с 24.07.2017г. по 20.08.2017г. за проработанное время с 01.12.2016г. по 30.11.2017 г. (л.д. 6)

Согласно приказу МБОУ ДО ДЮСШ № от ДД.ММ.ГГГГ проезд ФИО2 и одному члену её семьи (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в отпуск до <данные изъяты> подлежит оплате (л.д.7).

Представленными истцом проездными документами и авансовым отчетом, утвержденным руководителем учреждения, а также справкой о задолженности подтверждается сумма затраченных денежных средств на оплату проезда ФИО2 и одного члена её семьи по маршруту <данные изъяты> (л.д. 8-20) в размере <данные изъяты>.

На дату рассмотрения искового заявления в суде причитающаяся истцу сумма компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно ответчиком не выплачена.

Следовательно, стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (МБОУ ДО ДЮСШ) о взыскании денежной компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (МБОУ ДО ДЮСШ), расположенного по юридическому <адрес> ИНН <***>, КПП 270501001, ОГРН <***> от 14.08.2002 в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (МБОУ ДО ДЮСШ) государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которую зачислить в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский – на – Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Квашин