Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019Отрадненский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 мая 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е., при секретаре Фоминой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерное общество "Национальная страховая компания <данные изъяты> (АО «НАСКО») к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса, АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО4 и т/с «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. ООО «НСГ-Росэнерго» согласно договору ОСАГО серии XXX №, произвело страховую выплату по ДТП потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей. АО «НАСКО» при этом, согласно договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, скомпенсировало страховую выплату, перечислив ООО «НСГ-Росэнерго» <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если.. . ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия». Претензионное письмо исх. № с предложением добровольного возмещения вреда было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. АО «НАСКО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5 Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. В материалах дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик ФИО2 злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу судом направлялась ответчику судебная повестка. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Отрадненского городского суда <адрес>. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Третьи лица ООО «НСГ-Росэнерго» и ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО4 и т/с «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО5 Виновным лицом в ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № ФИО5, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> с участием водителей ФИО4 и ФИО5 ФИО5 привлечена к административной ответственности постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ и по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ. Собственником т/с «<данные изъяты>» г/н № является ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п.п. 1, 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества также может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). В последнем случае в качестве выгодоприобретателя выступает любой законный владелец имущества. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ). ООО «НСГ-Росэнерго» согласно договору ОСАГО серии XXX № произвело страховую выплату по ДТП потерпевшей ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей. АО «НАСКО» согласно договору ОСАГО серии ЕЕЕ № компенсировало страховую выплату, перечислив ООО «НСГ-Росэнерго» <данные изъяты> рублей. Из досудебной претензии в адрес ФИО2 усматривается, что АО «НАСКО» предлагало ответчику возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей на основании п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО. Суд полагает, что в данном случае не обоснованы ссылки истца в исковом заявлении на требования п. «ж» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, поскольку заявление потерпевшей зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ) и расценивает их как ошибочные, поскольку в досудебной претензии в адрес ответчика истцом правильно указаны основания возмещения ущерба по п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В материалах выплатного дела АО «НАСКО» имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, т.к. ФИО5 не вписана в страховой полис. В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств. В силу статьи 1 названого федерального закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. При вышеуказанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лица, участвующее в деле, имел право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера суммы взыскания, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства. Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества "Национальная страховая компания <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Национальная страховая компания <данные изъяты>" в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Е. Гребешкова Суд:Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (подробнее)Судьи дела:Гребешкова Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-266/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |