Решение № 2-2569/2018 2-2569/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2569/2018

Дело № 2-2569/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением квартирой №<адрес> г. Санкт-Петербурга, сняв его с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ФИО2 является собственниками спорной квартиры. Ответчик в январе 2018 г. добровольно собрал вещи и уехал квартиры. Ответчик не является членом семьи ФИО2, истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось. Вещей принадлежащих ответчику в квартире нет. Регистрация ответчика носит формальный характер. Истцу приходится оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги из количества зарегистрированных граждан.

В судебное заседание явился представитель истца, настаивала на удовлетворении искового требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии с ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд исходит из того, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из представленных документов следует, что спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве частной собственности истцу, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2009 г.

Истец с 30.03.2009 г. постоянно зарегистрирована по спорному адресу, а с 19.03.2016 г. в квартире как знакомый был зарегистрирован ФИО3

Как указывает истец, в январе 2018 г. ответчик самостоятельно забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры, связь с ней не поддерживает.

Допрошенный свидетель Л. Н.В. пояснила суду, что она знает стороны, является соседкой истца, последний раз видела ответчика в январе 2018 г., часто бывает в квартире истца, личных вещей ответчика в квартире она не видела, о каких либо конфликтных отношениях, скандалах между истцом и ответчиком она не знает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требований о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок суду не заявлено.

Так, из материалов дела следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, переехал жить в другое место.

Таким образом, у истца присутствует правовой интерес в требовании заявленным им, т.к. именно способом судебной защиты возможно восстановить нарушенное право собственника, при этом суд исходит из позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет для ответчика возникновения или прекращения каких-либо прав и свобод, в связи, с чем в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" требование о снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Вместе с тем регистрация ответчика по спорному адресу обременяет права истца, влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> в городе Санкт-Петербурге, с последующим снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года