Постановление № 5-90/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 5-90/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Минусинск 03 июня 2024 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

рассмотрев в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, паспорт серия 0 4 24 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный номер № регион, на ул. Комсомольская, 26 г. Минусинска совершил нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – при повороте налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слава направо по ходу движения транспортного средства на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердив достоверность объяснений, данных им на стадии досудебного производства.

Потерпевшая ФИО4 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии при рассмотрении данного дела не настаивали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО4 и представителя административного органа.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина указанного лица в совершении данного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, собственноручно указал о том, что «..трогаясь со светофора, при повороте налево наехал на пешехода, при этом мне помешало солнце навстречу, и закрыла стойка авто, просто не увидел, вину признаю» (л.д. 2);

- сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ о совершении дорожно – транспортного происшествия и оказании медицинской помощи пострадавшим (л.д. 5, 6)

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными объяснениям, данным при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при переходе по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора в районе <адрес>, она была сбита автомобилем, отчего упала на асфальт и почувствовала боль. Вышедший из автомобиля водитель помог ей подняться и помог дойти до здания поликлиники, где ей оказали медицинскую помощь (л.д. 9);

- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными объяснениям потерпевшей ФИО4 (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых при участии и с согласия водителя ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия, траектория движения транспортного средства, погода (ясная погода без осадков), состояние проезжей части (асфальт, сухое покрытие) (л.д. 14-16);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 установлено наличие ушиба правого тазобедренного сустава, ушиб правой стопы, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека)» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 17-18);

В соответствие с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, указанный водитель, управляя транспортным средством, в нарушение вышеприведенного требования Правил дорожного движения Российской Федерации, при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

При этом, между действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение вышеуказанного требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО4 легкого вреда здоровью имеется прямая причинно – следственная связь.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, судьей не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, считаю необходимым учесть полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей ФИО4 на месте дорожно – транспортного происшествия, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей к ФИО1

О наличии иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, в ходе досудебного производства и в судебном заседании не сообщалось, иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении указанного лица не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено в судебном заседании, в период с 2023 – 2024 г.г. ФИО1 на протяжении длительного периода времени систематически допускались нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (14 раз по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ; 3 раза по ст. 12.12 ч. 2-3 КоАП РФ; 2 раза по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ), с назначением указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 23-25).

С учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, совокупности данных о личности ФИО1 прихожу к выводу о том, что назначение указанному лицу за совершение административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа не будет соответствовать целям предупреждения совершения указанным лицом новых правонарушений, в связи с чем считаю необходимым назначить указанному лицу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

При определении размера административного наказания считаю необходимым принять во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совокупность данных о личности ФИО1, в полном объеме признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем полагаю необходимым назначить указанному лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившемся в том, что указанный водитель ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут

управляя транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный номер № регион, в <...>, нарушил п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в связи с чем водителю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 4).

Таким образом, ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за совершение деяния, которое вменяется указанному лицу при квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. №-п, прихожу к выводу о том, что постановление № ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. Постановление № ИОВ ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», куда ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение, либо заявить об его утрате в указанный орган.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ:

- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ);

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ);

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Фомичев