Решение № 2-487/2020 2-487/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-487/2020

Дело №2-487/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 июля 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощниками судьи Чебаковой Т.П., Ахтырских Ю.В.,

с участием прокурора Никульшиной Е.В.,

представителя истцов Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», Министерства имущественных отношений Омской области Представитель №1, действующей на основании доверенностей,

ответчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», Министерства имущественных отношений Омской области к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

КУ «ЦУС», Министерство имущественных отношений Омской области обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в состав казны Омской области включено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № КУ «ЦУС» передало данное жилое помещение во владение и пользование ФИО7, как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данном жилом помещении не проживает. Срок действия договора найма истек, на перезаключение договора найма на новый срок ФИО7 не явилась, в данном жилом помещении ФИО7 не проживает более трех лет.

Просит признать ответчика ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истцов Представитель №1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, а также расторгнуть договор специализированного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Показала, что в состав казны Омской области включено спорное жилое помещение, на основании распоряжения Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № КУ «ЦУС» передало данное жилое помещение во владение и пользование ФИО7 Ответчик в данном жилом помещении не состоит на регистрационном учете и не проживает более трех лет, имеет другую регистрацию и иное место жительство. Кроме того, ответчик не обращалась в КУ «ЦУС» для постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении своей несовершеннолетней дочери. В связи с чем ответчик в спорном жилье не нуждается. Квартира находится в антисанитарном состоянии, разбит унитаз с бочком, отсутствуют бойлер, газовый котел, демонтирован потолок в коридоре, имеется мусор, ремонт в помещении не производился. Поскольку ФИО7, имея статус лица, из числа детей-сирот, нуждающихся в жилом помещении, реализовала свое право на государственную поддержку в установленный законом срок и в настоящее время данным статусом не обладает, то оснований для предоставления ей другого помещения не имеется. Наставила на удовлетворении исковых требований, несмотря на перезаключение договора найма специализированного жилья, в связи с тем, что ответчик задолженность по коммунальным платежам и в возмещение ущерба, взыскиваемого в порядке исполнения решения суда, не оплачивает. Сумма задолженности ответчика за водоснабжение перед АО «Омскоблводопровод» на ДД.ММ.ГГГГ составила 43 369,17 рублей, пени 15 808,77 рублей, за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ПСК» - 29 536, 37 рублей, перед ООО «ОЭК» - 899,89 рублей, по обращению с ТКО - 1 259,54 рублей. При обследовании квартиры на дату судебного заседания ответчик в жилье не заселилась, не произвела в нем ни уборку, ни ремонт.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что намерена проживать в спорном жилье со своей дочерью и сожителем, нуждается в нем, так как прав на иное жилое помещение не имеет. Повреждения жилого помещения она не производила, уведомлений о судебном заседании и копии решения суда о взыскании ущерба не получала. ДД.ММ.ГГГГ перезаключила договор специализированного найма на новый срок, ДД.ММ.ГГГГ внесла платежи в общей сумме 5 000 рублей в счет погашения задолженности за коммунальные услуги и возмещение ущерба по решению суда. Жилой дом отца, в котором она с ребенком состоит на регистрационном учете, разрушен. В спорном жилье не могла проживать по уважительным причинам. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года училась в профессиональном училище в <адрес>, проживала в общежитии. Получила профессию повара и продавец-кассир. Жилое помещение по договору специализированного найма ей предоставили в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО1. В этот период продолжила проживать в <адрес> в съемной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, малолетнюю дочь обустроила в детский сад. В спорное жилье не могла вселиться в тот период, так как прекратила отношения с отцом ребенка, в р.<адрес> родственников у нее нет, в связи с этим ребенка не с кем было оставлять во время работы. Работала в кулинарии <адрес> неофициально. Затем проживала в <адрес> у дяди до ДД.ММ.ГГГГ года, в этот период работала неофициально официанткой и горничной в гостинице «Курилотрансавто» <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Добираться на работу было ближе из <адрес>, чем из <адрес>, с дочерью сидели дядя и его супруга. С ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать с ребенком и сожителем в <адрес> в доме, принадлежащем его бабушке, работает в магазине продавцом, с дочерью остаются бабушка и мать сожителя. Планирует со своей семьей переехать в спорное жилое помещение и проживать там постоянно, сделать ремонт, погасить задолженность по коммунальным платежам и по решению суда.

Представитель третьего лица Министерства образования Омской области при надлежащем извещении, участия не принимал.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав стороны, прокурора Никульшину Е.В., полагавшую, что оснований для удовлетворения заявленных требования в настоящее время не имеется, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 98 ЖК РФ жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях, установленных законом однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Жилые помещения предоставляются по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 8 и достигших возраста 18 лет, по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В силу статьи 92 ЖК РФ жилые помещения, предоставляемые детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании ст. 98.1 ЖК РФ установлено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно статьям 67,100 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, использовать его по назначению и в установленных законодательством пределах, обеспечивать сохранность жилого помещения.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 4 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг; 2) разрушения или систематического повреждения жилого помещения нанимателем или проживающими совместно с ним членами его семьи; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу ч. 5 ст. 103 ЖК РФ при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 101 настоящего Кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № в состав казны Омской области включено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Омской области, отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и передано на баланс КУ «ЦУС».

На основании распоряжения Минимущества от ДД.ММ.ГГГГ № КУ «ЦУС» передало вышеуказанное жилое помещение во владение и пользование ФИО7, как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между субъектом РФ – Омская область в лице КУ «ЦУС» и ФИО7 заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого ФИО7 передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Омской области, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящее из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждается материалами дела.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, КУ «ЦУС» поручено перезаключить с ФИО7 договор найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок.

ДД.ММ.ГГГГ КУ «ЦУС» в адрес ФИО7 направило уведомление о необходимости перезаключения договора найма специализированного жилого помещения, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств получения указанного уведомления ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, КУ «ЦУС» из представленных сведений ОМВД по Любинскому району было известно о фактическом месте проживания ФИО7 в <адрес>, вместе с тем уведомление о перезаключении договора найма специализированного жилого помещения по известному адресу проживания ответчика направлено не было, доказательства этому отсутствуют.

Судом установлено, что решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу КУ «ЦУС» взыскана стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого помещения по адресу: <адрес>.

По сведениям АО «Омскоблводопровод» задолженность ФИО7 по холодному водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 369,17 рублей, пени 15 808,77 рублей.

По данным ООО «ОЭК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО7 за электроэнергию перед АО «ПСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 536,37 рублей, перед ООО «ОЭК» - 891,89 рублей, по обращению с ТКО - 1 259,54 рублей.

Как следует из акта Администрации Любинского городского поселения, ФИО7 не проживает по адресу: <адрес>.

Согласно представленному акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении кухни: с поверхности стены отсутствует газовый котел, соединительные элементы оборудования, системы отопления жилого помещения; в помещении санузла: разбит унитаз со сливным бачком, демонтирован электрический водонагреватель; в помещении коридора: демонтирован подшивной гипсокартонный потолок. Состояние жилого помещения неудовлетворительное, что также подтверждается представленными фотографиями.

В соответствии с актами осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обследовать квартиру не представилось возможным ввиду не предоставления доступа в него по причине отсутствия нанимателя в квартире на момент посещения.

По данным ОМВД России по Любинскому району ФИО7 по факту повреждения имущества по адресу: <адрес>, не обращалась.

Также в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, возбужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи газового котла, принадлежащего Министерству имущественных отношений Омской области, КУ «ЦУС» из <адрес>, из которого установлено, что с заявлением по данному факту обращался представитель КУ «ЦУС». Постановлением следователя СО ОМВД России по Любинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному № приостановлено в связи с розыском лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по уголовному делу.

По сообщению администрации Красноярского городского поселения ФИО7 проживает без регистрации по адресу: <адрес>, совместно с ней проживает ее несовершеннолетний ребенок.

Рапортом ст. УУП ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу дома не имеется, земельный участок не оформлен документально. ФИО7 проживает около четырех лет по адресу: <адрес> с сожителем Свидетель №1, с дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом, в котором они проживают, принадлежит бабушке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ними также проживает мать ФИО2 и брат Свидетель №1 ФИО7 на данный момент другого жилого помещения не имеет, кроме квартиры по адресу: <адрес>. Работает у ИП ФИО3 в магазине «<данные изъяты>» продавцом в <адрес>.

Из акта обследования условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами опеки и попечительства Управления образования Администрации Любинского муниципального района, по адресу: <адрес> следует, что ответчик ФИО7 проживает в помещении площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО5, состоит из 3 комнат, кухни. Помещение благоустроенное. Также проживают сожитель ФИО7 – Свидетель №1, дочь ФИО7 – ФИО1, а также ФИО4, ФИО5

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО7 установлено, что она не проживала в спорном жилом помещении по объективным обстоятельствам, связанными с рождением ребенка в неполной семье, проживанием и посещением ребенком дошкольного учреждения в <адрес>, последующим переездом в <адрес> и проживанием у родственников, которые помогали ей по уходу за ребенком в период ее работы в <адрес>. В настоящее время она проживает с ребенком и сожителем Свидетель №1 в <адрес>, в доме его бабушки. По окончании ремонта в спорной квартире планирует с семьей проживать в ней, устроить дочь в школу в <адрес>, иного жилья для проживания не имеет.

Установленные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и свидетельскими показаниями.

Так, из материалов дела следует, что согласно представленным копиям дипломов Бюджетного образовательного учреждения Омской области начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присвоена квалификация повар-кондитер 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ - присвоена квалификация продавец, контролер-кассир.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1, в графе «<данные изъяты>.

Из сообщения Главы Администрации Славянского сельского поселения Нововаршавского района следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 проживала без регистрации на территории Славянского сельского поселения, трудоустроена не была. Несовершеннолетний ребенок ФИО7 посещал детский сад. Дата выбытия ФИО7 с несовершеннолетним ребенком неизвестна.

По информации Комитета по образованию и связям с профессиональной школой Администрации Нововаршавского муниципального района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещала МБДОУ «Славянский детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Администрацией Новоархангельского сельского поселения составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет наличия на нем жилых помещений. Установлено, что на земельном участке по указанному адресу жилых помещений не расположено, фундамент в полуразрушенном состоянии. По указанному адресу зарегистрированы Свидетель №2, ФИО7, ФИО1

По информации, представленной ООО «Курилотрансавто» ФИО7 в организации не работала.

В соответствии со справкой, выданной ИП ФИО3, ФИО7 работает на испытательном сроке в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец-кассир.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО7 в отношении объектов недвижимого имущества на территории Омской области.

Согласно справке Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации не использовала.

Кроме того, допрошенный по делу свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ФИО7 - его племянница в ДД.ММ.ГГГГ году приехала с ребенком к нему в <адрес>, проживали около двух лет. Когда ФИО7 работала в ООО «Курилотрансавто» <адрес>, он со своей супругой оставались сидеть с ребенком. Племянница ему говорила, что ей как сироте предоставлено жилое помещение в <адрес>, но проживать в нем не могла, так как не с кем было оставлять ребенка. Жилой дом в <адрес>, в котором зарегистрирована ФИО7, принадлежал его умершему брату, в настоящее время дом на земельном участке отсутствует из-за разрушения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является сожителем ФИО6, проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ года с его матерью и бабушкой в <адрес>. Он работает неофициально рабочим. За ребенком присматривает его мать, пока ФИО7 работает в магазине. Когда познакомился с ФИО7, она с дочерью проживала в <адрес> у дяди, работала неофициально в ООО «Курилотрансавто» официанткой. Ему известно, что у ФИО7 есть квартира в <адрес>. Они приезжали в квартиру, убрали мусор и осколки. В квартире на полу прогнили доски от сырости. Со временем планируют проживать в этой квартире, сделать ремонт, устроить ребенка в школу в <адрес>.

По информации, представленной Любинским отделом РОСП УФССП по Омской области, на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по холодному водоснабжению в размере 45 487,06 рублей, а также о взыскании ремонтно-восстановительных работ в размере 124 241,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 самостоятельно оплатила 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» и ФИО7 заключен договор поручения на управление жилым помещением №, в соответствии с которым доверитель поручает поверенному представлять интересы доверителя в полном объеме по управлению жилым помещением № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности Омской области. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КУ «ЦУС» и ФИО7 был заключен договор № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого последней за плату во владение и пользование предоставлено для временного проживания жилое помещение, находящееся в собственности Омской области, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору специализированного найма жилого помещения, не установлено.

Представленными доказательствами подтвердилось, что с момента заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика были объективные уважительные причины, по которым она не проживала в предоставленной ей по договору специализированного найма квартире по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, в спорной квартире ответчик не проживала в связи с рождением дочери, которую не с кем было оставлять в <адрес> в силу малолетнего возраста, во время нахождения ФИО7 на работе.

Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт длительного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о безусловном отказе ФИО7 от прав на спорную квартиру. Судом установлено, что не проживание ФИО7 в спорном жилом помещении было вынужденным и по существу является временным.

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг основанием для безусловного признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением являться не может. Данная задолженность может быть взыскана заинтересованными лицами в судебном порядке.

Суд признает уважительными причинами невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги ввиду не проживания в спорной квартире по уважительным причинам, возникновения трудной жизненной ситуации, в которой оказалась ответчик, отсутствия постоянного источника дохода у ФИО7 в период возникновения задолженности и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

К тому же, ДД.ММ.ГГГГ между КУ «ЦУС» и ФИО7 перезаключен договор специализированного найма в отношении спорного жилого помещения, что подтверждает наличие интереса ответчика в пользовании спорной квартирой.

В судебном заседании установлено, что ответчик принимает меры к погашению задолженности по коммунальным услугам и в счет возмещения ущерба в порядке исполнения решения суда.

Кроме того, ответчик ФИО7 относится к категории лиц из числа детей-сирот, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, которое у нее имеется для проживания, какого-либо жилого помещения на территории Омской области в собственности у ФИО7 нет.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО7 утратившей право пользования спорным жилым помещением и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, поскольку допустимых доказательств того, что ответчик не заинтересована в дальнейшем в пользовании квартирой, а также выехала из нее добровольно, ее отсутствие носит постоянный характер либо она приобрела право пользования другим жилым помещением в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», Министерства имущественных отношений Омской области к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», Министерства имущественных отношений Омской области к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.