Решение № 2-154/2020 2-4006/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-154/2020

УИД 23RS0022-01-2019-001888-17

Дело № 2-154/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Иванников И.А. о взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что на страницах Интернет-сайта <адрес>, исключительное право автора на которые принадлежит истцу. При размещении на Интернет-сайте фотографий истца ответчиком удалена информация об авторском праве.

Разрешения на использование фотографий истец ответчику не давал, не передавал кому-либо каким-либо образом исключительные права на указанные фотографические произведения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав на фотографию в размере 480 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на обеспечение доказательств нотариусом в размере 12 672 руб., расходы на оплату услуг по составлению заявления нотариусу в размере 1 400 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы на нотариальное заверение копий в размере 140 руб., расходы, связанные с адвокатским запросом, в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 341,20 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца по доверенности от 10.09.2019 г. ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования подержали, просили иск удовлетворить. Дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

ФИО2, его представитель по доверенности от 23.11.2019 г. ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что указанный истцом Интернет-сайт ответчиком создавался для Иванникова И.А. Доступ к сайту был передан Иванникову И.А., которым и размещались фотографии истца на сайте. Истцом не доказаны обстоятельства принадлежности прав автора на спорные фотографии.

Иванников И.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение третьим лицом не получено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на Интернет-сайтах <адрес> (Интернет-страницы:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> размещены фотографии <адрес> и <адрес> (далее - фотографии). К размещенным фотографиям также прикреплена информация об авторе путем указания текста «ФИО1 ©». Фотографии размещены в период с 04.11.2016 г. по 01.11.2017 г. В подтверждение авторского права на фотографии ФИО1 представлены необработанные фотографии на CD-диске (л.д. 51).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что автором фотографий является ФИО1 Доказательств обратному суду не представлено. Доводы ответчика о необходимости доказывания принадлежности исключительных прав на фотографии путем предоставления фотоаппарата, которым производилась съемка, документов на данный фотоаппарат, суд находит необоснованным, противоречащим положениям 1228 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в положениях п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют положениям п. 1 ст. 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Из представленных истцом распечаток с сайта <адрес> (л.д. 44-50), удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариусом <адрес> городского нотариального округа от 08.05.2018 г. (л.д. 8-22) следует, что на станицах данного Интернет-сайта (<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> в период с 08.05.2018 г. по 10.11.2018 г. были размещены 16 фотографий, являющихся объектами авторских прав истца.

При размещении на указанном Интернет-сайте фотографий истца информация о принадлежности авторского права ФИО1, размещенная им при опубликовании фотографий на Интернет-сайтах <адрес> отсутствует.

Обстоятельства размещения фотографий на Интернет-сайте <адрес> ответчиком не оспаривалось. Доводы ФИО2 о необходимости размещения информации об авторе непосредственно на изображении фотографии, в том числе путем проставления «водяного знака», суд находит не основанными на нормах права, субъективным представлением ответчика о способах размещения информации об авторе произведения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (п. 13); страница сайта в сети «Интернет» - это часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет» (п. 14); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (п. 15); владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17).

Владелец сайта, как правило, является администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 г. № 2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Из ответа регистратора доменного имени «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от 14.09.2018 г. исх. № (л.д. 23) следует, что администратором данного доменного имени является ФИО2, дата регистрации доменного имени 23.10.2015 г.

Ответчиком суду представлено письмо в адрес ООО «<данные изъяты>» от 02.04.2019 г. о передаче прав администратора доменного имени «<данные изъяты>» Иванникову И.А.

Таким образом, с момента регистрации доменного имени «<данные изъяты>» (23.10.2015 г.) по день размещения на данном Интернет-сайте фотографий истца (с 08.05.2018 г. по 10.11.2018 г.) администратором доменного имени являлся ответчик.

Кроме того, из письма ООО «<данные изъяты>» от 11.12.2019 г. исх. № следует, что данное общество регистратором доменного имени не является. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи прав администратора доменного имени Иванникову И.А.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности нарушения ФИО2 авторского права ФИО1 в отношении каждой из 16 фотографий в виде удаления без разрешения автора информации об авторском праве; распространения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пп.пп. 1, 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13.12.2016 г. № 28-П, положения пп. 1 ст. 1301 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Принимая во внимание, что нарушение авторских прав истца ответчиком допущено впервые, доказательств осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 (в качестве индивидуального предпринимателя) суду не представлены, характер и конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд полагает возможным определить размер подлежащей в пользу ФИО1 компенсации в размере 320 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение (пп.пп. 1, 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) в отношении каждого из произведений (16 фотографий).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Положениями п. 1 ст. 1251 ГК РФ закреплено право автора защиты своих личных неимущественных прав путем взыскания компенсации морального вреда.

В связи с нарушением ФИО2 личного неимущественного права истца на указание имени автора при использовании объекта авторских прав суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 в связи с рассматриваемым делом понесены судебные расходы но оплату нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 12 672 руб., по свидетельствованию подлинности подписи в размере 1 400 руб., на печать цветных документов в размере 180 руб., на оплату услуг по оформлению запроса в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 341,20 руб., на приобретение CD-диска в размере 25 руб., а всего в размере 15 618,20 руб.

Суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере.

Доказательств оплаты расходов на изготовление копий в размере 140 руб. истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании таких расходов суд не усматривает.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из представленной доверенности от 14.02.2019 г., выданной истцом на имя ФИО3, ФИО6, не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, доверенность содержит полномочия на осуществление действии, не связанных с рассматриваемым судом делом, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оформление данной доверенности судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при обращении в суд с иском к ФИО2 государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в соответствии с пп.пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторского права в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 618 рублей 20 копеек, а всего взыскать 340 618 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено 17.01.2020 г.