Решение № 2-10188/2025 2-690/2026 2-690/2026(2-10188/2025;)~М-7957/2025 М-7957/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-10188/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре Козарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Ответчик допустил просрочку общей продолжительностью 144 дня, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых комиссия за ведение счета № руб., иные комиссии № руб., просроченные проценты № руб.; просроченная ссудная задолженность № руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду № руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду № руб.; неустойка на просроченную ссуду № руб.; неустойка на просроченные проценты № руб.; неразрешённый овердрафт № руб.; проценты по неразрешенному овердрафту № руб.; причитающиеся проценты № руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед истцом, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме №.

При невыполнении условий договора процентная ставка увеличивается до № годовых (п. 4).

Срок платежа: по 6 число каждого месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательства заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Факт перечисления банком кредита на счет заемщика в сумме № руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал производить погашение кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила № №

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора, сомнений не вызывает, связи с чем, суд находит исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для снижения размера процентов и неустойки не имеется. Размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании взыскивает с ответчика суммы задолженности в размере 1 009 784,47 руб.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, №, определив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сургутского

городского суда О.А. Каликина

Мотивированное решение изготовлено 13 фе

враля 2026 года.