Решение № 2-3806/2023 2-3806/2023~М-2801/2023 М-2801/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3806/2023

Дело № 2-3806/2023

УИД 36RS0004-01-2023-004231-83

Категория 2.171


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании своих требований указывает, что 23.08.2021 между ООО «Ключ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора стоимость квартиры 5 880 000 руб. Оплата квартиры ответчиком произведена в полном объеме.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36 RU-36302000-052-2021 указанный объект недвижимого имущества был построен ООО «Специализированный застройщик ДСК-1».

При эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд недостатков:

-отклонение поверхности стен по вертикали в жилых комнатах;

-отклонение от плоскости стены в ванной комнате и туалете;

-отклонение от плоскости поверхности пола во всей квартире;

-отклонение от вертикали дверного блока;

-отклонение от вертикали оконного/балконного блока;

-кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали;

-плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов;

-стены и потолок комнаты, коридора, кухни имеют кривизну;

-искривление подоконной доски;

-кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха;

-протечки лоджии квартиры по контурам примыкания конструкций к стеновым проемам отапливаемого здания;

-инфильтрация холодного воздуха через монтажный алюминиевой конструкции и уплотнения створок;

-проникновение осадков через монтажный шов алюминиевой конструкции и уплотнения створок;

-выпадение и не плотное прилегание уплотнительных лент с последующим дребезжанием стекол;

-инфильтрация холодного воздуха через примыкания откосов и ПВХ конструкций в жилой комнате и кухне;

-крепления на дверях лоджии выполнены с нарушением обязательных требований.

Истец обращался к застройщику с требованиями об устранении выявленных недостатков, однако они исполнены не были.

Стоимость устранения недостатков истец оценивает в размере 242 500 руб.

С учетом заявленных уточнений, истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ в размере 139 631,49 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 19.12.2023 в размере 240 166,16 руб. компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 38 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Также истец просил продолжить начисление неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день выплаты стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки и снизить ее.

Истец в судебное заседание не явился о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23.08.2021 между ООО «Ключ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.4 договора стоимость квартиры 5 880 000 руб. Оплата квартиры ответчиком произведена в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 08.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36 RU-36302000-052-2021 указанный объект недвижимого имущества был построен ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» (л.д. 17-19).

При эксплуатации квартиры, по мнению истца, был выявлен ряд недостатков квартиры, а именно:

-отклонение поверхности стен по вертикали в жилых комнатах;

-отклонение от плоскости стены в ванной комнате и туалете;

-отклонение от плоскости поверхности пола во всей квартире;

-отклонение от вертикали дверного блока;

-отклонение от вертикали оконного/балконного блока;

-кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали;

-плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво, не выдержана ширина швов;

-стены и потолок комнаты, коридора, кухни имеют кривизну;

-искривление подоконной доски;

-кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха;

-протечки лоджии квартиры по контурам примыкания конструкций к стеновым проемам отапливаемого здания;

-инфильтрация холодного воздуха через монтажный алюминиевой конструкции и уплотнения створок;

-проникновение осадков через монтажный шов алюминиевой конструкции и уплотнения створок;

-выпадение и не плотное прилегание уплотнительных лент с последующим дребезжанием стекол;

-инфильтрация холодного воздуха через примыкания откосов и ПВХ конструкций в жилой комнате и кухне;

-крепления на дверях лоджии выполнены с нарушением обязательных требований.

Истец обращался к застройщику с требованиями об устранении выявленных недостатков, однако они исполнены не были (л.д. 20,21).

Стоимость устранения недостатков истец оценивает в размере 242 500 руб.

В целях установления наличия, либо отсутствия недостатков в приобретенной квартире, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно выводов эксперта <данные изъяты> недостатки (дефекты), указанные в исковом заявлении, в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Указанные в исковом заявлении недостатки строительно-отделочных работ » квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СТО 013093-01-2018 по следующим параметрам.

Туалет: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлены отклонения от плоскости составляющие до 6мм, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм, согласно требований п.4.2 СТО 013093-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования методы контроля».

Кухня: пи измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет до 9мм на 1 метр (до 18 мм на высоту), превышает максимально допустимое значение равное 15 мм на высоту двери, согласно требований п.4.2 СТО 013093-01-2018 «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля».

При сопоставлении результатов проведенного экспертного обследования с представленной проектной документацией в материалах гражданского дела были выявлены следующие несоответствия строительно-отделочных работ проекту:

- согласно проектной документации, напольное покрытие в жилых комнатах, корридоре, кухне должно быть выполнено из линолеума поливинилхлоридного на теплозвукоизоляционной подоснове на клеящей мастике, при этом, фактически покрытие пола выполнено из ламината;

- согласно проектной документации, покрытие стен в ванной и туалете должно быть выполнено в виде улучшенной клеевой окраски, при этом, фактически покрытие стен выполнено из керамической плитки;

- согласно проектной документации, покрытие потолка в жилых комнатах, коридоре, кухне, ванной, туалете должно быть выполнено в виде окраски, при этом, фактически покрытие имеет исполнение в виде натяжного потолка;

- установленная светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция лоджии имеет несоответствия по виду исполнения (количеству и размеру створок) проектной документации (л.д. 117).

Согласно условиям договора долевого участия, в строительстве объекта недвижимости от 30.12.2020 №16/25-398 (п. 1.2), строительство жилого дома должно выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией. При этом, исходя из исследования, выполненные строительно-отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, имеют несоответствия с предоставленной проектной документации, а, следовательно, и несоответствия условиям договора.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Все недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, указанные в исковом заявлении (по первому вопросу) возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными.

Стоимость устранения недостатков (указанных в исковом заявлении) строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, вызванных несоответствием требованиям СТО 013093-01-2018 (л.д.35-45) рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на момент производства экспертизы составляет: 50 463 рублей 60 копеек.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, вызванных несоответствием требованиям проектной документации рассчитана в локальном сметном расчете №2 и на момент производства экспертизы составляет: 285 964 руб. 80 коп.

В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

Жилая комната (пл. 13,7 кв. м.): при обследовании поверхности стен, оклеенных обоями, выявлены отслоения обоев на стенах помещения, что является нарушением требований п. 3.42 СНиП 3.04.01- 87. «Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N280).

При обследовании оконного блока (высота оконного блока 1750 мм, ширина 1925мм) было установлено, что он состоит из трех верхних частей высотой 1350мм и трех нижних частей высотой 400мм, две из которых (610мм х 1350мм) являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

При обследовании оконного блока выявлено наличие зазоров в угловых и Т- образных соединениях, что противоречит требованиям п. 5.2.8, ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», согласно которому зазоры более 0,5 мм не допускаются.

В ходе экспертного обследования мест примыкания оконного блока к оконным откосам, выявлено наличие трещин, что является нарушением требований п. В 6.1, ГОСТ 30971-2002. «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой)»

Жилая комната (пл. 11,4 кв. м.): при обследовании оконного блока (высота оконного блока 1750мм, ширим I 1925мм) было установлено, что он состоит из трех верхних частей высотой 1350мм трех нижних частей высотой 400мм, две из которых (610мм х 1350мм) являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23,166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОИ 2.11.161- 2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ.

Ванная: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлены отклонения от плоскости составляющие 3 мм, что не соответствует требованиям п.3.62 таблицы 13 СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280), согласно которой, неровности плоскости облицовки при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

При обследовании облицовки стен выявлены отклонения ширины швов до +/-1 мм, что не соответствует требованиям п.3.62 таблицы 13 СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280), согласно которой, отклонения ширины шва не должны превышать +/-0,5 мм.

Коридор: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, было выявлено отклонение от плоскости составляющее: до 5 мм под двухметровой рейкой, на участке пл. 2,0 кв.м; менее 10мм под двухметровой рейкой, на участке пл. 2,0 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 25, «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

В ходе обследования входной металлической двери выявлено отклонение до 4 мм от плоскости дверного полотна, что является нарушением требований пункта 5.2.6. "ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия".

Туалет: при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлены отклонения от плоскости составляющие 5мм, 6мм, что не соответствует требованиям п.3.62 таблицы 13 СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочное покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280), согласно которой, неровности плоскости облицовки при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока отклонений от вертикали (более 1,5 мм на 1 м) не выявлено. Имеются зазоры различной ширины между коробкой и полотном.

Кухня: при обследовании поверхности стен, оклеенных обоями, выявлены отслоения обоев по стыкам, что является нарушением требований п. 3.42 СНиП 3.04.01-87. «Изоляционные и отделочные покрытия» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N280).

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет до 9мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ.

Жилая комната (пл. 17.3 кв.м.): при обследовании оконного блока (высота оконного блока 1750мм, ширина 2230мм) было установлено, что он состоит из трех верхних частей высотой 1350мм и трех нижних частей высотой 400мм, одна из которых (730мм х 1350мм) является глухой (не открывающейся), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99.

«Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом отслоения на обоях могли образоваться в процессе эксплуатации, в случае, если данных недостатков не было при приемке квартиры.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, выявленных нарушением, обычно предъявляемых обязательных требований к качеству данного вида строительных работ, рассчитана в Локальном сметном расчете №3 и на IV квартал 2023 года составляет 180 655 (сто восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, связанных с наличием в оконных блоках «глухих створок» рассчитана в Локальном сметном расчете №4 и на IV квартал 2023 года составляет 36 424 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, на основании заключения эксперта судом установлено, что застройщиком не исполнена обязанность по передаче покупателю объекта недвижимого имущества, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

После проведения судебной экспертизы, представителем истца предоставлено заключение эксперта <данные изъяты>», согласно которой стоимость материалов, которые подлежат замене при устранении недостатков в строительно-отделочных работах, возникших по вине потребителя в <адрес> составляет 4 598,91 руб.

Представителем ответчика данное экспертное заключение не оспаривалось, оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, суд принимает его во внимание при вынесении решения.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы судом установлено, что застройщиком не исполнена обязанность по передаче покупателю объекта недвижимого имущества, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ в размере 139 631,49 руб. (180 655,20-36424,80-4598,91).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с 01.07.2023 по 19.12.2023 составит 240 166,16 руб. (139 631,49 х 1%х172).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, размер заявленных к возмещению убытков, а также характер недостатков помещения истца, не являющихся существенными.

Ввиду того, что исчисленная сумма неустойки в указанном выше размере значительно превышает сумму расходов на устранение строительных недостатков объекта, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 130 000 руб.

Также, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ (139 631,49 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день выплаты стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Как следует "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), со ссылкой на указанное Постановление, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (вопрос №2).

Поскольку ответчиком претензия получена 29.05.2023, срок исполнения истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., штраф взысканию не подлежит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В тоже время, как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы (подготовка иска, участие представителя в двух судебных заседаниях 28.08.2023 (1 час. 15 мин), 19.12.2023 (1 час 7 мин), существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 38 750 руб., факт несения расходов подтвержден документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 196 руб. 31 коп. (5896,31+300), рассчитанная от суммы удовлетворенных судом имущественных требований (139631,49+130000) и не имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ в размере 139 631,49 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 19.12.2023 в размере 130 000 руб. компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 38 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 338 381 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ (139 631,49 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 196 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 26.12.2023.