Решение № 12-1/2019 12-218/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО1 15 января 2019 г.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А. Г., с участием защитника ФИО2 адвоката Батталова Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Батталова Б.Ю. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.ФИО1 от 12.11.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО12, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.ФИО1 от 12 ноября 2018 г. Бакиев ФИО13, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 35 м. на 22 км. а/д <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Батталов Б. Ю. обратился с жалобой, указав, что в момент остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД автомобилем управляла супруга ФИО2, что ФИО5 так же освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, на видеозаписи не видно управление ФИО2 автомобилем. Так же указывает в жалобе, что нарушена территориальная подсудность по делу, по протоколу об административном правонарушении, согласно показаний самого ФИО2, свидетеля ФИО5, сотрудников ОГИБДД ФИО3, ФИО4, правонарушение совершено на а/д <адрес> в <адрес>, поэтому дело подсудно мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ. Просит суд постановление мирового судьи отменить, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в срок.

ФИО2 в суд не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2.

Адвокат Батталов Б. Ю. свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и выслушав адвоката Батталова Б. Ю., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения ФИО2 административного правонарушения указан <адрес>, в постановлении мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. ФИО1 от 12.11.2018 г. так же указывается, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>.

В мировом суде ФИО2, свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они были на природе после помолвки друга, после чего супруги ФИО10 поехали в <адрес>, за рулем поехала ФИО15, они выехали возле <адрес> на дорогу <адрес>, и сразу же их остановили инспектора ДПС.

Сотрудники ОГИБДД А.Н.МБ., ФИО4 так же показали, что они ехали по а/д <адрес> при несении службы, когда доехали до <адрес>, то увидели автомобиль и остановили его.

Согласно описанию границ судебных участков мировых судей по Баймакскому району и г. ФИО1 (утв. Приказом Министерства юстиции РБ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), к судебному участку №3 по Баймакскому району и г. Баймак относятся муниципальные образования, в том числе сельское поселение Нигаматовский сельсовет (д.<адрес>).

В соответствие с подпунктом «П» пункта 6 ст. 2 Закона РБ от 17.12.2004 г. №126-з «О границах, статусе и административных центрах муниципальных образований в РБ» (в редакции Закона РБ №303-з от 25.12.2015 г.) в состав Баймакского района РБ входит Нигаматовский сельсовет: село Нигаматово – административный центр, село 2-е Иткулово, деревни Баимово, Верхнеяикбаево, Исяново, Нижнеяикбаево.

Таким образом, в случае, если местом совершения административного правонарушения является территория сельского поселения Нигаматовский сельсовет, то данное дело об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ подсудно мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ.

<адрес> находится в <адрес> на территории сельского поселения Нигаматовский сельсовет, поэтому дело об административном правонарушении в отношение ФИО2 подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ.

Между тем, дело в отношение ФИО2 в нарушение территориальной подсудности рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району РБ мировой судьей судебного участка №2 ФИО7.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 от 12.11.2018 г. в отношение ФИО2 нельзя признать законным, поскольку данное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.ФИО1 от 12 ноября 2018 г. в отношение ФИО2 ФИО16, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить и вернуть административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г. ФИО1.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: (подпись) А.Г. Зайдуллин

Копия верна. Судья: А.Г.Зайдуллин