Приговор № 1-49/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

22RS0035-01-2020-000351-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении дела к слушанию получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление скутером «Sky» в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании постановлений суда подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, и желая этого, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находясь на территории с. Лесное Немецкого национального района Алтайского края, сел на скутер «Sky» без государственного регистрационного знака и стал передвигаться на нем по с. Лесное Немецкого национального района Алтайского края в направлении с. Орлово Немецкого национального района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут около домовладения № 15 по ул. Ленина в с. Орлово Немецкого национального района Алтайского края инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» осуществлена остановка скутера «Sky» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который в 23 часа 05 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП Российской Федерации был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,564 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Жилова Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме.

Защитник в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации (л.д. 102-103), имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, военнообязанный (л.д. 104-106, 112), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 107, 108, 109, 110), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 114, 116, 117), по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; нахождение на иждивении малолетних детей; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Оснований для применения положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено вознаграждение адвокату Жилову Р.М. за проведение 4 следственных действий в течение 4 дня в размере 6 000 рублей (л.д. 137).

Подсудимого ФИО1 необходимо от уплаты судебных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора 630958 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты судебных издержек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина