Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Ахадаевой С.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» сельское поселение о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<данные изъяты>» СП о признании ее фактически принявшей наследство после смерти ее отца Г.В.И., признании права собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Г.В.И. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Истец указала, что Г.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по делу о разводе и разделе имущества <данные изъяты> Г.В.И. и ФИО2 заключили мировое соглашение, по которому он отказывался от своей доли в квартире в пользу истца в счет алиментов, но при жизни Г.В.И. эту сделку не оформил, хотя в квартире не проживал, она все это время считала себя собственником доли Г.В.И., поэтому несет бремя содержания жилья, участвует в проведении текущего ремонта, передает ФИО2 денежные средства на приобретение дров, оплату электроэнергии и иных затрат по обслуживанию квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она не смогла зарегистрировать право собственности на долю, поскольку в определении <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения не указан адрес квартиры, в разъяснении определения мировым судьей ей было отказано, при рассмотрении ее иска к Г.В.И. о признании права собственности выяснилось, что он умер. Поэтому она обратилась к нотариусу с заявлением позже установленного срока, но считает, что фактически приняла наследство в виде доли в квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенные в иске требования и доводы поддержала. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, в квартире осталась проживать <данные изъяты> ФИО2, она часто приезжала к ней, помогала делать текущий ремонт, давала деньги на содержание квартиры, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в установке пластиковых окон, помогала деньгами. Она считает себя единственным наследником Г.В.И. по закону первой очереди, есть ли другие наследники, ей неизвестно, Г.В.И. на момент смерти проживал в <адрес>, заявление нотариусу кроме нее никто не подавал, спора о наследстве нет.

Третье лицо ФИО2 доводы ФИО1 подтвердила, исковые требования считает обоснованными, так как по мировому соглашению ее бывший муж Г.В.И. так и не переоформил свою долю на квартиру на <данные изъяты>, хотя на эту долю в квартире больше не претендовал, а она (ФИО2) не получила от Г.В.И. алименты на истца, она и <данные изъяты> полагали, что определения <данные изъяты> будет достаточно для оформления права ФИО1, но ей в регистрации отказали. Все это время ФИО1 принимала участие в содержании квартиры: приезжала, делала ремонты и передавала деньги на содержание жилья, приобретение дров, оплату электроэнергии, в том числе ДД.ММ.ГГГГ они меняли окна на пластиковые, делали косметический ремонт квартиры.

Представитель ответчика Администрации МО «<данные изъяты>» СП, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, ФИО3, ФИО4 в заявлениях также указали, что ФИО1 совместно с остальными собственниками осуществляла текущий ремонт, передавала денежные средства для оплаты расходов по содержанию дома.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Согласно свидетельству о смерти Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>.

Согласно свидетельствам о рождении, о заключении брака ФИО1 (до брака - Г.) О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью Г.В.И., при вступлении в брак Г.О.В. присвоена фамилия ФИО1. В соответствии со ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди.

Право собственности Г.В.И. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в похозяйственной книге Администрации МО «<данные изъяты>» СП ДД.ММ.ГГГГ Наличие в архиве БТИ указанного договора приватизации подтверждено ответом ГБУ РБ «<данные изъяты>». Собственниками остальных долей в квартире являются ФИО2, Г. (в браке ФИО1) О.В., ФИО4 (в браке <данные изъяты>) Т.Н., ФИО4 по <данные изъяты> доле каждый. Однако Г.В.И. право собственности на долю квартиры надлежащим образом не зарегистрировал, как того требуют положения п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № расположена в одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, правообладателем указаны Г.В.И., ФИО2, Г.О.В., Ш.Т.Н., ФИО4 по <данные изъяты> доле каждый на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответов на запросы суда следует, что квартира по адресу: <адрес> в реестрах федеральной, республиканской собственности не значится.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о разделе имущества между Г.В.И. и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по которому ФИО2 отказывалась от взыскания алиментов на содержание дочери Г. О.В. с Г.В.И., а Г.В.И. отказывался от своей доли на квартиру в сумме <данные изъяты> руб. в пользу дочери Г. О.В., определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация долевой собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, так как в определении не указан адрес объекта недвижимости, не представлен документ о передаче Г.В.И. доли в праве собственности на квартиру в пользу Г. О.В., право собственности Г.В.И. в ЕГРП не зарегистрировано, для государственной регистрации права собственности от него необходимо заявление.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отказано, указано о необходимости заявления самостоятельных требований.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Г.В.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес> прекращено в связи со смертью Г.В.И.

Таким образом, при жизни Г.В.И., ни он, ни ФИО2, ни ФИО1 в порядке исполнения определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на долю квартиры от Г.В.И. к истцу надлежащим образом не оформили и не зарегистрировали, поэтому у суда при рассмотрении настоящего дела нет оснований считать, что право собственности Г.В.И. на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> на момент его смерти было прекращено, соответственно эта доля должна быть включена в состав наследства после смерти Г.В.И. как принадлежавшая наследодателю на день открытия наследства.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> Ч.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Г.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № по заявлению его дочери ФИО5, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, указанному наследнику было направлено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока на принятие наследства, иные наследники заявления не подавали, информация о составлении наследодателем завещаний не имеется.

Доводы истца о фактическом принятии ею наследства при рассмотрении дела подтверждены пояснениями третьего лица ФИО2, а также свидетельскими показаниями:

Так, свидетель Л.Л.И. пояснила, что Г-вы переехали в квартиру по адресу: <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ у них общая дочь О. и у ФИО2 <данные изъяты>, но когда О. была маленькой, Г-вы разошлись и он уехал, в квартиру больше не возвращался, а недавно она от ФИО2 узнала о его смерти. Дети разъехались и О. в квартире не живет, но приезжает часто к матери и помогает ей по ремонту, 2 года назад они ставили пластиковые окна, и так каждый раз чем-нибудь по ремонту квартиры занимается.

Свидетель Ш.О.С. пояснила, что является <данные изъяты> ФИО1 – ФИО4, знает семью Г-вых с ДД.ММ.ГГГГ они тогда уже жили в квартире по адресу: <адрес>, Г.В.И. оттуда выехал примерно в ДД.ММ.ГГГГ., больше в квартиру не возвращался, в этом году они узнали, что он умер. ФИО1 несколько лет в квартире не жила, живет в <адрес>, но часто приезжает к матери на праздничные и выходные дни, участвует в ремонтах квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в квартире меняли окна, истец давала деньги и сама участвовала, штукатурила стены вокруг окон, каждую весну она приезжает и помогает садить огород при доме, осенью – убирать урожай. Спора о наследстве Г.В.И. нет.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, спор между наследниками при рассмотрении дела не установлен.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ее отца Г.В.И. в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Указанная доля не относится к выморочному имуществу, которое согласно положений ст. 1151 ГК РФ могло бы перейти в собственность Муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение.

Принимая во внимание, что другие наследники Г.В.И. не установлены и не совершили действий по принятию наследства, суд находит обоснованным требование истца о признании за ней права собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Ильинское» сельское поселение о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ее отца Г.В.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее отца Г.В.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.