Решение № 2-1-1592/2025 2-1-1592/2025~М-1-1459/2025 М-1-1459/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1-1592/2025

УИД 57RS0012-01-2025-002803-55 Дело №2-1-1592/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ливенского района Орловской области, Управлению муниципального имущества администрации и земельных отношений Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ливенского района Орловской области, Управлению муниципального имущества администрации и земельных отношений Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что решением исполнительного комитета Ливенского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № из земель совхоза «Ливенский» отделам и службам райисполкома были выделены земельные участки общей площадью 1,5 га для коллективного садоводства рабочих и служащих предприятий и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен земельный участков под дачу площадью 575 кв.м., местоположением: <адрес>, в подтверждение чего у него имеются квитанции о внесении платы за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты приобретения указанного земельного участка по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется дачным земельным участком. В разные годы обрабатывал земельный участок, выращивал огородные культуры, посадил плодовые деревья и кустарники, оградил земельный участок забором, построил на нем садовой домик.

Должным образом оформить свои права на указанный земельный участок не представилось возможным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Ливенского района Орловской области отказала в утверждении схемы расположения земельного участка и постановке его на кадастровый учета в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 575 кв.м., местоположением: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации и земельных отношений Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился. Начальник управления ФИО2 направил в суд отзыв на иск, согласно которому считают исковые требования подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Архивным отделом администрации Ливенского района Орловской области из решения исполнительного комитета Ливенского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, выделен из земель…. совхоза «Ливенский» земельные участки…. для коллективного садоводства рабочих и служащих предприятий и организаций, в том числе отделам и службам райисполкома (л.д.8).

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что Райисполкомом производственной группы принято от ФИО1 в счет уплаты за отвод земли под дачу денежные средства в размере 22 рубля 50 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) администрацией Ливенского района Орловской области отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и постановке его на кадастровый учета в виду отсутствия правоустанавливающих документов.

В соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надир+», из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 575+/- 8 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т., Ш., каждая в отдельности, суду показали, что ФИО1, с 1988 года, владеет земельным участком под дачу, расположенным в <адрес>, которым пользуется непрерывно по настоящее время.

При установленных обстоятельствах, и оценивая приведенные выше доказательства, суд считает установленным, что истец ФИО1, открыто, непрерывно и добросовестно, начиная с 1988 г., пользуется спорным земельным участком, который приобрел за плату у Райисполкома производственной группы.

Таким образом, признавая давностное владение ФИО1 добросовестным, суд находит требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.

Судья