Приговор № 1-228/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-228/2024

УИД 26RS0008-01-2024-003124-63

№ 1-228/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 18 декабря 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А.,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Буденновского межрайонного прокурора Маршалкина Б.С., (помощника Буденновского межрайпрокурора ФИО1),

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО3, представившая удостоверение № и ордер № с №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 28.05.2024 в период времени с 13 часов до 16 часов 50 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, нанес множественные удары: не менее 4 ударов кистями обеих рук, сжатыми в кулак, и не менее 2 ударов правой ногой, без обуви, в область головы Потерпевший №1, причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате не менее шестикратного ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть человека, сжатая в кулак, нога (без обуви). Согласно п. 6.1.2 приказа № 194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что с Потерпевший №1, он знаком на протяжении 30 лет. Они поддерживали дружеские отношения. В последнее время Потерпевший №1 помогал ему делать ремонт в квартире, где он проживает со своей сожительницей ФИО5 №1 и её сыном. 28.05.2024 примерно в 09 часов, он позвонил Потерпевший №1, и спросил придёт ли он к нему делать ремонт, ФИО7 сказал, что приедет. Примерно в 10 часов пришел Потерпевший №1. По виду было видно, что Потерпевший №1 накануне употреблял спиртные напитки, в связи с чем, он предложил ФИО17 выпить пиво. Потерпевший №1 согласился, и он пошел в магазин и купил одну полуторалитровую бутылку пива. Вернувшись, они вдвоем на кухне выпили пиво, после чего Потерпевший №1 предложил выпить водку. Он согласился и пошел в магазин, а ФИО18 оставался дома. Купив две бутыли водки, объемом по 0,5 литра, он вернулся и они вдвоем стали распивать водку сидя на кухне. Распив одну бутылку водки начав вторую, примерно в 13 часов домой, пришла его сожительница ФИО5 №1 с работы, а ребенок ФИО5 №1 в это время находился на улице. ФИО5 №1 прошла на кухню села с ними и выпила не больше двух рюмок, после чего пошла мыть полы в комнате, о чем она сказала и ушла. В это время Потерпевший №1 встал и пошел в комнату, где ФИО5 №1 собиралась мыть пол. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он пошел за ним. Зайдя в комнату гостиной, он увидел, что ФИО5 №1 наклонившись мыла полы, сзади нее стоял Потерпевший №1, руки которого находились на талии ФИО5 №1, и Потерпевший №1 стал делать корпусом тела движения «вперед-назад», в сторону ФИО5 №1. ФИО5 №1 встала, развернулась и он видя действия Потерпевший №1, он положил свою руку на плечо ФИО17, развернул его к себе лицом, после чего нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица ФИО7, после чего, ФИО7 упал. ФИО6 выбежала на кухню, а он нанес лежащему на полу Потерпевший №1, еще три удара левой рукой сжатой в кулак в область лица, после чего, нанес еще два удара ногой, без обуви в область лица. После того, как он нанес последний удар Потерпевший №1, он прекратил свои действия, так как понял, что он наделал. Увидев, как у Потерпевший №1 идет кровь из носа, из ушей, он помог ему встать и посадил на стул. Тряпкой, он начал протирать пол от крови, а потом сказал ФИО5 №1 помыть пол, так как скоро домой должен был прийти ребенок. После чего, он вывел Потерпевший №1 в подъезд, а затем на улицу и посадил на лавочку, думая, что ФИО17 подышит воздухом, и прейдет в себя. Потерпевший №1 был в сознании и хотел ехать домой, в связи с чем, попросил позвонить своему куму ФИО5 №2, чтобы он приехал и отвез его домой. Он позвонил ФИО5 №2, но последний сказал, что находится не в городе и приехать не может. Он вызвал такси. Приехавший таксист сказал, что он бывший сотрудник МВД и надо вызвать скорую, после чего уехал. Видя состояния Потерпевший №1, что кровь не останавливается, он позвонил в скорую помощь, и сообщил о том, что человек упал. О том, что человек упал, его попросил сказать ФИО7. Далее, приехала скорая помощь, он направился с Потерпевший №1 в приемный покой ГБУЗ СК КЦ СВМП <адрес>, где они сначала находились в приемном покое, а после чего совместно с ФИО7 поехали на КТ. О том, в каком Потерпевший №1 находится состоянии, а именно какие он имеет переломы, после нанесенных им ему ударов, ему известно. Все данные действия он совершил на почве ревности, так как ФИО5 №1 является его гражданской женой, с которой он находится в длительных отношениях около 8 лет. На лечение Потерпевший №1, он передавал деньги в сумме 30000 рублей. Он извинился перед Потерпевший №1 за произошедшее, обязуется помогать в лечении.

Показания подсудимого ФИО2, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он без психологического и физического давления на него, признался в совершении преступления <данные изъяты>, а также в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, подробно рассказал и показал о способе и месте совершения преступления <данные изъяты>

Анализ показаний подсудимого ФИО2 показывает, что данные им показания в судебном заседании полностью подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи с чем, данные показания суд признает правдивыми.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, а также оглашенные показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что он знаком С ФИО2 на протяжении 30 лет, дружили с детства. Он помогал ФИО2 делать ремонт в квартире. 28.05.2024 примерно в 09 часов ему позвонил ФИО2 и пригласил его к себе, с целью оказания ему помощи в ремонте. Около 10 часов, он приехал к ФИО2. ФИО2 предложил ему устроить выходной и выпить пива, так как был праздник, он согласился, Коржов сходил в магазин и купил пиво. На сколько помнит в квартире была сожительница ФИО2 – ФИО5 №1. Они начали распивать пиво и выпив 1,5 лира он и ФИО2 решили выпить водки. ФИО2 сходил в магазин и купил две бутылки водки. Одну бытулку водки они с ФИО2 выпили вдвоем сидя на кухне, а когда стали распивать вторую бутылку к ним присоединилась ФИО5 №1. В процессе распития спиртных напитков, у него с ФИО2 начался словесный конфликт, который возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по словам самого ФИО2, он не мог ему простить случай который произошел между ними несколько месяцев назад, а именно незначительную драку, в результате которой у него был синяк под глазом, который поставил он (ФИО17). В связи с чем, ФИО2 встал из-за стола и подойдя к нему спереди нанес ему один удар рукой сжатой в кулак, в область лица, в результате чего он потеряв равновесие, упал на пол. Придя в себя, и пытаясь подняться, он вновь получал удары от ФИО2, которые последний наносил ему и руками и ногами. От данных ударов он вновь падал на пол, а в последующем терял сознание, сколько времени это продолжалось он уже не помнит. После нанесенных ему ударов, когда он в очередной раз, пришёл в себя, после потери сознания, ФИО2 положа свои руки на его шею, начал его душить, в процессе того, как он задыхался ФИО2 произнес фразу «Все, готов». Он вновь потерял сознание. Очнулся он уже около подъезда, на лавочке, рядом с ним в этот момент находился ФИО2, который разговаривал по телефону с его кумом ФИО19 ФИО5 №2, пытаясь уговорить его приехать за ним, но видимо получил отказ. Далее, ФИО2 пытался усадить его в машину такси, однако приехавший водитель отказался его забирать, указав при этом ФИО2 о необходимости вызвать для него скорую помощь. Увидев его состояние, и понимая, что он нуждается в медицинской помощи, ФИО2 вызвал ему бригаду скорой помощи. Приехавшие медики, отвезли в ГБУЗ СК КЦ СВМП № <адрес>. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2, ему причинен физический вред здоровью.

На вопрос следователя: Почему при написании заявлении, он просил не принимать никаких мер к ФИО2? Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 28.05.2024, в момент, когда сотрудник полиции отбирал у него заявление, он находился в тяжелом состоянии, из-за нанесенных ему телесных повреждений ФИО2, в связи с чем, плохо понимал происходящие события. В настоящий момент, он настаивает на том, что телесные повреждения ему были причинены 28.05.2024 ФИО2, до настоящего времени последний никак не загладил причиненный ему физический и моральный вред.

Из оглашенных показаний: на вопрос следователя: Имелись ли у него какие-либо телесные повреждения, до прихода в домовладение ФИО2? Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что нет, никаких телесных повреждений у него не было.

На вопрос следователя: В каких отношениях он состоит с сожительницей ФИО2 - ФИО5 №1? Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5 №1 знает по той причине, что она является гражданской супругой ФИО2, не в каких любовных отношениях с ФИО5 №1 он не состоит и никогда не состоял.

Ранее данные им показания желает дополнить тем, что местом нанесения ему телесных повреждений 28.05.2024 ФИО2 является помещение гостиной комнаты, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>. Как он оказался в данной комнате он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в вышеуказанной квартире, он и ФИО2 были разуты.

28.08.2024 он встретился с ФИО2, по адресу: <адрес><адрес>, в ходе их встречи ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей, в качестве оказания ему финансовой помощи, в связи с причиненным ему физическим вредом, причиненным в результате нанесения ему телесных повреждений 28.05.2024. Однако тем не менее, он все также настаиваю на том, чтобы ФИО2 был наказан за причиненные ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Также желает дополнить, что 30.05.2024 ФИО2 через его родного брата – ФИО5 №4, передавал ему на лечение денежные средства в сумме 10000 рублей. Данные денежные средства по его указанию были потрачены его братом на покупку необходимых ему для выздоровления медикаментов. Ранее в своих показаниях он забыл указать о данном факте.

На вопрос следователя: 28.05.2024 по приезду скорой медицинской помощи вы сообщили сотрудникам, о том, что полученные Вами телесные повреждения образовались в результате вашего падения или ФИО2? По какой причине вы сообщили данные сведения? Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 28.05.2024, в моменте, когда сотрудники скорой медицинской помощи, прибыли к подъезду №, по адресу: <адрес>, он находился в тяжелом состоянии, из-за нанесенных ему телесных повреждений ФИО2, в связи с чем, плохо понимал происходящие события, именно по этой причине он попросил ФИО2 сообщить недостоверные сведения о его падении. В настоящий момент он настаивает на том, что телесные повреждения ему были причинены 28.05.2024 ФИО2 <данные изъяты>

К данным и оглашенным показаниям, потерпевший Потерпевший №1 дополнил, что настаивает на данных в судебном заседании и оглашенных своих показаниях. С ФИО5 №1 у него никаких отношений нет и не было, знаков внимания никаких ей оказывал. ФИО2 причинил ему тяжкий вред здоровью из личных неприязненных отношений, то есть из-за конфликта произошедшего ранее между ними. Желает обратиться с исковым заявлением о возмещении физического вреда и морального ущерба, поскольку ему необходимо будет в дальнейшем делать операцию и проходить лечение.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим несовершеннолетним ребенком и сожителем ФИО2 на протяжении 8 лет. Потерпевший №1 является другом детства ФИО2, а также другом их семьи. Потерпевший №1 у них в квартире находится очень часто, так как помогает им с ремонтом. 28.05.2024, она утром ушла на работу, где и находилась примерно до 12 часов. Поскольку она стала себя плохо чувствовать, она отпросилась с работы примерно в 12 часов 30 минут, после чего, направилась домой. Придя домой, она увидела, что её сына нет дома, Коржов Станислав вместе с Потерпевший №1 сидели на кухне и пили водку. ФИО2 предложил ей выпить, на, что она согласилась, присела за стол выпила примерно две рюмки водки, после чего, сказала, что пойдет мыть полы в квартире, так как в квартире идет ремонт, и порядок в доме нарушен. Она пошла в ванную комнату, где набрала воды в ведро, взяла половую тряпку и направилась в зал, чтобы приступить к мытью пола. Находясь в комнате, она нагнулась и стала вымачивать тряпку в ведре с водой. Находясь в таком состоянии, к ней сзади подошел Потерпевший №1, который взял её за талию, и она почувствовала, как он стал тереться об неё и делать движения тазом своего тела «вперед-назад», на, что она в свою очередь, встала, повернулась и спросила у него «что ты делаешь?». В это время в гостиную комнату зашел ФИО2, и видя это нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1, после чего, ФИО7 упал. Она убежала на кухню, так как сильно испугалась. Что происходило в комнате не видела, только через какое-то время её позвал ФИО2 и сказал вымыть кровь с пола. ФИО2 вывел ФИО17 на улицу. Позже со слов ФИО2 ей стало известно о том, что он позвонил в скорую помощь, поле чего, приехала бригада скорой помощи, которая забрала Потерпевший №1 в приемное отделение больницы.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №2 показал, что у него есть кум – Потерпевший №1, с которым он находится в хороших приятельских отношениях. 28.05.2024, примерно в 15 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО2, с которым он также знаком, который в ходе телефонного разговора попросил его приехать по месту его жительства и забрать оттуда Потерпевший №1, который по его словам был избит и не мог самостоятельно передвигаться. Он пояснил, ФИО2, что не может приехать, в связи с тем, что находится за пределами <адрес>. После чего их телефонный разговор был окончен.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №4 показал, что у него есть брат – Потерпевший №1. 30.05.2024 ему позвонил его знакомый ФИО2, который в ходе телефонного разговора начал извиняться перед ним за события произошедшие 28.05.2024, а именно за то, что на почве возникшего между ним и его братом ФИО11 конфликта, нанес последнему телесные повреждения, причинив ФИО11 тяжкий вред здоровью, в результате которого он был госпитализирован в больницу. ФИО2 предложил ему встретиться, чтобы обсудить финансовые вопросы касаемые лечения ФИО11 Они встретились в этот же день и в ходе разговора ФИО2 хотел загладить вину перед ФИО12, в связи с чем, предложил финансово помочь, сумму он обозначил сам и она составила 10000 рублей. В связи с тем, что он ухаживал за братом, и каждый день посещал его в больнице, ФИО2 решил передать деньги на лечение Потерпевший №1 именно через него. Взяв деньги, он написал расписку. Желает добавить, что полученные им денежные средства ушли на затраты, связанные с лечением его брата, в том числе на покупки медикаментов, необходимые ему в процесс лечения. О том, что он взял у ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей его брату ФИО11 было известно и он не возражал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, из которых следует, что что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он работает в ГБУЗ СК «КЦСВМП» ССМП № <адрес>, в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 28.05.2024 он заступил на суточное дежурство. В 16 часов 50 минут, ему поступил звонок от диспетчера скорой медицинской помощи, в ходе которого ему было сообщено, что мужчине, который находится по адресу: <адрес> требуется срочная медицинская помощь, в связи с причиненными ему телесными повреждениями, в связи с чем, он совместно с водителем и ещё одним фельдшером выехали по вышеуказанному адресу. Данным гражданином оказался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приезду к подъезду №, расположенному по адресу: <адрес> он увидел двух мужчин, у одного из которых, были явные признаки наличия на лице телесных повреждений: <данные изъяты> На основании предварительного диагноза: <данные изъяты> было принято решение о госпитализации больного. В ходе диалога с мужчиной, который находился рядом с Потерпевший №1, последний пояснил, что данные телесные повреждения были получены в результате падения Потерпевший №1 и изъявил желание отправиться вместе с ними в ГБУЗ СК «КЦСВМП» ССМП № <адрес>. По приезду в ГБУЗ СК «КЦСВМП» ССМП № <адрес>, ФИО11 был госпитализирован в нейрохирургическое отдаление, где ему была оказана необходимая скорая помощь <данные изъяты>

Также виновность ФИО2 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имели место: <данные изъяты>

Данные повреждения образовались в результате не менее шестикратного ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится кисть человека, сжатая в кулак, нога (без обуви), что могло иметь место при обстоятельствах указанных в представленном постановлении, и в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 28.05.2024.

Согласно п. 6.1.2 Приказа № 194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ, гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Образование вышеуказанного комплекса повреждений при любых видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста исключено, тем более исключено его нанесение собственной рукой.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым различным.

После получения повреждений Потерпевший №1 не мог осуществлять активные целенаправленные действия <данные изъяты>

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам на представленном отрезке липкой ленты «скотч», размером 32*36 мм, имеется след руки, пригодный для идентификации личности. След на представленном отрезке липкой ленты «скотч», размером 32*36 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> находясь в которой 28.05.2024 ФИО2 нанес удары руками и ногами Потерпевший №1, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью <данные изъяты> с места происшествия были изъяты: отрезок липкой ленты скотч, со следом пальца руки, оставленным ФИО2, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, стеклянная бутылка из-под водки марки «Валюта», объемом 0,5 литров, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми.

Также в судебном заседании было исследовано объяснение данное потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, по материалу проверки № по заявлению ФИО5 №1 о совершении Потерпевший №1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.131, ч.3 ст. 30, чт. 132 УК РФ, из которого следует, что умысла на покушение, приготовление, совершения изнасилования, либо насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО5 №1 у него не было, каких-либо действий, направленных на совершение вышеуказанных преступлений он не совершал, произошедшее явилось его неудачной шуткой.

Исследованные государственным обвинителем объяснения, Потерпевший №1 не подтвердил, пояснив, что такое не говорил, доверился следователю.

Также в судебном заседании исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Потерпевший №1

В этой части, суд относится критически к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку как исследованный материал проверки, так и показания свидетеля ФИО5 №1 и подсудимого ФИО2 полностью согласуются между собой.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 в остальной части, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4 допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 преступления, и у суда нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, никто из них неприязненных отношений к подсудимому не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Показания указанных лиц, суд кладет в основу приговора, поскольку они в целом, по юридически значимым обстоятельствам соотносятся между собой, а также согласуются с иными исследованными судом доказательствами, содержание которых приведено выше, в т.ч., документами и экспертными заключениями, которые суд также находит достоверными и считает необходимым отметить, что их выводы сторонами не оспариваются.

Письменные материалы уголовного дела, суд также считает достоверными и достаточными для установления вины подсудимого, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, со своей сожительницей ФИО5 №1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало <данные изъяты> имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сын сожительницы ФИО5 №1), официально трудоустроен <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит <данные изъяты> военнообязанный <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Об этом свидетельствуют, как данные анамнеза о его упорядоченном поведении, необращением за психиатрической помощью, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного сохранность эмоционально-волевой сферы, развитую речь, память, логическое мышление, отсутствие какой-либо, психотической симптоматики, сохранность познавательных интересов, запаса знаний, критических способностей. Как показывает анализ материалов уголовного дела, в период инкриминируемого деяния у подэкспертного ФИО2 не наблюдалось также признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог в полной мере. По своему психотическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, заключения комиссии экспертов, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «з», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, признавшего вину и раскаявшегося в совершенном преступлении, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением в размере 500.000 рублей, а также в счет возмещения физического вреда, причиненного преступлением в размере 1.000.000 рублей

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»: Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Поскольку судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 аморальность поведения потерпевшего, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 250.000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба, судом установлено, что подсудимым ФИО2 в счет компенсации материального ущерба возмещено потерпевшему Потерпевший №1 30.000 рублей, а также потерпевшим Потерпевший №1 представлен в обосновании заявленных требований «План лечения (смета) «санация» от 05.09.2024» выданная ООО «ДЕНТ-СТУДИЯ» на имя ФИО4, на общую сумму 961.000 рублей, в связи с чем суд полагает, что для разрешения заявленного иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 1.000.000 рублей, возможно, понадобятся дополнительные расчеты, в связи с чем, иск следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании статьи 73 УК РФ меру наказания ФИО2 в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни;

возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части отказать;

признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба с ФИО2 в сумме 1000000 (один миллион) рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Буденновский городской суд Ставропольского края;

вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

отрезок липкой ленты скотч, со следом пальца руки, оставленным ФИО2 и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

стеклянную бутылку из-под водки марки «Валюта», объемом 0,5 литров хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>