Решение № 2-2252/2017 2-2252/2017~М-2100/2017 М-2100/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2252/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, в обоснование требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За время проживания в указанной квартире за счет собственных средств и без получения необходимых разрешений, с целью улучшения жилищных условий была проведена реконструкция, вследствие чего общая площадь увеличилась и составила 30,3 кв. м. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы безопасности жизни людям. В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, однако в его удовлетворении отказано. Поскольку реконструкция проведена самовольно и в силу изложенных обстоятельств, истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец К.Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за время проживания в указанной квартире за счет собственных средств и без получения необходимых разрешений, с целью улучшения жилищных условий была проведена реконструкция, вследствие чего общая площадь увеличилась и составила <данные изъяты> кв. м. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы безопасности жизни людям

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, однако в его удовлетворении отказано.

Согласно заключению Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам обследования технического состояния основных конструкций <адрес> жилого <адрес>, установлено, что каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости объекта, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени) на момент проведения визуального обследования основных строительных конструкций, свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние, согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003 и возможна их дальнейшее использование по назначению. Все основные строительные конструкции после реконструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" за № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению по результатам экспертизы выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, выполненное ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.Т.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности за К.Т.В. на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 25.12.2017.

Судья А.А. Аршба