Постановление № 1-675/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-675/2023

К делу №

23RS0№-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Г.Новороссийск 05 декабря 2023 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Погосяна Э.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности - ФИО4,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно фабуле обвинения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, находилась в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, где на прилавке увидела ранее оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realmi 9 pro plus», стоимостью 20.792 рубля, на котором был надет чехол «Aceline Strap», стоимостью 300 рублей, и у подсудимой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что присутствующие в указанной аптеке лица за ее действиями не наблюдают и они носят тайный характер для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взяла лежащий на прилавке указанный выше мобильный телефон марки с надетым на него чехлом, и удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21.092 рубля.

В судебном заседании ФИО4 в интересах Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что подсудимая полностью возместила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, между ними состоялось примирение, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Погосян Э.Г. также просили уголовное дело прекратить по основаниям, изложенным представителем потерпевшей.

Участвующий в деле прокурор Нечаева А.Ю. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности не возражала.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство ФИО5 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к умышленным деяниям средней тяжести. Факт заглаживания причиненного вреда подтверждается заявлением представителя потерпевшей и пояснениями сторон суду.

Судом также установлено, что ФИО1 не судима, и она раскаивается в совершенном преступлении.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимой, а также ее поведение после совершения преступления указывают на то, ФИО1 не нуждается в исправлении путем применения к ней уголовного наказания.

И, последнее. Суду не представлено никаких доказательств того, что прекращение уголовного дела может привести к тому, что в последующем подсудимая может совершить другие преступления.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшей ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-СD-R диск с записью обстоятельств совершения преступления, товарно-кассовый чек, светокопии товарно-кассового чека, светокопии коробки на мобильный телефон марки «Realmi 9 pro plus» - хранить в уголовном деле;

-коробку от мобильного телефон марки «Realmi 9 pro plus» - оставить в распоряжении ФИО4

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 256 УПК РФ, суд—

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО4 удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО10 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-СD-R диск с записью обстоятельств совершения преступления, товарно-кассовый чек, светокопии товарно-кассового чека, светокопии коробки на мобильный телефон марки «Realmi 9 pro plus» - хранить в уголовном деле;

-коробку от мобильного телефон марки «Realmi 9 pro plus» - оставить в распоряжении ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, преставления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов