Определение № 33-898/2026 от 28 января 2026 г.

33-898/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 29 января 2026 г.

Судья Томского областного суда (адрес: <...>, телефон/факс: <***>, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oblsud.tms.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: oblsud.tms@sudrf.ru) Емельянова Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г. Томска от 18.10.2016 года по делу № 2-3165/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.01.2025 ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Томска от 18.10.2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит о восстановлении срока апелляционного обжалования, мотивируя это тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал, о принятом судебном акте не знал.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судья, рассмотрев вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в порядке ч.7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Решением Советского районного суда г. Томска от 18.10.2016 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору /__/от 29.11.2013 в размере 503808, 11 руб., а также судебные расходы в размере 8238,08 руб.

Согласно общедоступной информации на официальном сайте Советского районного суда г. Томска мотивированной текст решения изготовлен 24.10.2016. Последний день для подачи апелляционной жалобы - 24.11.2016.

С настоящей апелляционной жалобой ответчик ФИО1 обратился в суд 18.01.2016, то есть около 10 лет после истечения установленного законом срока.

При этом к данной апелляционной жалобе приложен текст решения, распечатанный с официального сайта суда, дата производства этого действия не указана.

В обоснование причин пропуска срока ответчик ФИО1 ссылается на его ненадлежащее извещение о судебном заседании.

Согласно акту от 30.12.2022 о выделении к уничтожению архивных документов гражданское дело № 2-3165/2016 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на момент подачи настоящей апелляционной жалобы уничтожено в связи с истечением срока хранения дел данной категории, в связи с чем проверить извещение ФИО1 о судебном заседании не представляется возможным.

Вместе с тем из решения Советского районного суда г. Томска от 25.06.2019 по делу № 2-465/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Л. о признании сделки недействительной следует, что 29.11.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 536250 руб., под 16,5% годовых, сроком – 60 месяцев. С марта 2015 года ФИО1 прекратил исполнять обязательства по погашению задолженности, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд. Решением Советского районного суда от 18.10.2016 по делу № 2-3165/2016 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 29.11.2013 /__/ в размере 503808, 11 руб., а также судебные расходы в размере 8238,08 руб. В целях исполнениях указанного решения 28.11.2016 судом выдан исполнительный лист /__/, по которому 07.08.2018 было возбуждено исполнительное производство /__/.

В ходе рассмотрения дела № 2-465/2019 ФИО1 был представлен письменный отзыв, в котором содержатся высказывания относительно указанного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно об обжалуемом решении еще в 2019 году, при рассмотрении гражданского дела № 2-465/2019, решение по которому ответчиками не обжаловалось, вступило в законную силу 02.08.2019, опубликовано на сайте суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Советского районного суда г. Томска, в связи с чем ответчик мог с ним ознакомиться, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта. Доказательств невозможности своевременного получения копии обжалуемого судебного акта заявителем не представлено. Более того, суд принимает во внимание, что заявитель не представляет доказательств того, когда он ознакомился с приложенным им к апелляционной жалобе текстом решения.

В силу ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Устанавливая определенные сроки для обжалования, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки заявления, жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для их подачи.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности ознакомиться с копией решения суда и своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При наличии у ФИО1 сведений о принятом в отношении него решения от 18.10.2016 и возбужденном на основании решения исполнительном производстве в 2018 году, само по себе неполучение копии решения в суде заявителем в течение более, чем 9 лет, в отсутствие сведений о дате ознакомления с текстом решения на сайте суда, не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку реализация права на получение копии решения суда полностью зависела от волеизъявления стороны по делу.

Кроме того, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Между тем заявителем не указана дата, когда он ознакомился решением суда.

При таких данных ходатайство ответчика ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Томска от 18.10.2016 не подлежит удовлетворению.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, не представлено. Указанные заявителем обстоятельства не являются обстоятельствами, препятствующими подаче жалобы в установленный законом срок.

Значительная протяженность по времени обжалования судебных решений ведет к неопределенности и нестабильности окончательного решения и несовместимо с принципом правовой определенности, являющимся одним из основополагающих элементов верховенства права, и правом на справедливое судебное разбирательство.

В силу пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 не может быть принята к производству суда в связи с пропуском срока апелляционного обжалования по неуважительным причинам и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Томского областного суда

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Советского районного суда г. Томска от 18.10.2016 года по делу № 2-3165/2016.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Емельянова