Решение № 12-23/2017 12-540/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-23/2017

№


РЕШЕНИЕ

25.01.2017 года г.Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное старшим инспектором МУ № ГКУ АПИ <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором МУ № ГКУ АПИ <данные изъяты> ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, которая признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и на нее наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, являясь пассажиром маршрутного транспортного средства – автобуса государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляла безбилетный проезд по маршруту № «<данные изъяты>».

ФИО3 обжаловала указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене и ссылаясь на то, что она не совершала административное правонарушение. Обжалуемое постановление вынесено в ее отсутствие, а копия направлена по почте.

С учетом ознакомления заявителя с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия в материалах дела иных сведений о получении или вручении ФИО3 обжалуемого постановления ранее указанной даты, суд находит жалобу поданной в установленный законом 10-дневный срок.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

При этом суд на основании ст.30.6 ч.3 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст. 29.10 ч.1 п.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены и в постановлении по делу указаны дата и место рассмотрения дела.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказалась от объяснения, подписи и получении копии указанного протокола и обжалуемого постановления, однако в жалобе заявитель указывает, что протокол и постановление были составлены в ее отсутствие. При этом, постановление не мотивировано, на каком основании сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения. Иные доказательства ее виновности отсутствуют.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относится событие административного правонарушения. Из обжалуемого постановления следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, являясь пассажиром маршрутного транспортного средства – автобуса государственный номер <данные изъяты>, осуществляла безбилетный проезд по маршруту № «<данные изъяты>», однако ФИО3 не согласна с указанными сведениями, считает их противоречащими действительности и прикладывает к материалам дела копию контрольного билета №, полученного ею при оплате проезда.

Данные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении суд находит существенными.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО3. постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку сроки давности по делу истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное старшим инспектором МУ № ГКУ АПИ <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора МУ № ГКУ АПИ <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.1 ч.1 Закона МО от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись О.О. Соболева