Решение № 2-4312/2025 2-737/2026 2-737/2026(2-4312/2025;)~М-3085/2025 М-3085/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-4312/2025

Производство № 2-737/2026

УИД 67RS0003-01-2025-004969-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 января 2026 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных исковых требований указала, что 17.10.2025 с ФИО3 был заключен договор купли-продажи двух мобильных домов из дерева, стоимостью 175 000 рублей каждый. Перед подписанием договора и акта приема-передачи, ФИО3 заверил ее, что оплату по договору произведет позднее. Согласно условиям договора, ответчик частично произвел оплату по договору, перечислив через ФИО4 190 000 руб. Оставшаяся сумма 160 000 руб. до настоящего времени не выплачена. Обращаясь с настоящим иском, указывает, что заявитель так же понесла расходы за юридические услуги в общей сумме 25 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору купли-продажи от 17.10.2025 в размере 160 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в телефонограмме в адрес суда, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2025 по договору купли-продажи ФИО2 продала ФИО3 два мобильных домика из дерева стоимостью 175 000 руб. каждый, на общую сумму 350 000 руб.

Между сторонами был заключен письменный договор купли-продажи, а также акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передала, а ФИО3 принял 2 мобильных домика из дерева.

Согласно условиям договора, продавец должен передать объекты по акту приема-передачи после полной оплаты цены договора (п.3 Договора).

В п.4 акта приема-передачи, подписанного сторонами, указано, что деньги по договору продавцу внесены покупателем при заключении договора. Однако, как следует из пояснений истца, денежные средства по договору в полном объеме от ответчика не получены, оплата была произведена частично, в размере 190 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать с ответчика оставшуюся часть недополученных денежных средств по договору купли-продажи в размере 160 000 руб.

Ответчиком суду доказательства оплаты денежных средств в полном объеме не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженность по договору купли-продажи от 17.10.2025 в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, уменьшение расходов на оплату услуг представителя судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать их произвольно. Критериями для определения размера взыскания в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя являются сложность дела, ценность защищаемого права, объем процессуальной деятельности представителя, его квалификация и уровень оплаты юридических услуг, разумность и справедливость.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг по подготовке и подаче в суд искового заявления, а также представительство интересов в суде первой инстанции.

В п.1 общая стоимость услуг исполнителя определена сторонами в 25 000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской от 20.10.2025, представленной в материалы дела.

Таким образом, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем ФИО5 услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные расходы в размере 25.000 руб. на оплату юридических услуг, оказанных ФИО2 в связи с рассмотрением дела в суде, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения указанных расходов не имеется, необоснованность данного размера ответчиком не заявлалась.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 160 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 руб., а всего 190 800 руб. 00 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 г.