Постановление № 1-23/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №1-23/2019 57RS0025-01-2019-000152-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» сентября 2019 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием прокурора Новосильского района Орловской области Назаровой Е.В.,

потерпевшего В.А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 13.09.2019 года,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить мопед <данные изъяты>, принадлежащий В.А.В.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, на своём автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, направился в сторону <адрес> по автодороге Новосиль-Корсаково-Орлик. Проезжая участок дороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1 слева в кювете обнаружил мопед <данные изъяты>, принадлежащий В.А.В. Далее ФИО1 поехал в дом своего отца – П.Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, где во дворе дома, оставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с целью реализации преступного умысла пешком пошёл в обратном направлении в сторону <адрес>.

Находясь на указанном участке автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точного времени следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к мопеду <данные изъяты>, принадлежащему В.А.В., где путём свободного доступа, привёл двигатель транспортного средства в рабочее состояние и поехал по адресу: <адрес>, где в хозяйственной постройке спрятал похищенное имущество.

Таким образом, ФИО1 похитил мопед <данные изъяты>, принадлежащий В.А.В. и с места происшествия скрылся, безвозмездно обратив похищенное имущество в личное пользование, и распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым В.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что он с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Потерпевший В.А.В. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, представив суду письменное заявление. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, без оказания какого – либо воздействия, как со стороны обвиняемого, так и других лиц. Показал суду, что мопед ему возвращён в технически-исправном состоянии, обвиняемый принес ему свои извинения, что для него является достаточным, претензий к ФИО1 он не имеет, принял извинения последнего и простил его, между ними состоялось примирение.

Прокурор Назарова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Юрков Ю.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выразили согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ, как не реабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьёй 25 УПК РФ.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возможность прекратить уголовное дело судом за примирением сторон по результатам предварительного слушания, регламентирована положениями пункта 4 части 1 статьи 236 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со статьёй 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме.

Похищенное имущество потерпевшему возвращено.

С учётом данных о личности обвиняемого, сведений о том, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный вред в полном объёме, что для В.А.В. является достаточным, примирился с ним, потерпевший подтвердил примирение с обвиняемым состоявшемся, в отсутствие возражений от участников предварительного слушания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, за примирением сторон в настоящем предварительном судебном заседании.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает возможным до вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту обвиняемого по назначению суда, следует возместить на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 и частью 7 статьи 236, частью 2 статьи 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу - оплату вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту обвиняемого по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в порядке главы 45.1 УПК РФ, то есть в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.