Решение № 2-3206/2017 2-3206/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3206/2017

Дело № 2-3206/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на банковскую карту ФИО1 было перечислено 1 130 000 рублей в качестве беспроцентного займа. В середине ноября ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стала уклоняться от общения с ФИО2 без объяснения причин, избегала разговоров по телефону, не отвечала на смс сообщения. В последнем разговоре истец просил ответчика возвратить ему денежные средства, которое он ранее ей перечислил, но получил отказ, так как ответчик заявил, что денежные средства она получила от истца в дар.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 1 130 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду о том, что ответчик просила помощи в ремонте, однако не хотела оформлять кредит в банке. ФИО2 согласился дать в долг денежные средства с условием возврата. В письменном виде договор займа не заключался.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду о том, что условия ГК РФ о договоре не соблюдены, все претензии истца связаны с разрывом личных отношений, ФИО1 не принимала на себя обязательств по возврату денежных средств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

ФИО2 указывает, что заключил с ФИО1 договора займа, перечислив ей денежные средства переводами.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец ссылается на перечисление денежных средств ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту в сумме 1 130 000 рублей, что подтверждается представленными выписками онлайн-Сбербанк.

Перечисление денежных средств, в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика, однако оспаривалось перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа. Представитель ответчика указывает о перечислении денежных средств в дар ответчику.

В подтверждение своей позиции истцом представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в котором на экране телефона истца в программе «WhatsApp» имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ «…По этому и деньги на ремонт я отдам в долг, необходимую сумму, чтобы и у тебя и меня вдруг не возникло чувство обязанности, кому то за что то. Хочешь что то делать, делай» Не хочешь не делай!...».

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Перевод денежных средств на банковскую карту не может расцениваться как договор займа без определения специальных условий договора. Истец не оспаривал, того что между сторонами были близкие отношения, что нельзя оценивать как обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ранее обращался с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 176 000 рублей, указав, что стороны стояли в близких отношениях, планировали совместное проживание, в связи, с чем истец перевел на банковскую карту ответчика указанную сумму для ремонта квартиры в целях совместного проживания. Данным решением так же установлено, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком при внесении денежных средств на счет ответчика, о чем достоверно знал, более того предоставлял финансовую помощь в целях создания хороших жилищных условий ответчику с ребенком, имея намерение в будущем создать с ответчиком семью, не получив на момент перечисления денежных средств согласия ответчика.

В соответствии с ч. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрение данного дела является подтверждение наличия возникшего денежного обязательства ответчика перед истцом допустимыми доказательствами – договором займа, распиской.

Данных доказательств предоставлено не было.

Ответчик отрицает получение денежных средств в качестве займа.

Представленный протокол осмотра доказательств не свидетельствует о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком.

Доказательств о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа так же представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия заемных отношений между ним и ответчиком, из материалов дела следует, что по существу требования истца о возврате денежных средств обусловлено лишь фактом разрыва отношений, а не исполнением каких-либо обязательств ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 30 дней.

Председательствующий: