Приговор № 1-48/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. ордер от 24.05.2021г. серии ВЕ № ___,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2021 года в период времени примерно с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома, принадлежащего ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения имущества принадлежащего ФИО4 №1, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 ушла, не заперев дверь в дом, осознавая, что его никто не видит, и его действия являются тайными, через незапертую входную дверь незаконно проник в коридор дома, где с помощью физической силы руками отломал доски на входной двери в кладовку и через образовавшийся проем незаконно проник в кладовку, где обнаружил и тайно похитил со стола, принадлежащую ФИО4 №1 бензопилу марки «STIHL 180» стоимостью 3 000 рублей, которую в руках вынес из дома на улицу, чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО2 с места преступления скрылся, чем причинил ФИО4 №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что в марте 2021 года, число точно не помнит, он приехал из <адрес> в <адрес>, чтобы употребить спиртные напитки. Он пришел к своему знакомому ФИО3 №2, с которым они пошли в гараж и начали распивать спиртные напитки. У ФИО3 №2 были еще двое соседей, но те после его прихода минут через пять ушли. Он предложил ФИО7 выпить еще. Тот ответил, что выпить еще можно. Сказал, что продал пилу, но деньги ему все еще не отдали. Он сказал тому, что готов сходить и узнать, что там насчет пилы. Спросил ФИО14, готов ли тот продать ему пилу. Тот сказал, что готов. Отмечает, что они были пьяные. Он пришел к дому ФИО13 и постучал в дверь. ФИО6 дома не оказалось. Его мать взяла палку и куда-то ушла. Он зашел в коридор дома, ногой ударил в дверь в горницу, дверь была ветхая и сразу вылетела. Он взял пилу и уехал в г. Калязин на автомашине. По дороге он продал пилу водителю. Часть денег отдал водителю за проезд, оставшиеся деньги потратил на свои нужды. Они с ФИО14 договаривались, что он хочет купить у того эту пилу. Он был в алкогольном опьянении, поэтому совершил преступление. С ФИО13 он за пилу рассчитался, свою вину признает.

К показаниям ФИО2 в части того, что имелась договоренность о продаже бензопилы с ФИО14, а также даты совершения данных действий, суд относится критически, поскольку они противоречат его показаниям, данным им на предварительном следствии. Суд полагает, что в судебном заседании подсудимый ФИО2 изменил свои показания с целью уйти от ответственности. Показания на предварительном следствии ФИО2 давал добровольно, давление на него никто не оказывал, протокол им был прочитан и подписан, каких-либо замечаний им не внесено. Поэтому суд берет за основу показания подозреваемого ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 60-63), из которых следует, что в <адрес> у него проживает бабушка, к которой он часто приезжает в гости. Также в <адрес> у него очень много знакомых. 15 марта 2021 года он приехал в <адрес>, сходил в гости к бабушке, а затем, около 20 часов пошел к знакомому ФИО3 №2. Находясь у ФИО14 в гараже, они стали вместе употреблять алкоголь. Выпив имеющиеся у них спиртное, им захотелось выпить ещё. Так как ему было известно, что у ФИО3 №2 имеется бензопила «Штиль 180», он предложил ФИО12 продать, принадлежащую тому бензопилу, чтобы на вырученные деньги купить спиртного, но ФИО14 сказал, что уже продал бензопилу ФИО4 №1. После того, как у них кончилось спиртное, ФИО12 пошел домой спать, а он решил сходить к ФИО13 и забрать у того бензопилу, чтобы продать. ФИО4 №1 живет на <адрес> с матерью ФИО3 №1. О том, что он пойдет к ФИО13, забирать бензопилу, ФИО12, он не говорил. Около 21 часа или 22 часов, точного времени он не знает, он пришел к дому ФИО13, постучал в дверь, на террасу вышла мать ФИО4 №1 - ФИО3 №1 Он сказал той, чтобы она позвала ФИО4 №1, но ФИО3 №1 ответила, что сына дома нет. ФИО3 №1 пояснила, что ФИО4 №1 в гостях и дверь ему не открыла, и они разговаривали через закрытую дверь. Он спросил ФИО3 №1, приобретал ли ФИО6 у ФИО12 бензопилу, на что ФИО3 №1 ответила ему, что да приобретал. Он сказал ФИО3 №1, что это его бензопила, и он выкупит бензопилу за 300 рублей. На самом деле бензопила ему не принадлежала, это он выдумал, чтобы ФИО3 №1 поверила и отдала ему бензопилу. ФИО1 открыла дверь, он зашел в террасу дома, а затем они вместе с ФИО3 №1 прошли в дом, пробыли они в доме недолго, разговаривали с той по поводу приобретённой бензопилы. Через несколько минут ФИО3 №1 оделась и сказала, что пойдет к ФИО3 №2, поговорит с ним и во всем разберется. Они вместе с ФИО3 №1 вышли на улицу из дома, ФИО13 пошла к дороге, сказав, что пошла к ФИО14, а он сказал, что будет ждать ее на крыльце около дома. Дверь террасы и сам дом ФИО13 не закрывала. Подождав немного времени ФИО3 №1, ему надоело ее ждать и он, воспользовавшись отсутствием кого-либо в доме ФИО13, решил зайти внутрь дома ФИО13, чтобы там поискать и украсть бензопилу. Он вошел в террасу дома ФИО13, а затем прошел в коридор дома. В коридоре бензопилу он не нашел, он увидел дверь, ведущую в кладовку, где он в летнее время неоднократно ночевал с разрешения ФИО13. Дверь кладовки была заперта на навесной замок. Он предположил, что в кладовке может находиться бензопила и решил проникнуть в кладовку и поискать бензопилу. Он не стал ломать замок, а просто взял и при помощи физической силы руками разломил доски двери на две части. Через образовавшийся проем он вошел в кладовку и увидел, что на полке или столе в деревянном ящике стоит бензопила «Штиль». Он сразу взял бензопилу в руки и вышел из дома ФИО13. Выйдя на улицу и пройдя по <адрес> он пошел на трассу Углич-Калязин-Кашин. Пока он шел с похищенной бензопилой по селу, его никто не видел. Подумав, где он может продать похищенную бензопилу, он остановил попутный автомобиль, который ехал в сторону Калязина, поехал в город Калязин. Похищенную бензопилу он положил в багажник автомобиля. В автомобиле он разговорился с водителем и предложил купить у него бензопилу за 2 000 рублей. Мужчина водитель автомобиля согласился купить у него бензопилу, тот не поинтересовался откуда у него бензопила, а просто передал 2 000 рублей. После чего довез его до перекрестка на город Калязин, с бензопилой уехал. Кто такой мужчина, который купил у него бензопилу, он не знает. Он пешком пошел в город Калязин, и, придя домой около 00 часов 00 минут лег спать. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В настоящее время он понимает, что похитив бензопилу, он совершил преступление, он понимает, что незаконно проник в дом ФИО13, ведь ему никто не разрешал туда заходить и брать бензопилу. Он ходил к ФИО4 №1 на следующий день после кражи, и вернул 3 000 рублей, ФИО4 №1 сказал, что претензий к нему не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так потерпевший ФИО4 №1 в судебном заседании подтвердил, что он проживает по адресу: <адрес>, д.16 с мамой. 15 марта 2021 года днем он купил пилу марки «Штиль» у ФИО3 №2 за 3000 рублей. Он пришел к дому с пилой, попробовал попилить доски, потом поставил пилу дома в коридоре. Куда убрала пилу потом мама, он не знает. Потом выяснилось, что мама убрала пилу в горницу, которая запирается на навесной замок. Потом он пошел в гости к знакомой. Когда находился в гостях у подруги в <адрес> где-то в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут вечера к нему пришла его мама и сказала, что пришел ФИО2 и требует отдать пилу, поскольку тот когда-то уже купил эту пилу у ФИО3 №2 и пила принадлежит ему. Мама сказала, что не знает, что делать. Он побежал домой. Прибежал к дому, увидел, что входная дверь в дом была открыта. Он зашел в дом. В горницу, где находилась пила, дверь была сломана, доски выломаны, замок на двери висел. Он посмотрел в горницу, пилы там не было.

Мама ему сказала, что нужно сообщить в полицию. Он решил, что не будет ночью звонить, подождет до завтра. Может Герман одумается, вернет пилу. Утром им никто пилу не вернул, и мама позвонила в полицию. Со ФИО2 они знакомые, отношения у них хорошие. После случившегося ФИО2 приезжал к нему на следующий день, отдал ему 3000 рублей за пилу, сказав, что украл у него пилу. Никто не видел, как ФИО2 заходил в дом, ломал дверь, поскольку это было поздно вечером. Со ФИО2 они примирились. Претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 №2 (том 1 л.д. 27-29) у него есть знакомый житель села <адрес> ФИО4 №1, который проживает с матерью. У него в собственности имелась бензопила «Штиль 180», которую он покупал достаточно давно, когда именно он уже не помнит, документов на бензопилу у него не сохранилось, но пила была в рабочем состоянии. В связи с тем, что у него есть ещё новая бензопила, он решил продать старую бензопилу, за ненадобностью. 15 марта 2021 года в дневное время принадлежащую ему бензопилу «Штиль 180» он продал ФИО4 №1, за 3 000 рублей. ФИО4 №1 забрал бензопилу и отнес ее к себе домой. Вечером 15 марта 2021 года около 20-21 часа, точное время он не помнит, так как не наблюдал за временем, он находился в гараже, около дома. В это время к нему в гараж пришел его знакомый ФИО2. У ФИО2 с собой была бутылка пива объемом 1,5 литра, ФИО2 предложил ему выпить пива. Он согласился, и они вместе в гараже стали распивать пиво. Распив принесенный ФИО2 алкоголь, ФИО2 предложил выпить еще, при этом предложил продать старую бензопилу «Штиль 180», а на вырученные денежные средства купить ещё спиртного. Он сказал ФИО2, что старую бензопилу он уже продал ФИО4 №1, а новую бензопилу продавать не собирается. ФИО2 ещё немного постоял в гараже, а затем ничего не сказав, ушел из его гаража, куда Герман пошел, он не знает, а тот ему ничего не сказал. Он закрыл гараж и ушел домой, где лег спать. 16 марта 2021 года утром к нему пришел ФИО4 №1 и сказал, что 15 марта 2021 года в вечернее время, когда того не было дома, и дома была мать ФИО3 №1, к ним пришел ФИО2 и попросил отдать бензопилу, которую ФИО4 №1 приобрел у него, а когда ФИО4 №1 15 марта 2021 года в вечернее время вернулся домой, была выломана дверь в кладовке, и бензопила отсутствовала. ФИО4 №1 предположил, что бензопилу похитил ФИО2. 15 марта 2021 года после того, как они распили алкоголь и ФИО2 ушел, тот больше к нему не приходил.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе с сыном ФИО4 №1 в <адрес>. В тот вечер дома она была дома одна, топила печь, смотрела телевизор. Точно дату она не помнит, но полагает, что в феврале месяце 2021 года. В дверь дома кто- то постучал. Она вышла в коридор и спросила: «Кто там?». За дверью ответили. Она узнала, что это ФИО2. Она спросила, что ему нужно. Тот спросил ФИО6. Она сказала, что ФИО6 дома нет. Тот стал просить, чтобы она открыла дверь. Она сказала, что дверь не откроет, сказала, чтобы Герман шел домой. Она ушла в дом. Тогда ФИО2 обошел вокруг дома и стал стучать в окно, где работал у нее телевизор. Потом она увидела, что кто-то прошел по дороге мимо ее дома и окликнул ФИО2 ФИО2 пошел на дорогу, потом взял у этого человека сигарету и снова спустился к ее дому. ФИО2 снова подошел к входной двери и начал дергать дверь, которая была заперта на крючок. Она подумала, что тот вырвет крючок на двери и вышла в коридор и сказала: « Герман, что тебе нужно, иди домой». Тот сказал, что не пойдет домой, просил, чтобы она открыла дверь и отдала ему пилу, которую принес им ФИО3 №2. ФИО14 продал пилу им, но деньги они ему еще не все отдали. Он дал им пилу распилить дрова, сказал, потом когда деньги будут, отдадите. Насчет пилы с ФИО3 №2 договаривался ее сын ФИО6. Она сказала, что никакую пилу не отдам, пусть приходит ФИО3 №2, тогда она пилу отдаст. ФИО2 снова стал дергать дверь. Она открыла дверь. Тот зашел в коридор и они с ним минут десять стояли, разговаривали. Потом ей стало холодно и она пошла в дом. Тот зашел за ней в дом, при этом курил сигарету. Я попросила, чтобы тот в доме не курил. ФИО2 остался сидеть у печки, а она оделась и сказала, что пойдет за ФИО3 №2, поскольку пила принадлежит ФИО3 №2 Она вышла из дома, а ФИО2 стоял на ступеньках на крыльце. Она взяла свою палку и поднялась на дорогу. ФИО2 стоял, разговаривал с кем-то по телефону, говорил, что у него украли пилу и сказал, что сейчас приедет полиция. Она тогда ему сказала, чтобы тот сидел на лестницах и ждал полицию, а сама сходит за ФИО3 №2 Она пошла к ФИО3 №2, у них в доме не было света, она подумала, что они уже спят, поскольку у них живет бабушка, которой 80 лет, и не стала к ним заходить, а пошла сразу за сыном, который был в гостях у подруги, которая проживает по адресу: <адрес>. Она подошла к дому и постучала. Из дома вышел ее сын, которому сказала, что пришел Герман и просит отдать пилу. Сын пошел в дом, а она пошла домой. По дороге сын ее догнал, она отдала ему ключи от горницы, поскольку пила у нее находилась в горнице и дверь в горницу она заперла на замок. Сын пошел домой, потом вернулся к ней, поскольку она шла медленно с палкой, и сказал, что Германа у них у дома нет, дверь в горницу сломана, и пилы также нет в горнице. Они с ним вместе снова пришли к дому, и увидела, что дверь в горницу была расщепана по доскам, замок на двери оставался висеть. Дверь была старая, сколочена из досок. Она предложила сыну вызвать полицию, но тот предложил подождать до утра, поскольку утром хотел найти ФИО2 и все решить. Сын ушел снова гулять и вернулся домой только в шесть часов утра. Утром сын пошел к ФИО2, его дома не было. Он поспрашивал у ребят, Германа никто не видел. Тогда в восемь часов утра они вызвали полицию.

К показаниям свидетеля ФИО3 №1 в части того, что описываемые события были в феврале 2021 года, а также, что пила ее сыном не покупалась, а была передана ему ФИО14 в пользование, суд относится критически, поскольку они противоречат ее показаниям, данным ею на предварительном следствии. Суд полагает, что в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 могла забыть некоторые подробности данного события. Кроме того, она не присутствовала в момент разговора ее сына с ФИО3 №2, могла не знать всех обстоятельств. Показания на предварительном следствии ФИО3 №1 давала добровольно, давление на нее никто не оказывал, протокол ею был прочитан и подписан, каких-либо замечаний ею не внесено. Поэтому суд берет за основу показания свидетеля ФИО3 №1, данные ею на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 30-33), из которых следует, что она проживает вместе с сыном ФИО4 №1. 15 марта 2021 года её сын приобрел с рук у местного жителя ФИО3 №2 бензопилу марки «Штиль 180», бензопила была старая, но в рабочем состоянии. Бензопила им очень нужна, чтобы распиливать привезенные им дрова. Сын сказал, что заплатил ФИО14 за бензопилу 3 000 рублей. ФИО6 принес купленную бензопилу домой, проверил на работоспособность, а она взяла бензопилу и поставила на стол в кладовке дома, дверь кладовки она заперла на навесной замок. 15 марта 2021 года около 15 часов её сын ушел в гости. В этот же день около 21 часа, когда она находилась дома, в окно дома кто-то постучался, она пошла на коридор, чтобы спросить, кто пришел. Она через запертую дверь спросила, кто пришел, а ей ответили «…это Герка…», она поняла, что это пришёл ФИО2, которого она знает давно, тот неоднократно бывал в их доме, а в летнее время даже иногда разрешала тому ночевать у них кладовке, когда тот приходил в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 спросил дома ли ФИО6, на что она тому сказала, что ФИО6 дома нет. Она сказала ФИО2, что дверь не откроет и попросила того уйти. Сама она пошла обратно домой к телевизору. Она выглянула в окно и увидела, что Герман пошел в сторону дороги, она подумала, что Герман пошел домой, но ФИО2 снова спустился к их дому. Тот стал стучать в окно, но она ничего ему не говорила и в окно не смотрела. По голосу она слышала, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2 стал стучать в дверь дома и дергать дверь. Она испугалась, что ФИО2 может выломать дверь, и пошла в террасу дома, чтобы открыть ему дверь. Открыв дверь, ФИО2 стал ей говорить, чтобы она отдала бензопилу, которую её сын купил у ФИО14. При этом Герман стал говорить, что эта бензопила принадлежит ему, и требовал отдать бензопилу. Она сказала, чтобы Герман привел ФИО3 №2, и они разберутся в сложившейся ситуации, но ФИО2 сказал, что никуда не пойдет. Она сказала ФИО2, что сама сходит к ФИО14 и все узнает, при этом она сказала ФИО2, что замерзла и пойдет в дом оденется. Она пошла в дом, и ФИО2 следом за ней зашел в дом, сел около печи, а она пошла в другую комнату одеваться. Она оделась и стала выходить из дома, ФИО2 пошел с ней и вышел из дома на крыльцо. Она спустилась по лесенкам и пошла в сторону дороги, чтобы сходить к сыну. Входную дверь дома она не запирала, дверь оставалась открытой, ФИО2 оставался на крыльце возле двери. Уже когда она поднялась на дорогу, Герман окрикнул её и спросил, куда она пошла, на что она сказала, что пойдет к ФИО14. В тот момент она увидела, как ФИО2 поднес к уху мобильный телефон и начал говорить кому-то, что у него украли бензопилу. Она понимала, что это была имитация разговора. ФИО2 крикнул ей, что будет ждать сотрудников полиции, которых тот типа вызвал. ФИО2 сел на ступеньки крыльца, а она ушла. Она решила не ходить к ФИО12, а сразу пошла к сыну, чтобы сообщить о случившемся тому. Шла она до сына примерно 10-15 минут. Придя, она все рассказала сыну, тот сразу побежал к дому, а она потихоньку пошла за ним, так как плохо ходит. Она пришла домой, сын был дома, а Германа не было, она увидела, что дверь кладовки разломана, и, осмотрев кладовку, они увидели, что там нет бензопилы «Штиль 180», которую её сын купил у ФИО12 момента её ухода и до прихода сына домой прошло около 15-20 минут. ФИО2 она не разрешала в их отсутствие входить в дом, перед уходом она входную дверь не заперла, так как там стоял ФИО2, который очень большой комплекции. Они предположили, что бензопилу похитил ФИО2. Зачем ФИО2 это сделал, она не знает. В тот день в полицию о случившемся они сообщать не стали, ФИО6 сказал, что попробует найти ФИО2, но 16 марта 2021 года утром ФИО6 пошел искать ФИО2 в <адрес>, но так и не нашел, и сказал ей утром, чтобы она сообщила о сучившемся в полицию. Она позвонила в Калязинский отдел полиции и сообщила о случившемся. Спустя пару дней к ФИО6 приходил ФИО2, извинился за случившееся и отдал тому за похищенную бензопилу 3 000 рублей.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Поэтому суд оценивает показания потерпевшего, свидетелей как достоверные.

Согласно письменному заявлению ФИО4 №1 (том 1 л.д. 5), зарегистрированному в КУСП № 559 от 16.03.2021г. он просит привлечь в уголовной ответственности лицо, которое 15.03.2021г. в период с 21 часа по 22 часов совершило кражу бензопилы из дома № ___ по ул<адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года с приложенной иллюстрационной фототаблицей видно, что указанного числа с участием ФИО3 №1 осмотрен дом и помещение кладовки в доме по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3 №1 указала на стол в кладовке, где поставила на хранение бензопилу «Штиль 180» (том л.д. 6-13).

По сведениям из сети Интернет стоимость б/у бензопилы «STIHL 180» на сайте «Авито» составляет 4 800 рублей, на сайте WWW.«EUOLA.RU стоимость б/у бензопилы «STIHL 180» составляет 4 800 рублей (л.д.16-17).

По сведениям из сети Интернет стоимость новой бензопилы «STIHL 180» на сайте магазина «STIHL» https:// benzo-tver.ru составляет 13 990 рублей (том 1 л.д.18-19).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как видно из справки ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 814 от 12 апреля 2021 года ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ....... По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.47-48).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно рапорту-характеристике УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен, проживает на случайные заработки (том 1 л.д. 92).

По сведениям из ЗАГСа администрации <адрес> сведения о рождении детей, заключении брака, расторжении брака на ФИО2 отсутствуют (том 1 л.д. 146).

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Тверской области ФИО2 привлекался к административной ответственности -7.07.2020г. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 02.10.2020г. по ч. 1 ст. 201. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей; 26.10.2020г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том 1 л.д. 89

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Тверской области ФИО2 13.02.2014 года был осужден Калязинским районным судом Тверской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год; 18.11.2020г. Калязинским ОП МО МВД РФ «Кашинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ (том 1 л.д.82).

Таким образом, учитывая исследованные по делу доказательства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, отсутствие заработка у подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.

С учётом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области

Председательствующий

1версия для печати