Апелляционное определение № 33-1105/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Ершов А.В. Дело № 33-1105/2026

25RS0003-01-2024-003117-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.,

судей Гареевой А.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Го ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, товарищества собственников жилья «Хрустальная башня» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство здравоохранения Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Главное управление МЧС России по Приморскому краю, администрация г. Владивостока об установлении сервитута по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2025 года, которым исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав ФИО1, представителей администрации г. Владивостока, ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что являются собственниками квартир ..., расположенного на земельном участке с кадастровым №. Подъездной путь к дому обеспечивается за счет проезда по земельному участку с кадастровым №, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № площадью 31145 кв.м принадлежит на праве собственности РФ, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России. В июле 2023 года проезд к жилому дому № с кольца 75 лет Победы через территорию образовательного учреждения перекрыт, установлены знаки «въезд запрещен», установлен шлагбаум. С учетом уточнений истцы просили установить бессрочное пользование (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым № площадью 1240 кв.м в целях обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым № и жилой части многоквартирного дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях удовлетворения жизненных потребностей собственников помещений указанного жилого дома: для доставки мебели, бытовой техники, крупногабаритных грузов, строительных материалов и других хозяйственно-бытовых нужд с установлением платы за сервитут в размере 0,01 % от кадастровой стоимости части земельного участка за каждый год срока действия сервитута в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обязать ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России в целях обеспечения круглосуточного прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым № и жилой части многоквартирного дома с ..., расположенного по адресу: ... на возмездной основе предоставить пульты управления шлагбаумами, расположенными в границах земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании ФИО1, ФИО11, представитель истцов и ТСЖ «Хрустальная Башня» поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями по доводам письменных возражений.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... проводивший судебную экспертизу ООО «Фактор-Гео», суду показал, что в экспертизе указано несколько вариантов подъезда к жилому дому, выбран соответствующий установленным требованиям вариант, иные варианты имеют зауженный проезд.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Го Д.Т., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ТСЖ «Хрустальная башня» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом сделан ошибочный вывод о достаточности наличия иных проездов к жилому дому с учетом того, что они не соответствуют установленным нормам и требованиям, а именно: проезды к жилым домам должны соответствовать ширине проезда и количеству полос, общая ширина проезда должна составлять не менее 6 м с целью обеспечения доступа пожарной техники. При этом судебным экспертом установлен вариант проезда, соответствующий необходимым требованиям, но имеется препятствие в виде установленных шлагбаумов, что было проигнорировано судом. Факт согласования проекта благоустройства, в соответствии с которым администрация г. Владивостока согласовала установку малых архитектурных форм, шлагбаумов, не имеет значения для настоящего дела.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, в силу следующего.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме № ..., расположенном на земельном участке кадастровый №, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

К указанному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым № площадью 31145 кв.м, на котором расположено здание корпуса ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России, вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий: ...

Земельный участок с кадастровым № является собственностью РФ, находится в постоянном (бессрочном) пользовании с 24 августа 2010 года у ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» ... от 12 октября 2023 года, выполненного по заданию ТСЖ «Хрустальная башня» и представленного в подтверждение доводов истца, возможно несколько вариантов проезда к жилому дому №: первый вариант возможен через территорию ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России (учебный корпус ...) по земельному участку с кадастровым № с кольца 75 лет Победы, который перекрыт, установлены знаки «Въезд запрещен», на въезде установлен шлагбаум. Указанные препятствия создают ограничения для проезда пожарной и иной специальной техники (скорая помощь, МЧС, полиция, автомобилей коммунальных и ремонтных служб), обслуживания общего имущества многоквартирного дома, погрузки-выгрузки к внутренним помещениям дома для членов ТСЖ дома. Установленное на земельном участке с кадастровым № ограничение (обременение) для беспрепятственного прохода и проезда, площадью 325 кв.м (учетный №) по ширине (4 м) за корпусом № ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России является недостаточной для проезда пожарной техники в нарушение СП 4.13130.2013. Второй вариант возможен с дороги к многоквартирному дому № по ... со стороны ... (вдоль жилого дома ...) по земельному участку с кадастровым №, однако, не может эксплуатироваться из-за несоблюдения необходимой ширины проезда для пожарной техники, что является нарушением СП 4.13130.2013. Третий вариант проезда проходит через территорию гаражных кооперативов по территории земельного участка с кадастровым №, а также по земельному участку, который не поставлен на кадастровый учет, проезд пожарной техники к жилому дому № ... невозможен, так как эксплуатация кровель гаражей в качестве дорожного полотна невозможна, имеются сужения дороги, минимальная ширина составляет 2,94 м, что является недостаточным для проезда пожарной техники, является препятствием для проезда членов ТСЖ с целью погрузки-выгрузки к внутренним помещениям дома, проезда специального транспорта, автомобилей коммунальных и ремонтных служб, обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Проход (проезд) к жилому дому № возможен только через территорию корпусов университета ТГМУ № и № в районе ... расположенных на земельном участке с кадастровым №, путем организации сервитута площадью 1186 кв.м длиной проезда 202,5 м в соответствующих координатах.

Установленное на земельном участке с кадастровым № ограничение (обременение) для беспрепятственного прохода и проезда, площадью 325 кв.м (учетный №) было аннулировано в 2024 году (ответ администрации г. Владивостока от 27 февраля 2025 года).

В соответствии с дополнением к акту экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» ... от 29 ноября 2024 года проезд через территорию гаражных боксов (вариант № 1) не соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, нормам и требованиям законодательства для проезда, в том числе, специальной техники, площадь для организации проезда составляет 1235 кв.м, из них путем установления сервитута - 988,9 кв.м. Проезд с существующей улично-дорожной сети через территорию земельного участка с кадастровым № (вариант № 2) соответствует требованиям градостроительных, строительных и пожарных нормам и правилам, нормам и требованиям законодательства для проезда, площадь для организации проезда составляет 1226,4 кв.м, из них путем установления сервитута - 1226,4 кв.м. Проезд существующей улично-дорожной сети через территорию земельного участка с кадастровым № (вариант № 3) не соответствует требованиям градостроительных, строительных и пожарных нормам и правилам, нормам и требованиям законодательства для проезда, пешеходные связи между зданиям, расположенными на территории земельного участка с кадастровым №, усугубляют проезд автотранспорта по данному участку дороги ввиду того, что пешеходы передвигаются непосредственно по проезжей части, площадь для организации проезда составляет 1635,63 кв.м, из них путем установления сервитута - 794,5 кв.м. Проезд по территории корпусов университета № и № в районе ... (вариант № 4) соответствует требованиям противопожарных и градостроительных норм и правил, для организации такого проезда требуется проведение мероприятий по переносу (пересадке) зеленых насаждений, расположенных на предполагаемом проезде. Оптимальными вариантами организации проезда являются № 2 и № 4.

13 ноября 2023 года собственники помещений многоквартирного <адрес> обратились в ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России с заявлением о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком в определенных специалистом ООО «Дальневосточный центр экспертиз» координатах, приложили проект соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка. Аналогичное заявление подано в Министерство здравоохранения РФ.

Отказывая в согласовании сервитута, ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России ссылалось на то, что благоустройство территории (установление шлагбаумов, запрещающих знаков) осуществляется в целях обеспечения безопасных условий обучения, охраны здоровья обучающихся, сотрудников университета, создания безопасных условий для посещения университета иными лицами, указывало на то, что имеется альтернативный проезд мимо жилого дома ... (ответ от 15 декабря 2023 года).

Поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужила невозможность, по мнению истцов, безопасной эксплуатации жилого дома без организованного в соответствии с требованиями пожарной безопасности, соблюдения градостроительного законодательства проезда к жилому дому.

Обосновывая заявленные требования, истцы так же представили пояснительную записку ОАО «Приморгражданпроект» к проекту строительства жилого дома со встроенным магазином по ... (раздел архитектурно-строительные решения), согласно которому подъезд к дому запроектирован к двум уровням здания, к верхнему уровню подъезд осуществляется со стороны жилого дома ... и к нижнему уровню подъезд осуществляется со стороны здания мединститута, ответ Владивостокского государственного медицинского университета об отсутствии возражений передачи части земельного участка площадью 3400 кв.м для строительства жилого дома со встроенным магазином при условии строительства многомаршевой капитальной лестницы вдоль юго-западной стороны дома и обеспечения беспрепятственного прохода по лестнице студентов и сотрудников ВГМУ, архитектурно-планировочное задание №, содержащее указание об обеспечении транспортных условий через существующую магистраль ...

Согласно выводам заключения специалиста ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 4 июля 2025 года, выполненного по заказу ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России, включение территории в проектную строительную документацию основанием к предоставлению проезда через территорию университета не является, дорога не имеет назначения общего пользования.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Фактор-Гео».

В соответствии с заключением эксперта № от 11 августа 2025 года в ходе экспертного осмотра определены четыре варианта беспрепятственного доступа к многоквартирному дому с кадастровым №. Первый беспрепятственный проезд (вариант №1) к земельному участку с кадастровым № проходит от земельного участка с кадастровым № (проезд <адрес>) по не разграниченным землям и далее по земельному участку с кадастровым № (<адрес>), проезд осуществляется с северной стороны многоквартирного дома с кадастровым №, а вход в подъезд расположен с восточной стороны здания, проезда к входной группе дома нет, имеется проход по лестнице в арку, ширина проезда составляет 6,37 м и соответствует требованию п. 8.1.4 СП 4.13130 (4.13130.2013) (нормам действующего законодательства). Второй беспрепятственный проезд (вариант № 2) к земельному участку с кадастровым № проходит от земельного участка с кадастровым № (проезд <адрес>) по не разграниченным землям и далее через гаражный кооператив (земельный участок с кадастровым № по ... в районе <адрес>), проезд осуществляется к входной группе многоквартирного дома с кадастровым №, ширина подъезда в среднем составляет 6 м, однако между гаражными боксами ширина проезда составляет 3,11 м, вариант не соответствует требованиям действующего законодательства. Третий беспрепятственный проезд (вариант № 3) к земельному участку с кадастровым № проходит от земельного участка с кадастровым № (проезд ...) по не разграниченным землям и далее по территории земельного участка с кадастровым № (<адрес>) вдоль восточного здания учебного корпуса № (<адрес>), ширина проезда в среднем от 3,10 м до 9 м, имеется узкое место с шириной проезда в среднем 3,10 м, что затруднит проезд пожарной машины, вдоль восточного фасада здания учебного корпуса № паркуются машины с двух сторон, в среднем ширина автомобиля составляет от 1,5 м до 1,7 м, в среднем ширина проезда на данном участке сокращается до 5,5 м, внутренний радиус поворота составляет 8,94 м, внешний - 9,12 м, расположен крутой поворот, что может привести к опрокидыванию пожарном машины, вариант не соответствует требованиям действующего законодательства. Четвертый беспрепятственный проезд (вариант № 4) к земельному участку с кадастровым № проходит от земельного участка с кадастровым № (проезд ...) по не разграниченным землям и далее через земельный участок с кадастровым № (..., <адрес>, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта), земельный участок с кадастровым № (..., <адрес>, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта), земельный участок с кадастровым № (..., ..., вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть), земельный участок с кадастровым № (..., ..., вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть), земельный участок с кадастровым № (<адрес>) вдоль восточного здания учебного корпуса № с кадастровым № (...), ширина проезда составляет в среднем от 3,10 м до 9 м, имеется узкое место, в котором расположены нависшие кроны деревьев и кустарников, ширина проезда составляет в среднем 3,10 м, что затруднит проезд пожарной машины, вдоль восточного фасада здания учебного корпуса № паркуются машины с двух сторон, в среднем ширина автомобиля составляет от 1,5 м до 1,7 м, поэтому ширина проезда сокращается до 5,5 м, вариант не соответствует требованиям действующего законодательства. Из указанных вариантов только два варианта проезда к дому № без использования части земельного участка с кадастровым №, а именно вариант № 1 (соответствующий требованиям законодательства) и № 2 (не соответствующий требованиям законодательства).

Кроме того, эксперты ООО «Фактор-Гео» пришли к выводу о том, что имеются иные варианты проезда к земельному участку с кадастровым № с использованием части земельного участка с кадастровым №, таких вариантов пять. <адрес> (вариант № 1) к земельному участку с кадастровым № проходит от земельного участка с кадастровым № (проезд <адрес>) по не разграниченным землям и далее по территории земельного участка с кадастровым № (<адрес>) вдоль западного фасада здания медицинского института (<адрес>) и вдоль западного фасада здания учебного корпуса № с кадастровым № (<адрес>), на территории земельного участка расположен шлагбаум, после проезда шлагбаума до границы земельного участка с кадастровым № и многоквартирного дома с кадастровым № проезд беспрепятственный, ширина проезда в среднем 7,50 м, имеются узкие места в проезде, проходящем вдоль западного фасада здания института паркуются машины с двух сторон, в среднем ширина проезда на данном участке сокращается до 4,10 м, между элементами благоустройства (клумбы), ширина проезда составляет 4,23 м, со стороны северного фасада здания учебного корпуса № с кадастровым № (<адрес>) расположено узкое место между крыльцом здания и подпорной стеной, ширина проезда составляет 3,47 м, вариант не соответствует требованиям действующего законодательства. <адрес> (вариант № 2) к земельному участку с кадастровым № проходит от земельного участка с кадастровым № (проезд <адрес>) по не разграниченным землям и далее по территории земельного участка с кадастровым № (<адрес>) вдоль западного фасада здания медицинского института (<адрес>) и вдоль восточного фасада здания учебного корпуса № с кадастровым № (...), в границах данного проезда расположены шлагбаумы, ширина проезда в среднем 7,5 м, имеются узкие места в проезде, проходящем вдоль западного фасада здания института паркуются машины с двух сторон, в среднем ширина проезда на данном участке сокращается до 4,10 м, в проезде, проходящем вдоль восточного фасада здания учебного корпуса № паркуются машины с двух сторон, в среднем ширина проезда сокращается до 5,5 м, вариант проезда будет соответствовать требованиям действующего законодательства при условии исключения парковки машин вдоль зданий. Третий проезд (вариант № 3) к земельному участку с кадастровым № проходит от земельного участка с кадастровым № (проезд ...) по не разграниченным землям и далее по территории земельного участка с кадастровым № (<адрес>) вдоль восточного фасада здания медицинского института (<адрес>), вдоль западного фасада здания с кадастровым № (<адрес>), и вдоль восточного здания учебного корпуса № с кадастровым № (...), на территории земельного участка с кадастровым № расположен шлагбаум, за северным фасадом здания расположено переносное сетчатое ограждение и антипарковочный бетонный конус, ширина проезда в среднем 5,70 м, узкие места в проезде, проходящем между восточным фасадом здания института (<адрес>) и западным фасадом здания с кадастровым № (<адрес>) припаркованы машины, ширина проезда уменьшается до 3,70 м, с северной стороны фасада здания института, где расположено переносное металлическое ограждение и антипарковочные бетонные конусы, ширина проезда составляет 4,50 м, в проезде, проходящем вдоль восточного фасада здания учебного корпуса № паркуются машины с двух сторон, в среднем ширина проезда на данном участке сокращается до 5,5 м, вариант не соответствует требованиям действующего законодательства. <адрес> (вариант № 4) к земельному участку с кадастровым № проходит от земельного участка с кадастровым № (...) по не разграниченным землям и далее по территории земельного участка с кадастровым № вдоль восточного и западного фасадов здания с кадастровым № (<адрес>) и вдоль восточного здания учебного корпуса № с кадастровым № (...), ширина проезда в среднем 5,70 м, с северной стороны здания с кадастровым № (<адрес>) расположен забор из металлической сетки – проезда нет, за северным фасадом здания (<адрес>) расположено переносное сетчатое ограждение и антипарковочный бетонный конус, узкие места между восточным фасадом здания с кадастровым № (<адрес>) и подпорной стеной припаркованы машины, проезд уменьшается до 4 м, с северной стороны фасада здания института, где расположено переносное металлическое ограждение и антипарковочный бетонные конусы, ширина проезда составляет 4,5 м, вариант не соответствует требованиям действующего законодательства. Пятый проезд (вариант № 5) к земельному участку с кадастровым № проходит от земельного участка с кадастровым № (...) по не разграниченным землям и далее по территории земельного участка с кадастровым № вдоль восточного здания учебного корпуса № с кадастровым № (...), ширина проезда в среднем от 3,10 м до 9 м, имеется узкое место с шириной проезда в среднем 3,10 м, что затруднит проезд пожарной машины, вдоль восточного фасада здания учебного корпуса № паркуются машины с двух сторон, в среднем ширина автомобиля составляет от 1,5 м до 1,7 м, в среднем ширина проезда на данном участке сокращается до 5,5 м, внутренний радиус поворота составляет 8,94 м, внешний - 9,12 м, расположен крутой поворот, что может привести к опрокидыванию пожарном машины, вариант не соответствует требованиям действующего законодательства (полностью повторяет уже предложенный экспертами вариант № при ответе на вопрос №). Шестой проезд (вариант № 6) к земельному участку с кадастровым № проходит от земельного участка с кадастровым № (Партизанский проспект) по не разграниченным землям и далее через земельный участок с кадастровым № (..., <адрес>, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта), земельный участок с кадастровым № (..., <адрес>, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, обслуживание автотранспорта), земельный участок с кадастровым № (..., ..., вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть), земельный участок с кадастровым № (..., ..., вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть), земельный участок с кадастровым № (<адрес>) вдоль восточного здания учебного корпуса № с кадастровым № (...), ширина проезда составляет в среднем от 3,10 м до 9 м, имеется узкое место, в котором расположены нависшие кроны деревьев и кустарников, ширина проезда составляет в среднем 3,10 м, что затруднит проезд пожарной машины, вдоль восточного фасада здания учебного корпуса № паркуются машины с двух сторон, в среднем ширина автомобиля составляет от 1,5 м до 1,7 м, поэтому ширина проезда сокращается до 5,5 м, вариант не соответствует требованиям действующего законодательства (полностью повторяет уже предложенный экспертами вариант № 4 при ответе на вопрос № 1). Требованиям действующего законодательства отвечает проезд, указанный в варианте № 2, через часть земельного участка с кадастровым № при условии демонтажа шлагбаумов и ограничении парковки машин вдоль западного и восточного фасадов здания института.

В подтверждение доводов об отсутствии возможности организации проезда по предложенному истцами варианту ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России представлены план тушения пожара на объекте, приказ от 29 ноября 2023 года ... об утверждении порядка допуска специального транспорта экстренных служб на территорию университета в порядке реализации мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, проект благоустройства территории университета, подтверждающий согласование установки шлагбаумов, заключение специалиста ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 30 октября 2025 года на заключение эксперта ООО «Фактор Гео» № от 11 августа 2025 года о несоответствии заключения положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ответ управления вневедомственной охраны ... от 26 июля 2024 года о том, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта ... ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России необходимо в силу пп. «ж», «е» п. 16 (1) Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 года № 8, подлежит исключению бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории), организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект, в связи с чем на территории ... должен быть обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим. Нарушение требований антитеррористической защищенности влечет административную (ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ) и уголовную ответственность (ч. 1 ст. 217.3 УК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО «Фактор Гео» № от 11 августа 2025 года, установив наличие иных проездов к жилому дому №, техническую возможность обеспечения доступа пожарной техники к дому, осуществление ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России образовательной деятельности, одним из аспектов которой является обеспечение антитеррористической защищенности объекта, отсутствие доказательств возможности доставки к жилому дому крупногабаритных товаров и материалов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Общим основанием возникновения сервитута является соглашение между смежными землепользователями.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, разъяснено, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По указанным основаниям не может быть установлен сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Как указано выше, представленными доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, была подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку (многоквартирному жилому дому) истцов без использования земельного участка ответчика, в то время как положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть удовлетворены без установления сервитута.

Между тем, заявленное истцами требование об установлении сервитута при наличии иных проездов к жилому дому фактически создает препятствия в осуществлении ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России образовательной и иной целевой деятельности, поскольку во взаимосвязи положений ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 15, пп. «ж», «е» п. 16 (1) Требований к антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 года № 8, организация не может осуществлять названную выше деятельность при несоблюдении требований к пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, осуществление же ее вопреки таким требованиям, при их несоблюдении влечет административную и уголовную ответственность.

В этом смысле установлением сервитута так же нарушался бы и правовой режим земельного участка, предоставленного ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России в постоянное (бессрочное) пользование с установлением конкретных видов разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий: ...

Вопреки доводу апелляционной жалобы, существующие проезды не создают безусловных препятствий для осуществления права собственности в отношении принадлежащих истцам помещений и земельного участка под многоквартирным домом. В ходе проведения пожарно-тактической тренировки установлено, что проезд до жилого <адрес> по ... не исключается (т. 3 л. д. 77). Доказательств того, что имеются реальные препятствия для проезда техники истцами представлено не было, что обосновано учтено судом при разрешении требований.

Проектные решения, архитектурно-планировочные задания, разрабатываемые на стадии строительства многоквартирного дома, не являются основанием для установления сервитута, поскольку не подтверждают отсутствия иной возможности пользования недвижимым имуществом истцов, кроме как посредством установления ограниченного пользования чужим земельным участком.

Установка шлагбаумов на собственной территории является одним из требований к охране территории, как от террористических угроз, так и от запаркованности территории, которая может создать препятствия для проезда специализированной техники (пожарной, медицинской), в связи с чем является обоснованной по характеру осуществляемой ФГБОУ ВО «ТГМУ» Минздрава России на земельном участке деятельности.

По мнению судебной коллегии, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивированном тексте решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи