Решение № 12-103/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/17 Мировой судья Кульбакова Н.В.

Судебный участок № 1


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием защитника Иваншиной О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2016 года в отношении ФИО1 Главным государственным инспектором Адамовского, Кваркенского районов по использованию и охранен земель - начальником межмуниципального отдела по Адамовскому, Кваркенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

28 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец г<данные изъяты>, гражданин РФ, не работающий, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление, является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. При рассмотрении дела мировым судьей необъективно оценены представленные суду доказательства, не проверены все обстоятельства дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу от ФИО1 в суд не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал. Пояснил, что решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 02.05.2017 года постановление Главного государственного инспектора Адамовского и Кваркенских районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Адамовскому и Кваркенскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 от 15 сентября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности. Просила постановление мирового судьи от 28 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол - Главный государственный инспектор Адамовского, Кваркенского районов по использованию и охранен земель ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что постановлением Главного государственного инспектора Адамовского и Кваркенских районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Адамовскому и Кваркенскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 от 15 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Главным государственным инспектором Адамовского и Кваркенских районов по использованию и охране земель – начальником межмуниципального отдела по Адамовскому и Кваркенскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 09 декабря 2016 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого усматривается, что ФИО1 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 20 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением Главного государственного инспектора Адамовского и Кваркенских районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Адамовскому и Кваркенскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 62-66).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 обжаловал постановление Главного государственного инспектора Адамовского и Кваркенских районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Адамовскому и Кваркенскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 от 15 сентября 2016 года путем подачи жалобы в Адамовский районный суд Оренбургской области. К жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы (л.д. 48-53).

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 02.05.2017 года постановление Главного государственного инспектора Адамовского и Кваркенских районов по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Адамовскому и Кваркенскому районам Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО2 от 15 сентября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья