Апелляционное постановление № 22-5334/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 4/17-98/2023

Председательствующий: Серова М.В. Материал № 22-5334/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Луговкина А.М.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н.,

адвоката Пятина Д.В.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Барабаш А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на срок 4 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу постановления суда. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по день вступления постановления в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление адвоката Пятина Д.В. в интересах осужденного ФИО1, объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от <дата> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 года 3 месяца 17 дней, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного жительства (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), без согласия специализированного государственного органа; с возложением обязанности в течение пяти рабочих дней после освобождения из мест лишения свободы, встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться два раза в месяц на регистрацию.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> отменено ранее установленное ограничение, установлено ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ».

Врио начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания, указывая на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания. В период отбывания наказания осужденный допустил нарушение установленной судом обязанности, а именно не явился на регистрацию <дата> без уважительной причины, от осужденного ФИО1 отобрано письменное объяснение, из которого установлено, что последний факт нарушения подтверждает, уважительных причин неявки не предоставил. Несмотря на принятые меры, осужденный допустил нарушения ограничений, возложенных судом, а именно с помощью оборудования СЭМПЛ было установлено, что <дата> с 00.30 до 01.14 часов, <дата> с 02:13 до 02:23 часов, <дата> с 23:27 часов до <дата> 01:01 часов, <дата> с 02:24 до 03:20 часов допущено нарушение расписания присутствия ЭБ. По данному факту от осужденного было отобрано письменное объяснение, из которого установлено, что в указанное время ФИО1 выходил из дома, не испытывая при этом крайней необходимости. Несмотря на принятые меры, осужденный вновь допустил нарушения ограничений, возложенных судом, а именно с помощью оборудования СЭМПЛ было установлено: <дата> с 01:19 до 03:17 часов, <дата> с 23:07 до 23:28 часов - нарушение расписания присутствия ЭБ. По данным фактам <дата> осужденный в своем объяснении пояснил, что <дата> выходил из дома в аптеку за лекарствами, а <дата> не успел вернуться домой вовремя, поскольку засиделся в гостях, факт нарушения ограничения признает, раскаивается. Несмотря на проводимую работу, <дата> осужденный вновь не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины. <дата> от осужденного было отобрано письменное объяснение, где он пояснил, что не успел прийти для отметки в инспекцию.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> представление врио начальника филиала по Кировскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от <дата> отменить, представление пересмотреть, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>г. включительно, максимально снизить окончательный срок наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что в настоящее время он находится под следствием за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по подозрению за которое фактически был задержан <дата> и с этого момента содержался под стражей. Наказание в виде ограничения свободы приостановилось в день его задержания, а <дата> ограничение свободы было заменено на лишение свободы. Полагает, что в срок наказания должен быть засчитан период содержания под стражей не с <дата>, а с <дата>, то есть 46 суток при замене наказания из расчета один к двум, соответственно 23 суток.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Порядок осуществления контроля за поведением лиц осужденных к ограничению свободы, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно п. «а» ч.4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

На основании ч.5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказание в виде лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, <дата> ФИО1 поставлен на учет в филиал по Кировскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, о чем взята подписка за подписью осужденного.

<дата> осужденный не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительной причины, в связи с чем, <дата> вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, с чем осужденный был ознакомлен.

В нарушение установленных судом ограничений <дата>., <дата>. осужденный выходил из дома в период времени с 23 до 06 часов, без крайней на это необходимости.

<дата> филиалом по Кировскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений по факту нарушения обязанности: «не уходить с места постоянного жительства (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня».

<дата> осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин.

<дата> филиалом по Кировскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений по факту нарушения обязанности: «являться два раза в месяц на регистрацию».

Таким образом, осужденный ФИО1, несмотря на предпринятые меры воздействия, должных выводов для себя не сделал, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что является основанием для замены ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в постановлении.

Представление уголовно-исполнительной инспекции, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, постановление вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по другому уголовному делу, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона. При принятии решения о замене наказания, ФИО1 постановлено заключить под стражу <дата>. Вопрос о зачете срока содержания ФИО1 под стражей с <дата>. в срок лишения свободы подлежит рассмотрению судом, в случае назначения наказания по уголовному делу, по которому ему избрана данная мера пресечения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2023 года о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Луговкина А.М.