Решение № 2-929/2025 2-929/2025~М-830/2025 М-830/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-929/2025

УИД 22RS0051-01-2025-001401-62

Дело № 2-929/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать сумму задолженности по договорам займам в размере 136<***> руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины размере 6049 руб., за услуги по составлению иска в размере 3500 руб., за услуги нотариуса 10950 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в 10.06.2025 к ней обратилась с просьбой ответчица ФИО2 предоставить ей в долг 90 000 руб. Переговорив с ответчиком по телефону, обсудив все вопросы, истец согласись предоставить ответчику денежную сумму, и перевела денежные средства в размере 90 000 рублей. Денежные средства переводились онлайн, получателем карты указан ФИО5

В дальнейшем ФИО2 еще не однократно обращалась к истцу с просьбой одолжить ей денежные средства, пообещав вернуть все позже одним переводом. Так 16.06.2025 истец перечислила ответчику 4000 рублей, 23.06.2025 - 7000 рублей, 26.06.2025 - 60 000 рублей, 06.07.2025 - 2000 рублей. Кроме того, 07.07.2025 ФИО2 попросила перевести на номер телефона в сотовую компанию МТС-<***> рублей, что истцом и было сделано. Срок возврата денежных средств сторонами был оговорен 04.07.2025.

Общались стороны по телефону, переписывались в мессенджере WhatsApp. После наступления срока возврата займа, ФИО6 попросила еще немного подождать, и даже заняла еще 2000 рублей (06.07.2025). После того, как истец начала настойчиво требовать возврата денежных средств, ФИО2 вообще отстранилась от общения, перестала выходить на связь.

Во исполнение договоренности ответчик возвратила истцу сумму в размере 32 000 руб. Наличие долга ответчик не отрицает, оставшаяся часть долга по настоящее время не возвращена. ФИО1 МО МВД России «Каменский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2 связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик ей знакома как риэлтор. Ей нужно было продать дом и посредством мессенджера WhatsApp она познакомилась с ответчицей ФИО2, которая занималась риэлтерскими услугами. Ответчик добросовестно оказала услуги, перевела ей денежные средства за дом в полном объеме, так как на ответчика была оформлена доверенность. После этого они начали общаться. В процессе общения ответчица занимала и возвращала денежные средства у истца 3 раза. А начиная с 10.06.2025 денежные средства, которые истец давала ответчику в долг и которая должна была возвратить денежные средства с процентами, ответчик не вернула. Письменные договоры займа, расписки не составлялись, только переписка в мессенджере WhatsApp. Ни каких иных договоров об оказании каких-либо услуг, в счет которых истец могла передавать денежные средства ответчику, не имеется. Все денежные средства истица переводила ФИО7, так как ответчик пояснила, что на ее карту наложен арест судебными приставами, так как есть исполнительные производства. Возвращала ответчик денежные средства, взятые в долг, через карту ее сестры, либо через карту Данила. Лично с ФИО6 она ни разу не встречалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд полагал рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной на ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на перечисление денежных средств ответчику в счет договоров займа, которые письменно не оформлялись.

Судом установлено, что договоры займа в письменной форме сторонами ФИО1 и ФИО2 не заключались, долговые расписки ответчиком истцу не составлялись и не выдавались.

Вместе с тем, в силу приведенных положений закона соблюдение простой письменной форме по договорам займа на сумму 7000 руб., 4000 руб., 2000 руб. и <***> руб. не требовалось.

В обоснование своих требований в материалы дела стороной истца представлена переписка в мессенджере "WhatsApp", зафиксированная нотариусом в протоколе осмотра доказательства, между контактом Ирина (№) и контактом Елена (№) в мессенджере WhatsApp. Как следует из материалов дела, номер телефона № принадлежит ФИО1, номер телефона № принадлежит ответчику ФИО2.

Из содержания переписки усматривается, что Елена обращалась с просьбой к Ирине перевести денежные средства на условиях возвратности: 10.06.2025 – 90000 руб., 16.06.2025 – 4000 руб., 23.06.2025 – 7000 руб., 26.06.2025 – 60000 руб., 06.07.2025 – 2000 руб. Денежные средства Елена просила перевести на карту Сбербанка Данилу, к которой привязан номер телефона №, кроме того 07.07.2025 Елена просила скинуть на телефон – <***> руб. В соответствующие указанные даты адресату Елене Ириной сообщено о переводе соответствующих денежных средств по указанным ею реквизитам на условиях возвратности с направлением скриншота квитанции банка подтверждающей перевод денежных средств. В ответ на данную информацию, Елена сообщила о получении соответствующих сумм. Срок возврата денежных средств сторонами определен не был.

Указанная переписка и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривалась. Таким образом, в ходе переписки в мессенджере WhatsApp истцом и ответчиком были согласованны существенные условия договора займа.

Сумма займа востребована истцом в конце июля 2025 года.

Факт перевода денежных средств ответчику по номеру указанного ею мобильного телефона № 06.2025 в размере 90000 руб., 16.06.2025 в размере 4000 руб., 23.06.2025 в размере 7000 руб., 26.06.2025 в размере 60000 руб., 06.07.2025 в размере 2000 руб., 07.07.2025 в размере <***> руб. подтверждается онлайн квитанциями о переводах ТБанк, предоставленных истицей и выпиской по счету ФИО1 предоставленной АО ТБанк на запрос суда. Денежные средства были переведены на имя ФИО3 (ФИО5) по номеру телефона №.

Как следует из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк от 27.11.2025 мобильный банк с номером телефона № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступление вышеперечисленных денежных средств на счет ФИО3 подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Как следует из ответа о предоставлении сведений о физическом лице ответчик ФИО2, приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом заем возвращен частично в размере 32 000 руб. (одним платежами в размере 32 000 руб.). Оставшаяся сумма займа ответчиком не возращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются также материалом проверки УУП ОУУР и ПДН МО МВД России «Каменский». В ходе проверки, проведенной правоохранительными органами по заявлению истца по факту хищения у нее денежных средств, у ответчика отобраны объяснения, согласно которым ответчик поясняла, что действительно заняла у ФИО1 денежные средства. От оплаты задолженности не отказывается, в счет задолженности ею была переведена истцу сумма в размере 32000 руб.

Постановлением УП ОУУР и ПДН МО МВД России «Каменский» от 25.07.2025 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления. В данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд с учетом факта признания ответчиком наличия с истцом заемных отношений, приходит к выводу, что между сторонами сложились заемные отношения, срок исполнения определен моментом востребования, что не противоречит положениям статьи 810 ГК РФ.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика денежная сумма в размере 136<***> руб.

Вместе с тем, фактически истцом ответчику по указанному ею мобильному телефону были переведены денежные средства 10.06.2025 в размере 90000 руб., 16.06.2025 в размере 4000 руб., 23.06.2025 в размере 7000 руб., 26.06.2025 в размере 60000 руб., 06.07.2025 в размере 2000 руб., 07.07.2025 в размере <***> руб. подтверждается онлайн квитанциями о переводах ТБанк, предоставленных истицей и выпиской по счету ФИО1 предоставленной АО ТБанк на запрос суда

Таким образом, истцом ответчику были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 163<***> руб. Учитывая, что ответчиком в счет долга были перечислены истцу денежные средства 32000 руб., непогашенная сумма займа составляет 131<***> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части в размере 131<***> руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, состоящие из госпошлины и других издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами, подлежат возмещению сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно представленным ФИО1 документам, при обращении в суд ею понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6049 руб. (чек от 28.10.2025), услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб. (договор на оказание услуг по гражданскому делу от 08.10.2025, приходный ордер от 08.10.2025), услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств (справка нотариуса от 03.12.2025)

На основании изложенного, руководствуясь приведенными процессуальными нормами, в также п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом уточненных на день рассмотрения дела заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлины в размере 960 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4902 руб. 32 коп., по нотариальному удостоверению переписки в сумме 10548 руб. 31 коп., по оплате услуг по составлению искового заявления 3371 руб. 60 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России) задолженность по договорам займа от 10.06.2025, 16.06.2025, 23.06.2025, 26.06.2025, 06.07.2025, 07.07.2025 в общей сумме 131<***> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4902 руб. 32 коп., расходы по нотариальному удостоверению переписки в сумме 10548 руб. 31 коп., по оплате услуг по составлению искового заявления 3371 руб. 60 коп., всего 150122 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России) госпошлину, уплаченную по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ, частично, в размере 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026